Ухвала

від 27.02.2024 по справі 128/577/20

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/577/20

УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Ружицькій І.В.,

за участі:

представника позивача ФГ «Ягідка» ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В.,

представників відповідача Стрижавської селищної ради Форостяної О.М. та адвоката Парпальос В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Саюка Б.О.,

розглядаючи у відкритому засіданні в м. Вінниці за правилами загальногопозовного провадження цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради, -

в с т а н о в и в:

В провадженніВінницького районногосуду Вінницькоїобласті перебуваєцивільна справаза позовомФермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради.

Ухвалою суду від 06.04.2021 у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

23.11.2023 до суду надійшов висновок експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Олега Казак №3188/3189/21-21 від 17.11.2023.

13.12.2023 представником відповідача Стрижавської селищної ради Форостяною О.М. подано клопотання про виклик в судове засідання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Олега Казак, яким проводилася судова земельно-технічна експертизи у справі та надано висновок №3188/3189/21-21 від 17.11.2023, оскільки виникла необхідність у виклику експерта до суду задля дачі пояснень щодо його висновку та надання відповідей на питання, адже дослідження по суті не проведено. А сумніви та заперечення стосовно даного висновку потребують роз`яснення самим експертом для забезпечення реалізації принципу диспозитивності та змагальності цивільного процесу.

В судовому засіданні представники відповідача Стрижавської селищної ради Форостяна О.М. та адвокат Парпальос В.В. підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Представник позивача адвокат Путілін Є.В. при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Саюк Б.О. не заперечував щодо задоволення клопотання про виклик експерта.

Вимогами ч. 5 ст. 102 ЦПК України визначено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача Форостяної О.М. про виклик в судове засідання експерта для надання пояснень слід задовольнити з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.72, 102,260,353,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Стрижавської селищної ради Форостяної О.М. про виклик експерта - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначено на 03 квітня 2024 року на 14 год. 30 хв., судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олега Казак для надання усних пояснень та роз`яснень щодо наданого ним висновку №3188/3189/21-21 від 17.11.2023 та надання учасникам розгляду справи можливості поставити йому питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук