Ухвала

від 27.02.2024 по справі 233/6739/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2451/24 Справа № 233/6739/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєлостоцька О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Справа № 233/6739/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

секретар судового засідання - Юрченко Г.О.

сторони:

позивач - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, копотання відповідача ОСОБА_2 ,від іменіта вінтересах якогодіє адвокатЧумаченко СвятославОлександрович,про зупиненняапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чумаченко Святослав Олександрович, на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року, яке ухвалено суддею Бєлостоцькою О.В.у місті Костянтинівці Донецької області та повне судове рішення складено 10 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, діючи в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народила трьох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08 червня 2016 року до відомостей актового запису про народження ОСОБА_4 внесено зміни, а саме, за спільною заявою матері ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , громадянина Китайської Народної Республіки, останнього записано батьком дитини відповідно до ст.126 СК України.

08 вересня 2017 року внесено зміни до відомостей актового запису про народження ОСОБА_5 , а саме, за спільною заявою матері ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , громадянина Китайської Народної Республіки, останнього записано батьком дитини відповідно до ст.126 СК України.

Відомості про батька дитини ОСОБА_6 вказані зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Після народження дітей ОСОБА_1 без укладення шлюбу мешкала разом із ОСОБА_10 , його матір?ю ОСОБА_11 , та дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , де, починаючи з 2017 року, разом із співмешканцем ОСОБА_10 вони зловживали спиртними напоями, сварилися, вчиняли домашнє насильство один до одного та до ОСОБА_11 .

Відповідачка вихованням та утриманням дітей належним чином не займалася, лишала дітей без догляду на тривалий час, отримані в якості державної допомоги сім?ям з дітьми кошти використовувала на особисті потреби, придбання алкоголю тощо. Сім?я ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом центру соціальних служб, внаслідок чого на деякий час виконання відповідачкою батьківських обов?язків дещо нормалізувалося. Однак з літа 2018 року відповідачка знову почала пиячити, припинила займатися вихованням та утриманням дітей. 05 липня 2018 року під час соціального інспектування родини ОСОБА_1 було встановлено, що всі діти мають ознаки захворювання анемією, білково-енергетичною недостатністю, через що за показаннями лікарів їх було госпіталізовано. Після лікування діти були виписані із стаціонару з поліпшенням, матері були надані рекомендації щодо режиму догляду та харчування дітей. Проте, ОСОБА_1 продовжувала нехтувати своїми батьківськими обов?язками, під час обстежень було встановлено порушення санітарно-гігієнічних умов проживання, відсутність продуктів харчування для дітей та піклування про їх здоров?я, зловживання з боку матері спиртними напоями, про що також свідчать чисельні звернення сусідів родини.

ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а також засуджена за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

13 листопада 2018 року при перевірці повідомлень громадян було встановлено, що ОСОБА_1 покинула дітей без догляду та харчування, діти виявилися хворими, у зв?язку із чим проходять курс лікування в інфекційній лікарні м. Костянтинівки та у педіатричному відділенні ЦРЛ.

Записані батьками відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 участі у вихованні та утриманні дітей не приймають, жодного разу їх не відвідували, будь-яким чином не спілкувалися, не забезпечували необхідного харчування, медичного догляду, лікування, фактично кинули дітей напризволяще.

Таким чином, невиконання відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 своїх батьківських обов?язків щодо дітей носить постійний характер, вони свідомо ухиляються від їх виконання, а ОСОБА_1 крім того зловживає алкоголем, що несе загрозу життю, здоров?ю та моральному вихованнню дітей.

Діючи в інтересах дітей, позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей у відповідному розмірі, щомісячно, починаючи з дня пред?явлення позову до досягнення дітьми повноліття.

Заочним рішеням Костянтинівського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від02травня 2019року,описки у якомувиправлено ухвалоюцього жсуду від 09липня 2019року, позовні вимоги задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передано на опікування Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з 19 грудня 2018 року до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з 19 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Стягнуто із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з 19 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1409 гривень 60 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1409 гривень 60 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1409 гривень 60 копійок.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2023 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чумаченко С.О., просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості надати свої пояснення та звернутися до суду із зустрічним позовом про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наполягає на тому, що на час розгляду справи він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а тому направлення судом 16 квітня 2019 року повідомлення про призначення справи до розгляду на 02 травня 2019 року на адресу: АДРЕСА_3 , не можна вважати належним повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Також, вказує й на те, що, за наявності у суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, суд не має права на повідомлення учасника справи про призначення судового засідання, шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті «Судова влада». Зазначає, що повернення повістки про виклик до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» не можна вважати належним повідомлення про час та місце розгляду справи, а всі судові повістки направлені за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що, у відповідності до ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 166 СК України, виключно батько дитини може бути позбавлений батьківських прав та виключно з батька дитини можуть бути стягнуті аліменти на її утримання у разі позбавлення батьківських прав. Він категорично заперечує своє батьківство у відношенні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що він перебував у романтичних стосунках з ОСОБА_1 та вона у 2016 році переконала його, що саме він є батьком дитини та необхідно подати відповідну спільну заяву про визнання батьківства для юридичного встановлення цього факту, але в процесі зростання дитини виявилося, що дитина на нього не схожа. У зв?язку з чим, вони з ОСОБА_1 посварилися та більше не підтримують зв?язок. Біологічним батьком дитини є ОСОБА_10 , який спочатку і був записаний батьком дитини, та саме він проживав з ОСОБА_1 та дітьми, починаючи з 2017 року.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 ,від іменіта вінтересах якогодіє адвокатЧумаченко СвятославОлександрович, звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду справи по суті до вирішення питання щодо його батьківства у відношенні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року відкрито провадження за його позовом до Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, ОСОБА_1 , Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про визнання батьківства з актового запису про народження дитини.

Заслухавши суддю-доповідача,представника позивача Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Ісмаілова Сагіба Ніятулла Огли, який заперечував проти зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 ,від іменіта вінтересах якогодіє адвокатЧумаченко СвятославОлександрович, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі необхідно зупинити, з огляду на таке.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справіу разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, визначаючи наявність підстав, передбаченихстаттею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення аліментів на його утримання.

25.12.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про визнання батьківства з актового запису про народження дитини, в якому просить: виключити з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження зміни від 08 червня 2016 року до актового запису № 65 від 07.02.2014 про народження ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, зареєстрованого за № 00113642735 від 07.02.2014, а саме: зміни внесені від 08 червня 2016 року на підставі заяви № 71/03.2-47 від 08.06.2016 матері та батька дитини про визнання батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про виключення змін, внесених від 08 червня 2016 року на підставі заяви № 71/03.2-47 від 08.06.2016 матері та батьки дитини про визнання батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №233/8115/23.

Керуючись п.2ч.1ст.252,п.14ч.1ст.253,ст.ст.260,381ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 ,від іменіта вінтересах якогодіє адвокатЧумаченко СвятославОлександрович, задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чумаченко Святослав Олександрович, на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №233/8115/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2024 року.

Головуючий:

Судді: