Ухвала

від 27.02.2024 по справі 308/3484/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3484/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дорош Ірина Іванівна до Ужгородської районної державної нотаріальної контори Закарпатської області, Баранинської ОТГ Ужгородського району в особі Центру надання адміністративних послуг Баранинської територіальної громади про скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дорош Ірина Іванівна, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів:Ужгородської районної державної нотаріальної контори Закарпатської області, Баранинської ОТГ Ужгородського району в особі Центру надання адміністративних послуг Баранинської територіальної громади про скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно доп.п.4-8ч.3ст.175ЦПК України, позовна заяваповинна містити: змістпозовних вимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; відомостіпро вжиттязаходів досудовоговрегулювання спору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить:

Скасувати запис про заборону відчуження реєстраційний номер 3906648, зареєстрований 18.10.2006 року Ужгородською районною державною нотаріальною конторою згідно повідомлення б/н від 29.03.1983 р, видане Радгосп «Світанок» Ужгородського району, архівний номер НОМЕР_1 , архівна дата 21.06.2001, дата виникнення 05.04.1984, № реєстри 434409-2006, внутр. № 0601СЕЗ 627F2282B355C.

Мотивуючи позов, позивач вказує на те, що у жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Сабов О.І. для вчинення договору дарування ( відчуження майна). При підготовці документів нотаріусом було зроблено Інформаційну довідку 348848553, відповідно до якої стало відомо, що здійснити Договір відчуження майна неможливо, оскільки існують записи про заборону відчуження реєстраційний номер 3906648, зареєстроване 18.10.2006 року Ужгородською районною державною нотаріальною конторою згідно повідомлення б/н від 29.03.1983 р, видане Радгосп «Світанок» Ужгородського району, архівний номер НОМЕР_1 , архівна дата 21.06.2001, дата виникнення 05.04.1984, № реєстри 434409- 2006, внутр. № 0601CE3627F2282B355C. Позивачу не відомо на підставі яких документів чи зобов`язань виникло повідомлення про обтяження, крім того, з`ясувати це питання на даний час є неможливо, оскільки юридична особа Радгосп «Світанок» є припиненою, правонаступники відсутні.

Відповідачами посправі вказано:Ужгородську районнудержавну нотаріальнуконтору Закарпатськоїобласті (якою і було зареєстровано заборону відчуження реєстраційний номер 3906648, 18.10.2006)та Баранинської ОТГ Ужгородського району в осоі Центру надання адміністративних послуг Баранинської територіальної громади.

Разом із тим, позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні щодо кожного з зазначених ним відповідачів.

Окрім того, позовна заява містить клопотання про витребування доказів. Так, згідно позовної заяви 26.12.2023 року було направлено адвокатський запит до Ужгородської районної нотаріальної контори, відповідь позивачем на вказаний запит не отримано.

В додатку до позовної заяви додано копію адвокатського запиту адресованого Ужгородській районній державній нотаріальній конторі, про надання вичерпної інформації на підставі яких документів було зареєстровано 18.10.2006 року заборону ( реєстраційний номер 3906648) та надати копії документів , що були підставою внесення даного архівного запису в реєстр заборон. При цьому запит не містить ні дати ні вих.. номеру. Також додано і копію рекомендованого повідомлення, де міститься підпис про отримання за довіреністю 29.12.2023.

Однак із наявних в матеріалах справи документів, не надається за можливе встановити, що саме цей запит за довіреність отримано адресатом: Ужгородська районна державна нотаріальна контора.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дорош Ірина Іванівна до Ужгородської районної державної нотаріальної контори Закарпатської області, Баранинської ОТГ Ужгородського району в особі Центру надання адміністративних послуг Баранинської територіальної громади про скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош