Ухвала

від 27.02.2024 по справі 515/27/24

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/27/24

Провадження № 2/513/381/24

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

у січні 2024 року представник позивачки адвокат Бакулін Дмитро Олександрович подав до Татарбунарського районного суду Одеської області позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 27 березня 2020 року уповноваженим органом реєстрації актів цивільного стану м. Бохум, Федеративна Республіка Німеччина.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 січня 2024 року позовна заява передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Позовна заява за формою та змістом не відповідала вимогам, встановленим у статях 175, 177 ЦПК України.

Так, звертаючись до суду з даним позовом позивачка обрала підсудність за місцем своєї реєстрації, тобто альтернативну підсудність, встановлену ч.2 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Проте у позовній заяві: не зазначено про перебування на утриманні позивачки малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або що позивачка не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача та у позовній заяві не зазначені докази на підтвердження вказаних обставин;

позивачкою не сплачено судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,2 грн. (3028 грн .х 0,4) та не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору;

не вказано місце проживання чи місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 в Україні або у країні громадянства - Федеративній Республіці Німеччині та не надано в двох екземплярах належним чином засвідчений переклад позовної заяви та усіх додатків до неї на офіційну мову запитуваної держави, для вручення їх відповідачу за місцем проживання (реєстрації).

У зв`язку з чим, ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 19 лютого 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

23 лютого 2024 року представник позивачки ОСОБА_4 через систему "Електронний суд" подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив: малолітній син сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає та перебуває на утриманні позивачки; останню відому адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 в Україні та в Федеративній Республіці Німеччині. Також надав належним чином засвідчений переклад позовної заяви та усіх додатків до неї на офіційну мову запитуваної держави, для вручення їх відповідачу за місцем проживання (реєстрації) та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,2 грн..

Проте представником позивачки не усунуто всі недоліки позовної заяви, про які йдеться в ухвалі Саратського районного суду від 19.02.2024 року про залишення позовної заяви без руху, а саме: не зазначені докази того, що малолітній син сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на утриманні позивачки, тобто не підтверджено обставин, які свідчать про можливість звернення позивачки до суду за правилами альтернативної підсудності, встановленими ч.2 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 54 рішення Європейського суду з прав людини "Круз проти Польщі" (Kreuz v. Poland" заява № 28249/95) від 19.06.2001 зазначено, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За частинами 1, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За змістом частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду представник позивача не виконав вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України та усі недоліки позовної заяви не усунув, то за положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька