Ухвала

від 27.02.2024 по справі 916/1930/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1930/20(916/3453/23)Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2023

по справі №916/1930/20(916/3453/23)

за позовом: ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень»

до відповідача: ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 6 054 298, 12 грн.

суддя суду першої інстанції Райчева С.І.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 13.11.2023 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.11.2023 у справі №916/1930/20(916/3453/23) позов задоволено.

Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» на його керівника Мусієнка Юрія Павловича.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» грошові кошти у розмірі 6 054 298, 12 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк; рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2023 по справі №916/1930/20(916/3453/23) скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про покладення субсидіарної відповідальності за забов`язаннями Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» на його керівника ОСОБА_1 та стягненні грошових коштів у розмірі 6054 298, 12 грн. та витребувати у Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №32016130580000022, внесене до ЄДР 21.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України для огляду в судовому засіданні.

12.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2023 по справі №916/1930/20(916/3453/23).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1930/20(916/3453/23) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1930/20(916/3453/23) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2023 по справі №916/1930/20(916/3453/23) до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

23.02.2024 матеріали справи №916/1930/20(916/3453/23) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 до апеляційної скарги не було додано докази направлення апеляційної скарги позивачу ліквідатору Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень», що є порушенням ст.259 ГПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже до апеляційної скарги не додані докази направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження по справі, а саме: позивачу ліквідатору Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення, який повинен відповідати вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270. Про що було складено акт Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2023 по справі №916/1930/20(916/3453/23) - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення позивачу ліквідатору Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» разом з листом опису вкладення копії апеляційної скарги з відповідними додатками, з зазначенням номеру поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФілінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.