Ухвала

від 23.02.2024 по справі 910/17729/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" лютого 2024 р. Справа№ 910/17729/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ребус Логістика" адвоката Бондаренка І.В. про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ємельянова Антона Олександровича, м. Харків

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 (повний текст складено 03.11.2022)

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 (повний текст складено 20.12.2021)

у справі № 910/17729/21 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ємельянова Антона Олександровича, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ребус Логістика", м. Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 29 607,00 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ребус Логістика", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Ємельянова Антона Олександровича, м. Харків

про стягнення 45 195,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ємельянова Антона Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі №910/17729/21 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі №910/17729/21 залишено без змін.

12.02.2024 (до суду надійшло 14.02.2024) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ребус Логістика" адвоката Бондаренка І.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17729/21.

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.02.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ребус Логістика" адвоката Бондаренка І.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17729/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Отже, вирішення питання про розподіл судових витрат, у випадку нездійснення такого розподілу судом, з метою усунення неповноти судового рішення відбувається після розгляду справи по суті, з поданням особою доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат за заявою, поданою з дотриманням відповідної процедури.

Статтею 170 ГПК України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до відповіді №522565 від 19.02.2024 юридична особа ЄДРПОУ: 41387607 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Ребус Логістика") не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Таким чином, оскільки дана заява подана адвокатом в інтересах юридичної особи, яка не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, то така заява підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 129, 170, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ребус Логістика" адвоката Бондаренка І.В. про ухвалення додаткового рішення б/н від 12.02.2024 (вх. № 09.1-11/801/24) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир