Ухвала

від 26.02.2024 по справі 904/6313/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6313/23

За позовом Синельниківської міської ради, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ С-ГРІН ТЕХНОЛОДЖИ", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ С-ГРІН ТЕХНОЛОДЖИ" і просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ С-ГРІН ТЕХНОЛОДЖИ" на користь Синельниківської міської ради Дніпропетровської області заборгованість з орендної плати у розмірі 169 543,33 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ С-ГРІН ТЕХНОЛОДЖИ" на користь Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки № 16 від 01.04.2021 в частині повної та своєчасної оплати орендованої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11.12.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення стосовно повного найменування Позивача;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Позивача;

- письмові пояснення щодо прохальної частини позовної заяви про стягнення судового збору у розмірі 2 684,00 грн. на користь Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, який не визначено Позивачем за цим позовом.

27.12.2023 від Позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому наявні, зокрема письмові уточнення стосовно повного найменування Позивача, письмові пояснення щодо відсутності електронного кабінету у Позивача та щодо прохальної частини позовної заяви про стягнення судового збору у розмірі 2 684,00 грн. на користь Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

05.02.2024 від Відповідача надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та продовження строку Відповідачу для підготовки відзиву на позов і заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

05.02.2024 від Відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 07.02.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази про наявність електронного кабінету у Позивача - Синельниківської міської ради.

12.02.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.02.2024 продовжено розгляд справи.

Щодо подання Відповідачем клопотання про продовження строку для підготовки відзиву на позов і заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд зазначає таке.

Приписами ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Статями 113 - 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою суду від 15.01.2024 про відкриття провадження у справі встановлено Відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Ухвалу суду від 15.01.2024 направлено Відповідачу до його електронного кабінету і згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала доставлена йому 17.01.2024 (а.с. 56).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, Відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі та її розгляд належним чином, а саме 17.01.2024.

Таким чином, суд вважає безпідставними твердження Відповідача про неотримання станом на 02.02.2024, зокрема будь-яких ухвал від суду.

Враховуючи викладене, Відповідач повинен був подати відзив на позов і заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або заяву про продовження строку на їх подання у строк до 01.02.2024 включно.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку для підготовки відзиву на позов і заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подано через систему Електронний суд 02.02.2024.

Таким чином, Відповідач пропустив строк, встановлений судом, на подання вказаного вище клопотання, що є підставою для залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про продовження строку для підготовки відзиву на позов і заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.02.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота