Ухвала

від 26.02.2024 по справі 918/187/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 р. м. РівнеСправа № 918/187/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 02910077) в інтересах держави в особі позивача-1 Рівненської обласної державної (військової) адміністрації (м-н. Просвіти, 1, м. Рівне, 33028 код ЄДРПОУ 13986712), в особі позивача-2 Західного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Тадеуша Костюшка, 8, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 40479801), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Миколи Коперника, 4, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 20812013), до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" (вул. Д. Галицького, буд. 19, офіс 419, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 41085274), до відповідача-2 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (м-н. Просвіти, 1, м. Рівне, 33028 код ЄДРПОУ 36565276) про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної (військової) адміністрації, Західного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ "НВП Шляхбуд", Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, в якому прокурор просить:

- визнати недійсними договори, укладені між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА і ТОВ "НВП Шляхбуд": №73 від 28.09.2018, №86 від 10.10.2018, №92 від 02.11.2018, №103 від 09.11.2018;

- стягнути з ТОВ "НВП Шляхбуд" на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА кошти в сумі 8 109 429,52 грн, а з Департаменту одержані за рішенням суду 8 109 429,52 грн - стягнути в дохід держави.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірні угода укладені за наслідками закупівель, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями учасників, що, відповідно суперечить інтересам держави і суспільства, тому повиннні бути визнані недійсними на підставі ч.3 ст. 228 ЦК України, а одержані за ними кошти підлягають поверненню на користь держави.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Як вбачається, прокурор вказує на необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст. 50 ГПК України).

Розглядаючи клопотання про залучення у справі третьої особи, судом враховано положення Закону України "Про захист економічної конкуренції", який визначає визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

На підставі ч. 4 ст. 4 зазначеного Закону державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Пунктами 1, 2, 15 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" регламентовано, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення такого законодавства та проводити розслідування за цими заявами і справами, приймати розпорядження та рішення за ними, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до вказаного законодавства, звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Антимонопольний комітет України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подає заяви, позови, скарги до суду про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені (абз.абз. 1,3 ст. 25 указаного Закону).

Так, рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2021 №63/37-р/к дії ТОВ "НВП Шляхбуд" під час проведення публічних закупівель кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і накладено штраф за таке порушення, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

У відповідності до ч.ч.1, 3, 4 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд, дослідивши матеріали позовної заяви, врахувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, ціну позову та складність справи, дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Додатково суд роз`яснює, що ГПК України надає учасникам справи можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Частиною 4 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У свою чергу, в силу приписів ст. ст. 166, 167 ГПК України суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, який дозволить іншим учасниками справи їх отримати завчасно до початку розгляду справи по суті.

Подання відповіді на відзив та заперечень в силу приписів ГПК України поставлене в залежність від подання відповідачем відзиву.

Керуючись ст. ст. 50, 162, 164, 174, 176, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №918/187/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи призначити на "21" березня 2024 р. на 13:20 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

4. Залучити до участі у справі Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, 4, м. Львів, 79000, ЄДРПОУ 20812013) як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

5. Запропонувати сторонам:

а) прокуратурі, позивачам: подавати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності), в порядку, передбаченому ГПК України;

б) відповідачам: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати прокуратурі, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) прокуратурі, позивачам: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування;

г) відповідачам: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення прокуратурі та позивачу, надати суду докази такого скерування.

д) третій особі: надати суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК