Рішення

від 26.02.2024 по справі 921/797/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

26 лютого 2024 року м.ТернопільСправа № 921/797/23Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номера від 11.02.2024 Приватного сільськогосподарського підприємства РЕАН, с.Лопушне Кременецького (колишній Лановецький район) району Тернопільської області

про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат

у справі

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства РЕАН, с.Лопушне Кременецького (колишній Лановецький район) району Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вікторія Агро, м.Тернопіль

про стягнення 447969,00грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Зміст поданої заяви.

Приватне сільськогосподарське підприємство РЕАН, с.Лопушне Кременецького (колишній Лановецький район) району Тернопільської області звернувся 13.02.2024 (згідно з відтиском календарного штемпеля 6-го відділення поштового в`язку оператора поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" на конверті поштового відправлення №4600603310510) до Господарського суду Тернопільської області із заявою без номера від 11.02.2024 (вх.№1383 від 16.02.2024) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даного спору в розмірі 15000,00грн.

В обґрунтування поданої заяви підприємством зазначено, що вказані витрати визначені та пред`явлено заяву про їх відшкодування у позові за рахунок сторони відповідача у справі. На підтвердження понесення цих витрат до позову долучено копію договору №13/23 про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) від 22.11.2023 та додаткову угоду до нього від 22.11.2023, у п.2 якої погоджено такий розмір гонорару. Однак, ухвалюючи рішення у даній справі судом не вирішено питання про відшкодування позивачу витрат, понесених на послуги адвоката.

Заперечення відповідача.

Відповідач своїм правом на подання заяв з процесуальних чи інших питань не скористався.

Процесуальні дії суду по розгляду заяви.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року ПСП РЕАН прийнято до розгляду у судовому засіданні, котре призначено на 26.02.2024; встановлено відповідачу процесуальний строк для подання заяв по суті поданої позивачем заяви.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, а у заяві про ухвалення додаткового рішення просив здійснювати її розгляд без його участі (п.3 прохальної частини).

Відповідач у судове засідання не з`явився; про причини неявки не повідомив. Про розгляд заяви був повідомлений шляхом направлення копії ухвали від 19.02.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення №0600250416285 від 19.02.2024 за адресою зареєстрованого місцезнаходження ТОВ Компанія Вікторія Агро (вул.Грушевського М., будинок 23, офіс 313, м.Тернопіль, 46001), вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За результатами відстеження пересилання рекомендованого поштового відправлення №0600250416285 від 19.02.2024 (долучено до справи), з`ясовано, що дане відправлення відповідачу не вручено відділенням поштового зв`язку під час доставки із зазначенням причини "інші причини".

З цього приводу суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, тобто, у даному випадку, суду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.244 ГПК України).

З урахуванням встановленого факту належного повідомлення відповідача про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті у даному судовому засіданні.

Обставини справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «РЕАН», с.Лопушне Кременецького (колишній Лановецький район) району Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро», м.Тернопіль, про стягнення 250000,82грн основного боргу, 89954,10грн інфляційних нарахувань, 18308,28грн - 3% річних та 109705,80грн пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №17/05/2021-5 від 17.05.2021 в частині здійснення розрахунку за поставлений товар пшеницю.

Розгляд справи, згідно ухвали суду від 04.12.2023, здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Водночас, у позовній заяві позивачем повідомлено, що ним будуть понесені судові витрати у зв`язку з розглядом цієї справи господарським судом у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом, в розмірі 15000,00грн, відповідно до договору №13/23 про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) від 22.11.2023 та додаткової угоди від 22.11.2023.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30 січня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вікторія Агро на користь Приватного сільськогосподарського підприємства РЕАН 230000,82грн основного боргу, 89954,10грн інфляційних нарахувань, 18308,28грн - 3% річних, 88877,01грн пені та 6707,10грн в повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

При ухваленні рішення у даній справі питання про відшкодування витрат, понесених на професійну правову допомогу, судом не вирішувалося.

Заяву про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат позивачем подано 13.02.2024, що вбачається з відтиску календарного штемпеля 6-го відділення поштового в`язку оператора поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" на конверті поштового відправлення №4600603310510.

Як вказує заявник та це вбачається з долучених до справи доказів, 22 листопада 2023 року між адвокатом Шкварок Тарасом Романовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000281, виданого Радою адвокатів Тернопільської області 29.03.2018 на підставі рішення №118/6 від 29.03.2018 як Виконавцем та Приватним сільськогосподарським підприємством "РЕАН" як Замовником, укладено договір №13/23 про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) (далі - договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язався надати Замовнику на строковій основі комплекс адвокатських послуг (правничої допомоги) консультаційно-правового характеру у відповідності з умовами цього договору та наступними додатковими письмовими угодами, а Замовник зобов`язався здійснювати оплату таких послуг (п.1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору, до складу комплексу послуг консультаційно-правового характеру включено:

- консультації з правових питань діяльності Замовника (надання усних консультацій, роз`яснень; надання письмових консультацій; надання рекомендацій з питань діяльності Замовника; надання консультацій за телефоном; участь у будь-яких переговорах за участю Замовника, пов`язаних з його діяльністю, в тому числі з іноземними партнерами);

- підготовка та аналіз документів з правових питань діяльності Замовника (підготовка юридичних висновків та правових експертиз; правове обґрунтування проектів діяльності Замовника, включаючи рекомендації стосовно оптимальних шляхів досягнення поставленої мети; надання адвокатської допомоги та представництво інтересів Замовника в судових органах на всіх стадіях судового розгляду справи в органах Державної виконавчої служби та інших органах державної влади та управління; підготовка, підписання та подання заяв, запитів, клопотань, пояснень, претензій. відповідей на претензії, позовних заяв, заперечень на позовні заяви, скарг та інших документів; виконання повноважень представника Замовника під час досудового врегулювання спору, безпосередньо при розгляді справ в суді);

- кодифікація та систематизація чинного законодавства стосовно сфери діяльності Замовника (інформування Замовника про зміни в поточному законодавстві України, якщо ці зміни пов`язані з діяльністю Замовника; інформування Замовника про проекти законодавчих та підзаконних нормативних актів, що стосуються діяльності Замовника; підготовка аналітичних висновків з питань зміни чинного законодавства України);

- надання інших юридичних послуг за погодженням із Замовником.

Відповідно до п.2.1 договору, оплата виконаних робіт і наданих послуг здійснюється на підставі Актів прийому-передачі наданих послуг, які оформляються сторонами по мірі виконання та є невід`ємними додатками до цього договору.

Вартість наданих послуг сторонам визначена в сумі 500грн за одну годину роботи Виконавця, затрачену на виконання завдання Замовника та може змінюватись за домовленістю сторін, в залежності від складності та характеру робіт, що погоджується сторонами (п.2.2 договору).

Оплата отриманих юридичних послуг здійснюється Замовником протягом п`яти банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг (п.2.3 договору).

Пунктом 3.1 договору визначено, що у випадку необхідності отримання послуг правового характеру, Замовник повідомляє Виконавця про перелік необхідних робіт, бажаний термін виконання робіт, надає всі необхідні документи та інформацію стосовно виконуваної роботи. Сторони домовляються про те, що звернення Замовника з заявкою про надання юридичних послуг може здійснюватися у будь-якій формі, з якої Виконавцеві буде зрозуміла суть замовлення: шляхом звернення в усній формі, звернення з письмовими запитами, з використанням факсимільного зв`язку, електронної пошти тощо.

Замовник визначає коло осіб, уповноважених звертатися до Виконавця для отримання юридичних послуг, про що додатково повідомляє Виконавця (п.3.2 договору).

Виконавець визначає осіб, які будуть відповідальними за надання юридичних послуг і до яких уповноважені особи Замовника можуть звертатися з метою отримання юридичних послуг. В будь-якому разі уповноваженою особою Виконавця є особа, яка підписала цей договір (п.3.4 договору).

Пунктом 3.7 договору Замовник уповноважив Виконавця приймати всі рішення та вживати дії, які необхідні для виконання замовлення, окрім рішень, які, на розважливу думку Виконавця або на вимогу Замовника, повинні прийматися самим Замовником. У разі необхідності, Виконавець консультуватиметься з Замовником щодо виконання замовлення.

Відповідно до п.3.8 договору Виконавець повідомлятиме Замовника про всі важливі події у виконанні замовлення (шляхом направлення стислого викладу виконання замовлення, якщо таке виконання носить тривалий характер, направлення копій документів тощо). Виконавець негайно інформуватиме Замовника про виникнення обставин, що перешкоджають виконанню замовлення (п. 3.9 договору).

Даний договір набув чинності 22.11.2023, а строк його дії визначено до 31.12.2023 (у договорі зазначено строк дії до 31.12.2020, однак, з огляду на дату укладення договору, суд оцінює її як друкарську помилку при складанні тексту договору), але, в будь-якому випадку, до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань, визначених додатковими письмовими угодами.

Цього ж дня, 22.11.2023, сторонами підписано додаткову угоду від 22.11.2023 до договору №13/23 про надання правничої допомоги (адвокатських послуг), відповідно до умов якої визначено порядок оплати правничої допомоги (адвокатських послуг) при представленні інтересів Замовника щодо підготовки та подання до Господарського суду Тернопільської області позовної заяви про стягнення боргу з ТОВ «Компанія Вікторія Агро» (п.1 додаткової угоди).

Згідно з п.2 додаткової угоди від 23.11.2023, за надання правової допомоги (адвокатських послуг) в суді першої інстанції Замовник сплачує Адвокату винагороду (гонорар) у розмірі 150000,00грн.

Розмір винагороди (гонорару) за надання правової допомоги визначений у вигляді фіксованої суми, що не змінюється взалежності від обсягу послуг та витраченого Адвокатом часу (п.3 додаткової угоди).

Відповідно до п.4 додаткової угоди, вартість наданих Замовнику послуг включає в себе аналіз документів, підготовку, написання та подання до суду позовної заяви, представництво інтересів Замовника в суді першої інстанції.

Пунктом 5 додаткової угоди визначено, що в розмір винагороди не входять витрати на відрядження. В разі наявності таких витрат, сторони погоджують їх суму, про що складають відповідні акти прийому-передачі.

Оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після набрання рішенням суду законної сили (п.6 додаткової угоди).

Додаткова угода є невід`ємною частиною договору № 13/23 про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) від 22.11.2023.

Мотиви та норми закону, з яких суд виходить при ухваленні додаткового рішення.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст.2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, між адвокатом Шкварок Т.Р. та ПСП "РЕАН" укладено договір №13/23 від 23.11.2023 про надання правничої допомоги (адвокатських послуг), відповідно до умов якого адвокат зобов`язався надати позивачу у справі комплекс адвокатських послуг (правничої допомоги) консультаційно-правового характеру у відповідності, а підприємство зобов`язалося здійснити оплату таких послуг.

Додатковою угодою від 23.11.2023 до договору №13/23 від 23.11.2023 сторонами узгоджено, що за надання правової допомоги (адвокатських послуг) в суді першої інстанції при представленні інтересів позивача у справі щодо підготовки та подання до Господарського суду Тернопільської області позовної заяви про стягнення боргу з ТОВ «Компанія Вікторія Агро», підприємство сплачує адвокату винагороду (гонорар) у розмірі 150000,00грн.

Позовну заяву від імені ПСП «РЕАН» підписано представником позивача - адвокатом Шкварок Т.Р., на підтвердження повноважень якого до позовної заяви долучено копію ордеру серії ВО №1064924 від 27.11.2023 (адвокат здійснює адвокатську діяльність індивідуально).

Пунктом 6 додаткової угоди від 23.11.2023 погоджено, що оплата адвокату гонорару здійснюється протягом 10 календарних днів після набрання рішення суду законної сили.

Повний текст судового рішення у даній справі складено та підписано 05.02.2024, а відтак дане рішення набирає законної сили 27.02.2024, тобто станом на день ухвалення додаткового рішення строк, встановлений ст.256 ГПК України, на його апеляційне оскарження, не сплив.

З огляду на це, надані послуги підприємством не оплачені, утім зазначена обставина не є підставою для відмови у відшкодуванні судом вартості наданих адвокатом послуг за рахунок відповідача (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 липня 2022 року у справі №686/28627/18, від 23 грудня 2021 року у справі №923/560/17, від 10 листопада 2021 року №329/766/18, від 1 вересня 2021 року у справі №178/1522/18).

Відтак, досліджуючи надані документи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що такі доки є достатніми для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі, з огляду на що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу підлягає розподілу між сторонами.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у даній справі, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Крім того, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

У даній справі, адвокату витрати на правничу допомогу не сплачені позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, у розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, є можливим лише на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу з власної ініціативи (відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 27.11.2020 у справі № 911/4242/15, від 12.11.2020 у справі № 910/3233/18, від 30 січня 2024 року у справі № 925/790/17(925/580/20)).

Відповідачем не заявлено суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та не надано інших заперечень щодо неспівмірності заявлених позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору та правовій природі даному виду винагороди.

При цьому суд зазначає, що позивачем суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката було заявлено у позовній заяві з одночасним наданням доказів, на підтвердження підстав понесення таких витрат (надання послуг), та викладена у прохальній частині позову. Отже, відповідач не був позбавлений можливості заявити відповідні заперечення ще до ухвалення рішення по суті спору про стягнення боргу, однак таким правом не скористався.

Щодо детального опису робіт на виконання положень ч.3 ст.126 ГПК України, то суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена для визначення судом розміру понесених стороною витрат. Натомість, у даній справі розмір гонорару адвоката встановлений сторонами у договорі у фіксованому розмірі та не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого адвокатом, тобто є встановленим. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19.

Слід зазначити, що п.2 додаткової угоди від 23.11.2023 відповідна сума гонорару адвоката обумовлена сторонами у твердому розмірі під відкладальною умовою оплати (п.6 додаткової угоди), тож належить до судових витрат.

Отже, витрати позивача на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом господарським судом цього спору, слід покласти на відповідача у справі, враховуючи результат вирішення даного спору та норми ст.129 ГПК України.

Висновки господарського суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, ціною позову (467969грн), беручи до уваги доведеність позивачем відповідно до вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України надання йому послуг з професійної правничої допомоги, та з огляду на те, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2024 не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правову допомогу у розмірі 15000,00грн, за правилами, передбаченими ст.129 ГПК України, поклавши їх на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.4, 73-79, 123, 124, 126, 129, 221, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву без номера від 11.02.2024 Приватного сільськогосподарського підприємства РЕАН, с.Лопушне Кременецького (колишній Лановецький район) району Тернопільської області, про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №921/797/23, - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вікторія Агро, вул.Грушевського М., будинок 23, офіс 313, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 43000742) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства РЕАН (с.Лопушне Кременецького (колишнього Лановецького) району Тернопільської області, ідентифікаційний код 31092086) 15000 (п`ятнадцять тисяч)грн 00коп. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ст.257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дати складення повного тексту судового рішення.

Додаткове рішення складено та підписано 26.02.2024.

СуддяН.О. Андрусик