Рішення

від 27.02.2024 по справі 320/45949/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року № 320/45949/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Київпастранс» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства «Київпастранс» до Державної аудиторської служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі, оприлюднений 07.07.2023 на веб-порталі Уповноваженого органу № UA- 2023-05-16-003113-а.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що згідно з пп. 13 6.4 Статуту ТОВ «ПЛУТОН ІС», затвердженого рішенням Учасника ТОВ «ПЛУТОН ІС» від 07.06.2022 №15, до компетенції загальних зборів учасників належать прийняття інших рішень, віднесених законодавством до компетенції загальних зборів учасників. Частиною 2 ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства. На виконання вимог тендерної документації ТОВ «Плутон ІС» надано рішення учасника від 07.06.2022 №15. Згідно з пунктом 3 даного рішення уповноважено генерального директора та комерційного директора на підписання договорів. Також слід зазначити, що Державною аудиторською службою оприлюднено висновок від 17.03.2023, складений за результати проведення моніторингу закупівлі Модульна комплектна тягова підстанція, код 31210000-1 за ДК 021:2015 «Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл», ідентифікатор закупівлі UA-2022-11-24-003560-а, відповідно до якого за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфер публічних закупівель щодо, серед іншого, розгляду тендерної пропозиції, порушень не установлено. При цьому, в даній закупівлі була встановлена ідентична вимога щодо надання протоколу або витягу з протоколу загальних зборів або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи щодо надання повноважень на підписання (укладення) договору або його затвердження за результатами тендеру у випадках, коли існують відповідні обмеження згідно статуту чи інших установчих документів щодо підписання (укладення) керівником договорів певного виду та надано Учасником на виконання вимог тендерної документації рішення учасника від 07.06.2022 №15. Отже, при розгляді тендерної пропозиції Учасника було враховано висновок Державної аудиторської служи України від 17.03.2023, та вважаємо, що тендерна пропозиція Учасника відповідає вимогам тендерної документації. Щодо зобов?язання здійснити заходи шляхом припинення зобов?язань позивач зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не визначено право Держаудитслужби визначати перевіряючий особі шляхи усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору, про що зазначено у рішеннях П?ятого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі №540/2606/20, Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2020 у справі №160/1884/20, Волинського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 №140/15644/20. При цьому, ні Закон України «Про публічні закупівл», ні Особливості не містять підстав для розірвання договору. Таким чином, в КП «Київпастранс» відсутні підстави для розірвання договору з переможцем торгів. Отже, висновок відповідача, як акт індивідуальної дії, не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, що є підставою для визнання його протиправним і скасування. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.11.2021 року по справі №420/5590/19.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/45949/23 передана 18.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 р. адміністративну справу №320/45949/23 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.01.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої Держаудитслужба вважає, що доводи, викладені в позовній заяві, є необґрунтованими та безпідставними, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Державною аудиторською службою України на підставі наказу від 20.06.2023 №183 було розпочато проведення моніторингу закупівлі UA-2023-05-16-003113-а.

Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, оголошення по відкритих торгах на закупівлю Модульна комплексна тягова підстанція, код 31210000-1 за ДК 021:2015 «Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл», оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2023-05-16-003113- a.

За результатами моніторингу 07.07.2023 оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі, згідно якого встановлено порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.

Не погоджуючись з висновком Державної аудиторської служби України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Держаудитслужба відповідно до положень статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон №922) здійснила моніторинг публічної закупівлі UA-2023-05-16-003113-a, що підтверджується рішенням про такий моніторинг, а саме наказом від 20.06.2023 №183.

Підставою для проведення такого моніторингу слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (пункт 4 частини першої статті 8 Закону №922), про що також зазначено в додатку до Наказу №183 та у вступній частині висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 07.07.2023 №783, (далі Висновок від 07.07.2023 №783).

Моніторинг закупівлі UA-2023-05-16-003113-a Держаудитслужба проводила у строк, який передбачено частиною четвертою зазначеної статті 8 Закону №922, а саме з 21.06.2023 по 06.07.2023.

За результатами моніторингу закупівлі UA-2023-05-16-003113-a Держаудитслужба встановила порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції станом на дату проведення торгів, далі Особливості).

Суть виявленого порушення полягає в тому, що Держаудитслужба під час моніторингу закупівлі UA-2023-05-16-003113-a аналізувала всі документи позивача як замовника згаданої закупівлі, які оприлюднені в електронній системі закупівель Prozorro, зокрема тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 15.05.2023, зі змінами, затвердженими рішенням уповноваженої особи від 19.05.2023 (протокол №227) (далі Тендерна документація).

За результатами такого моніторингу Держаудитслужба встановила, що позивач вимогами Тендерної документації встановив вимогу для учасників торгів, а саме відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 частини 2 таблиці 2 додатку 2 до Тендерної документації учасники процедури закупівлі для підтвердження повноваження посадової особи, зокрема на укладання (підписання) договору про закупівлю надають протокол або витяг з протоколу загальних зборів або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи щодо надання повноважень на підписання (укладення) договору або його затвердження за результатами тендеру у випадках, коли існують відповідні обмеження згідно статуту чи інших установчих документів щодо підписання (укладення) керівником договорів певного виду, затвердження укладених договорів загальними зборами (чи будь-яким іншим органом управління товариства), в тому числі по сумам (надаються виключно у випадку, якщо статутом чи іншими установчими документами передбачено певні обмеження).

Тобто позивач, як замовник закупівлі, встановив вимогу, яка є обов`язковою для виконання учасниками торгів, які виявлять бажання брати участь у публічні закупівлі.

Отже, з огляду на зміст зазначеної вимоги позивача, як замовника закупівлі, така вимога є чіткою та зрозумілою для учасників торгів, а також Замовник закупівлі на власний розсуд визначив для себе необхідну у довідці інформацію, наявність якої учасники, які виявили намір взяти участь у закупівлі, мають підтвердити, позаяк така інформація дасть змогу Замовнику провести належну оцінку тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами аналізу під час моніторингу закупівлі UA-2023-05- 16-003113-a тендерної пропозиції учасника торгів ТОВ «Плутон ІС», Держаудитслужба виявила, що такий учасник торгів надав у складі своєї тендерної пропозиції, зокрема статут ТОВ «Плутон ІС».

Згідно із пункту 10.2 розділу 10 статуту ТОВ «Плутон ІС» рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників.

Разом з тим, у тендерній пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Плутон ІС», якого надалі оголошено переможцем закупівлі, наявне рішення єдиного учасника товариства, який володіє 100% статутного капіталу, від 07.06.2022 №15, яким зокрема затверджений колегіальний склад виконавчого органу товариства, головою призначено генерального директора, якому надано повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори.

З огляду на наявність зазначеного рішення, позивач вважає, що тендерна документація Учасника (переможця) відповідала вимогам тендерної документації.

Так, судом досліджено наявне в матеріалах справи Рішення №15 учасника ТОВ «ПЛУТОН ІС» від 07.06.2022 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н.В. за реєстровим №510, яке має наступний зміст:

« ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , єдиний учасник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛУТОН ІС» (далі - Товариство), який володіє часткою в розмірі 2 600 000,00 грн. (два мільйона шістсот тисяч гривень 00 коп.), що становить 100 часток Статутного капіталу Товариства та 100 % голосів, відповідно до діючого законодавства України, ВИРІШИВ:

1. Змінити адресу місцезнаходження Товариства з 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, будинок 5 на 69123, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, будинок 5, кімната А1-03.

2. Змінити виконавчий орган Товариства з одноособового на колегіальний - Дирекцію, та затвердити його наступний склад:

Голова виконавчого органу Генеральний директор Товариства - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Член дирекції - Комерційний директор Товариства - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Член дирекції - заступник Генерального директора з загальних питань - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Член дирекції - заступник Комерційного директора Товариства - Волошин Юрій Олексійович, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Член дирекції - начальник відділу продажів Товариства - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Член дирекції - головний інженер Товариства - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Член дирекції - начальник юридичного відділу Товариства - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Затвердити Положення про виконавчий орган Товариства.

Укласти із вищевказаними членами дирекції овариства контракти, уповноважити учасника Товариства - ОСОБА_1 на підписання контрактів з Головою та членами дирекції Товариства.

3. Генерального директора Товариства та Комерційного директора Товариства внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

4. Затвердити та підписати нову редакцію Статуту Товариства.

5. Уповноважити керівника Товариства або представника за довіреністю подати до реєстраційного органу документи, необхідні для державної реєстрації змін до установчих документів Товариства та змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.»

З викладеного слідує висновок, що питання про надання генеральному директору повноважень на підписання значних правочинів, передбачених пунктом 10.2 розділу 10 статуту ТОВ «Плутон ІС», на цих зборах не розглядалося та відповідне рішення не приймалося.

Як вбачається з матеріалів справи, очікувана вартість закупівлі становила 131 953 366,67 грн., ціна договору про закупівлю становить 128 500 000,00 грн.

Враховуючи викладене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба, керуючись положеннями статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон No 922) через електронну систему закупівель 26.06.2023 звернулась до позивача із запитом з метою отримання пояснень (інформації та документів) щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Плутон IC» вимогам підпункту 2.1.2 5 пункту 2.1 частини другої таблиці 2 додатка 2 до Тендерної документації Замовника.

У своїх поясненнях позивач зазначив про те, що ТОВ «Плутон ІС» на виконання вимог підпункту 2.1.2 пункту 2 таблиці 2 додатка 2 до Тендерної документації надало рішення учасника ТОВ «Плутон ІС» від 07.06.2022 №14, відповідно до якого генеральний директор та комерційний директор мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори.

Відповідач в свою чергу зауважив, що у тендерній пропозиції зазначеного учасника процедури закупівлі ТОВ «Плутон ІС» відсутнє рішення учасника товариства від 07.06.2022 №14, а наявне лише рішення від 07.06.2022 №15.

Відносно даної розбіжності позивачем пояснень не надано.

Крім того, у складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Плутон ІС» відсутні пояснення (інформація та документи) стосовно перевищення розміру вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності більше ніж на 50 % над розміром правочину (цінової пропозиції у процедурі закупівлі).

Отже, з огляду на викладене випливає, що учасник процедури закупівлі ТОВ «Плутон ІС» у складі тендерної пропозиції не надав рішення загальних зборів учасників щодо надання повноважень на підписання (укладення) договору або його затвердження за результатами тендеру у випадках, коли існують відповідні обмеження згідно статуту (і не спростував відсутність таких обмежень), чим не дотримався вимог підпункту 2.1.2 пункту 2.1 частини другої таблиці 2 додатка 2 до Тендерної документації Замовника.

Проте, позивач як Замовник у порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію зазначеного учасника як такого, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Пунктами 29 та 30 частини першої статті 1 Закону №922 (в редакції станом на день оголошення закупівлі) визначено поняття тендерної документації та тендерної пропозиції, а саме: тендерна документація документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на вебпорталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках, а тендерна пропозиція пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Отже, з огляду на зазначений зміст норми права, випливає, що для учасників торгів вони мають імперативний характер.

З огляду на викладене, суд не погоджується з доводами позивача про те, що учасник торгів ТОВ «Плутон ІС» виконав всі вимоги Тендерної документації, а тому підстав для відхилення його тендерної пропозиції не було.

Щодо способу усунення порушення суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії для запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон №2939) Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівель у порядку, установленому статтею 8 Закону №922.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року №552, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 року за №958/35241 (далі Порядок №552), передбачено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути в установленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Як випливає з обставин справи, Держаудитслужба склала оскаржуваний Висновок відповідно до вимог Порядку №552, а саме: у пункті 3 констатуючої частини Висновку від 07.07.2023 №783 Держаудитслужба зазначила про зобов`язання вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, а саме: розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З огляду на викладене, випливає, що Держаудитслужба зазначила один із способів усунення виявленого порушення, який є чітким та зрозумілим.

Слід зазначити, що норми Закону №922 є спеціальними і такими, якими Держаудитслужба керується при здійсненні моніторингу публічних закупівель.

Відповідно до пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону №922 Держаудитслужба обов`язково у висновку про результати моніторингу закупівлі зазначає зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно із частиною шостою статті 1 Закону №922 договір про закупівлю господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Частиною першою статті 41 Закону №922 визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України за особливостями, визначеними цим Законом.

Як випливає з фактичних обставин справи, позивач уклав договір за результатами проведеної процедури закупівлі, яка проведена з порушеннями вимог Закону №922, Держаудитслужба в оскаржуваному Висновку від 07.07.2023 №783 зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом розірвання згаданого договору з дотриманням положень Господарського і Цивільного кодексів України, оскільки договір про закупівлю є результатом процедури закупівлі.

Частиною 8 статті 8 Закону №922 визначено порядок дій замовника державної закупівлі в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Таким чином, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Суд зауважує, що усунення порушення шляхом розірвання договору є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Мається на увазі, що у разі дотримання замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 09.02.2023 у справі №520/6848/21 та у постанові від 04.05.2023 у справі №640/17543/20.

Стосовно посилань Позивачем на правові висновки, які викладені у рішеннях судів апеляційної інстанції та судів першої інстанції, суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, Держаудитслужба правомірно встановила у своєму Висновку від 07.07.2023 №783 один зі способів усунення виявленого порушення, який повною мірою є чітким та зрозумілим для позивача.

Відтак, доводи позивача, які покладені в основу позовної заяви, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку із чим підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так у пункті 23 Рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених обставин у сукупності, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову.

У відповідності д положень ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову Комунального підприємства «Київпастранс» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.