Постанова

від 15.11.2007 по справі 32/429

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/429

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15.11.2007                                                                                           № 32/429

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Верховця А.А.

          Тищенко  А.І.

 За участю представників:

 від позивача – Месеренко Л.С. – юрист,

від відповідача – ТимошенкоО.Л. – юрист,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство "Вугілля України"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 18.09.2007

 у справі № 32/429 (Хрипун О.О.)

 за позовом                               Відкрите акціонерне товариство "Західенерго"

 до                                                   Державне підприємство "Вугілля України"

 про                                                  стягнення 832831,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.09.2007р. у справі № 32/429 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Вугілля України» на користь Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" 832 831 грн. 82 коп. відшкодування збитків, 8 328 грн. 32 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Зокрема він стверджує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що вугілля було поставлене неналежної якості та що воно не було прийнято Бруштанською ТЕЦ, так як не відповідає марці вугілля, яка була передбачена договором.

До того ж, скаржник зазначає, що ним не були завдані збитки позивачу, оскільки затримка вагонів з вугіллям відбулась з вини Бурштинської ТЕЦ.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

01.02.2007р. між ДП «Вугілля України» (постачальник) та ВАТ «Західенерго» (покупець) був укладений договір № 9-02/1-п про поставку камінного вугілля енергетичного українського походження залізничним транспортом у відкритих напіввагонах, на умовах DDP - залізнична станція призначення.

Пунктом 3.1 договору № 9-02/1-п від 01.02.2007р. сторони погодили якість вугільної продукції, що поставляється за цим договором.

На виконання умов договору з 28 березня по 04 квітня 2007р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» на адресу Бурштинської ТЕС за залізничними накладними 49133941 (вагони №№ 66711748, 66818162, 67195933, 68603075, 67352658, 68550649, 68123611, 68071141, 66102450, 67676759, 67381962. 63405476, 67865881, 67674143, 67900167), 49133943 (вагони №№ 65759607, 63690309, 65480469, 66781543, 65061863,   67682062,   65882052,   65292179,   68701887,   66487000,   66941519,   65886202, 65382277), 49133946 (вагони №№ 67880773, 68465020, 66232059, 67752303, 67706036), 49133947 (вагони №№ 65755456, 67679209, 65488850, 67368019, 68504943, 68549179, 67856161, 66590811, 67161208, 65310385, 66033101, 67705780, 60287257, 66572132, 63794416, 65734055, 67388728, 67884189, 66011537, 67919738, 68777713, 68505411, 63536270, 65397929, 63378830), 49133948 (вагони №№ 65357980, 67188367, 66374828, 67613224, 66441973, 66688805, 67905331, 65752032, 65707903, 66963919, 60684511, 66231366, 64814908), 49133949 (вагони №№ 66111014, 65698920, 60315439, 66225970, 67877183) від 25.03.2007р., 49133953 (вагони №№ 65786006, 64991680, 65067563, 67881987, 65263535, 68310382, 67612309, 66119389, 66730979, 64893340, 66568700, 67652966, 66767237), 49133954 (вагони №№ 68405174, 68619584, 68360338, 68748912, 68718113, 68535509, 64549249, 64143480, 66102458, 64347404), 49133955 (вагон № 66064718) від 27.03.2007р., 49458000 (вагони №№ 68735141, 65335283, 68686328, 60928611, 64451057, 67180372, 68542745, 64667611, 63831317, 67162602), 49458001 (вагони №№ 68613223, 66591884, 67155473, 68603919, 67863282, 67375170, 66179805, 66169400, 68619303, 67569582, 67354662), 49458002 (вагони №№ 67659227, 65508053, 66780933, 66446303, 65757528, 60020195, 6717207, 66813726, 66173105, 66186412), 49458003 (вагони №№ 67846816, 67916031, 66963661, 65707671), 49458004 (вагони №№ 67862789, 65333080, 66206624, 68804384, 68499870, 66841602, 66045048, 66787730, 67191528, 60916400, 65942278), 49458006 (вагони №№ 68430818, 68618172, 68743731, 68608637, 68717438, 68454180, 68619949, 68488444, 68686211), 49133956 (вагони №№ 66768185, 65304628, 63804736, 66792821, 68404615, 67918250, 64388762, 66711904, 64173826), 49133957 (вагони №№ 6606980, 66170283, 67871962, 64842651, 66120239, 66938176, 67913947, 65942112, 67919563, 66550187, 65099749, 60297181, 65354557) від 28.03.2007р. поставлено вугілля марки ЖСШ 0-13, поставка якого не передбачена умовами договору з урахуванням додатку № 03/07-Б-З від 01.03.2007р.

Розділом 4 договору № 9-02/1-п від 01.02.2007р. сторони погодили порядок приймання вугілля по кількості і якості.

Приймання вугілля по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкцій держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П6 та від 25.04.1966р. № П7 з подальшими змінами і доповненнями, положенням про поставку продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988 № 888, ДСТУ 4096-2002 "Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб для лабораторних випробувань", та/або іншими нормативними актами України, ГКД, прийнятими щодо цих питань на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить даному договору.

Згідно з п. 4.4 договору № 9-02/1-п від 01.02.2007р. приймання партії вугілля за якістю у покупця здійснюється відповідно до даних хімічного аналізу атестованої хімічної лабораторії вантажоодержувача.

Про факти поставки на Бурштинську ТЕС залізничних вагонів із вугіллям, марка якого не відповідає асортименту, передбаченому умовами договору № 9-02/1-п від 01.02.2007р. вантажовідправник та відповідач повідомлялися телеграмами № 407 від 28.03.2007р., № 402 та № 409 від 29.03.2007р. та листом № 51-177 від 29.03.2007, якими позивач відмовився від приймання вугілля та одночасно просив розпорядитися вантажем або надати згоду на його повернення вантажовідправнику. Станція відправлення Кривий Торець 30.03.2007р. надала згоду на прийом вугілля на адресу вантажовідправника.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції та вважає, що позивач своєчасно повідомляв відповідача про надходження партії вугілля неналежної марки, відповідач мав можливість забезпечити участь свого представника при прийнятті вугілля за якістю, але не скористався цим правом, а тому заперечення відповідача проти позову, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та судом до уваги не беруться.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Істотними умовами договору поставки є, зокрема, загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами.

Частиною 1 ст. 672 ЦК України передбачено право покупця відмовитися від прийняття та оплати товару у разі, якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 268 ГК України у разі якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товарів, які не відповідають за якістю стандартам, технічним умовам, зразкам (еталонам) або умовам договору, постачальник (виробник) зобов'язаний розпорядитися товарами у десятиденний строк, а щодо товарів, які швидко псуються, - протягом 24 годин з моменту одержання повідомлення покупця (одержувача) про відмову від товарів. Якщо постачальник (виробник) у зазначений строк не розпорядиться товарами, покупець (одержувач) має право реалізувати їх на місці або повернути виробникові. Товари, що швидко псуються, підлягають в усіх випадках реалізації на місці.

Оскільки поставка вугілля марки ЖСШ 0-13 не передбачалася умовами договору, дане вугілля непридатне для спалювання на Бурштинській ТЕС. Відповідно до п. 6.4 договору вугілля було повернуте вантажовідправнику у період з 30 березня по 04 квітня 2007 року, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу № У 569617 - № Е 569622 від 30.03.2007р., № У 569623 та № Е 569624 від 31.03.2007р., № Е 569625 - № Е 569627 від 03.04.2007р., № Е 569628 від 04.04.2007р., виданими залізничною станцією Бурштин Львівської залізниці.

Згідно зі ст. 690 ЦК України витрати покупця у зв'язку із зберіганням товару, його реалізацією або поверненням продавцеві підлягають відшкодуванню продавцем.

У зв'язку з поверненням вугілля неналежної марки позивачу були спричинені збитки на загальну суму 832831,82 грн., в тому числі витрати на сплату провізної плати з перевезень повернутого вугілля від станції Бурштин Львівської залізниці до станції Кривий Торець Донецької залізниці в сумі 801661,20 грн., що підтверджується квитанціями про приймання вантажу № Е 569617 - № Е 569622 від 30.03.2007р., № Е 569623 та № Е 569624 від 31.03.2007р., № Е 569625 - № Е 569627 від 03.04.2007р., № Е 569628 від 04.04.2007р. та переліком № 33 від 31.03.2007р.; витрати на оплату за користування вагонами за час простою вагонів на території Бурштинської ТЕС в сумі 28178,04 грн., що підтверджується відомостями № 568/552, № 570/554 від 30.03.2007р., № 574/558 від 31.03.2007р., № 592/576, № 593/577, № 598/581, № 599/582 від 03.04.2007р., № 602/585 від 04.04.2007р. та переліками № 30 від 01.04.2007р. № 43 від 05.04.2007, № 40 від 06.04.2007р.; витрати на оплату оформлення документів на відправлення вантажу в сумі 2992,58 грн., що підтверджується накопичувальними картками для додаткових зборів.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються, зокрема, витрати зроблені управленою стороною.

Згідно   зі   ст.   526   ЦК   України   зобов'язання   має   виконуватись   належним  чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Враховуючи те, що збитки були завдані позивачу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо якості вугілля за договором № 9-02/1-п від 01.02.2007р., колегія суддів вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що рішення місцевого господарського суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2007р. у справі №32/429 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугілля України» – без задоволення.

2.          Матеріали справи № 32/429 повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 Судді                                                                                          Верховець А.А.

                                                                                          Тищенко  А.І.

 20.11.07 (відправлено)