Ухвала

від 27.02.2024 по справі 500/1626/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/1626/23

27 лютого 2024 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Західноукраїнського національного університету до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Західноукраїнського національного університету до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.09.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023, позов задоволено частково.

Зобов`язано Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради вчинити дії по упорядкуванню нумерації об`єктів нерухомого майна Західноукраїнського національного університету по вулиці Бригадна (Петра Батьківського) в м. Тернополі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради в користь Західноукраїнського національного університету сплачений судовий збір в розмірі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві грн 00 коп.)

26.02.2024 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Західноукраїнського національного університету до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявник просить роз`яснити резолютивну частину рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі 500/1626/23 стосовно способу впорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна Західноукраїнського національного університету по вулиці Бригадній (Петра Батьківського) в м. Тернополі.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьої статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про роз`яснення судового рішення, доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає можливим розгляд заяви здійснити у порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Процесуальний правовий інститут роз`яснення судового рішення регламентовано положеннями статті 254 КАС України.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що виходячи із системного тлумачення положень частин першої, другої статті 254 КАС України, слід прийти до висновку, що роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його нечіткості і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Проаналізувавши доводи Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.09.2023, суд приходить до висновку, що рішення не містить неточностей чи розбіжностей, неясності чи неповноти, що могли б стати перешкодою для його виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про роз`яснення судового рішення від 13.09.2023 в адміністративній справі №500/1626/23 за позовом Західноукраїнського національного університету до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2024.

Головуючий суддяМартиць О.І.