Ухвала

від 21.02.2024 по справі 202/11980/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/399/24 Справа № 202/11980/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , наухвалу слідчогосудді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від22січня 2022року проарешт майна,у кримінальномупровадженні №42023040000000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 22 січня 2022 року накладено арешт шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 30 листопада 2023 року в ході проведення обшуку гаражного приміщення, розташованого в промисловій зоні біля траси М-04 на ділянці Дніпро-Павлоград, в районі 231 км (точка координат 48.5971705, 35.1830325), а саме: 46 фляг з рідиною прозорого кольору з специфічним запахом, об`ємом 5 л; 540 фляг з рідиною з специфічним запахом, об?ємом 0,5 л; 4 тетрапаки з надписом «Фінляндія» об`ємом 3 л; 3 тетрапаки з надписом «Courvosier», об`ємом 2 л; 2 тетрапаки з надписом «Капітан морган», об`ємом 2 л; 1 тетрапак з надписом «Чівас», об`ємом 2 л; 2 тетрапаки з надписом «Хенесі», об`ємом 2 л; 2 тетрапаки з надписом «Джек Деналс», об`ємом 2 л; 2 тетрапаки з надписом «Бакарді», об`ємом 2 л; 1 тетрапак з надписом «Ханкі банестер», об`ємом 2 л; 1 тетрапак з надписом «Абсолют», об`ємом 2 л; 3 тетрапаки з надписом «Смірноф», об`ємом 3 л, що належать користувачу зазначеного гаражного приміщення - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що є наявність достатніх підстав вважати, що тетрапаки та фляги з рідиною прозорого кольору з специфічним запахом,які мають візуальні ознаки незаконно виробленої підакцизної продукції тавилучені 30 листопада 2023 року в ході проведення обшуку гаражного приміщення, розташованого в промисловій зоні біля траси М-04 на ділянці Дніпро-Павлоград, в районі 231 км (точка координат 48.5971705, 35.1830325) є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним устатті 98КПК України і з метою збереження речових доказів накладено арешт.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, оскільки фляги та тетрапаки не є доказом у кримінальному провадженні, так як дані речі використовуються ОСОБА_8 для особливих потреб, а не для реалізації. Під час обшуку не вилучено приладів, техніки чи інше майно, яке свідчить про незаконне виготовлення підакцизних товарів. Крім цього, обшук був проведений в гаражному приміщенні, яким ОСОБА_8 не користується, ним користується ОСОБА_9 за договором оренди. Разом з цим в клопотанні про арешт майна зазначено, що ОСОБА_8 здійснював поставку тютюнових виробів без марок акцизного податку, але не йдеться про поставку прозорої рідини, алкогольних напоїв. Окрім цього, ухвалою на обшук не надавалося вилучення прозорих рідин, тетрапаців. Адвокат вказує про можливість порушення строків звернення з клопотанням про арешт майна.

В апеляційному суді адвокат підтримав вимоги апеляційної скарги.

Прокурор заперечувала у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання прокурора про арешт майна та надані до нього матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Висновки слідчого судді про накладення арешту на майно, апеляційний суд вважає правильними.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно до ч.1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотанням слідчого та долученими матеріалами підтверджується, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань№42023040000000302 від 12 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку/з підробленими марками акцизного податку, в гаражному приміщенні, що розташоване в точці координат 48.5971705, 35.1830325, (в промисловій зоні біля траси Дніпро - Павлоград траса М04, в районі 231 км, поблизу ангарських приміщень та невеликого дачного кооперативу без назви), право власності на яке не зареєстровано та яке перебуває в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речей і документів які можуть мати значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: електронних тютюнових виробів з візуальними ознаками незаконно виробленої та/або незаконно ввезеної продукції (у тому числі без марок акцизного податку встановленого зразка), зокрема, ємностей (упаковок) з незаконно виготовленими рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, електронних тютюнових виробів з візуальними ознаками незаконно виробленої та/або незаконно ввезеної продукції (у тому числі без марок акцизного податку встановленого зразка), незаконно виготовлених підакцизних товарів; документів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів та сировини; чорнових записів.

Відповідно до протоколу обшуку від 30.11.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року, було проведено обшук гаражного приміщення, розташованого в промисловій зоні біля траси АДРЕСА_1 , в районі 231 км (точка координат 48.5971705, 35.1830325), в ході якого виявлено та вилучено 46 фляг з рідиною прозорого кольору з специфічним запахом, об`ємом 5 л; 540 фляг з рідиною з специфічним запахом, об?ємом 0,5 л; 4 тетрапаки з надписом «Фінляндія» об`ємом 3 л; 3 тетрапаки з надписом «Courvosier», об`ємом 2 л; 2 тетрапаки з надписом «Капітан морган», об`ємом 2 л; 1 тетрапак з надписом «Чівас», об`ємом 2 л; 2 тетрапаки з надписом «Хенесі», об`ємом 2 л; 2 тетрапаки з надписом «Джек Деналс», об`ємом 2 л; 2 тетрапаки з надписом «Бакарді», об`ємом 2 л; 1 тетрапак з надписом «Ханкі банестер», об`ємом 2 л; 1 тетрапак з надписом «Абсолют», об`ємом 2 л; 3 тетрапаки з надписом «Смірноф», об`ємом 3 л, що належать користувачу зазначеного гаражного приміщення - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого, належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тетрапаки та фляги з рідиною прозорого кольору з специфічним запахом, вилучені 30.11.2023 року в ході проведення обшуку гаражного приміщення, розташованого в промисловій зоні біля траси М-04 на ділянці Дніпро-Павлоград, в районі 231 км (точка координат 48.5971705, 35.1830325), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023040000000302.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Апеляційний судпогоджується звисновками слідчогосудді,що накладенняарешту намайно єнеобхідним,оскільки тетрапаки тафляги зрідиною прозорогокольору зспецифічним запахом,якімають візуальніознаки незаконновиробленої підакцизноїпродукції тавилучені30листопада 2023року вході проведенняобшуку гаражногоприміщення,розташованого впромисловій зонібіля трасиМ-04на ділянціДніпро-Павлоград,в районі231км (точкакоординат 48.5971705,35.1830325), можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки в рамках кримінального провадження будуть проводитися відповідні експертизи.

Слідчий суддя дотримався вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України, та врахував розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження,а скасування арешту може призвести до негативних наслідків для проведення досудового розслідування, таких як приховування, пошкодження, псування чи інших.

Клопотання про арешт майна подано в межах строку, оскільки слідчий суддя 12 грудня 2023 року повернув клопотання для усунення недоліків прокурору протягом 72 годин. Дану ухвала прокурором отримана 13 грудня 2023 року, а 14 грудня після усунення недоліків прокурор подала клопотання про арешт майна.

Стосовно доводів апеляційної скарги, що арештовано майно на яке не надавався дозвіл на проведення обшуку та вилучення, то апеляційний суд зазначає, що системний аналіз вимог ст. 170 КПК України, надає можливість накладати арешт на будь-яке майно, яке навіть не визначене в ухвалі слідчих суддів про надання дозволу на обшук. Головними критеріями підстав такого арешту є той факт щоб вилучене майно відповідало критеріям речових доказів, що повинен перевірити слідчий суддя під час вирішення питання про арешт майна. В даному випадку слідчий суддя встановив, що виявлені та вилучені тетрапаки і фляги з рідиною прозорого кольору з специфічним запахом мають візуальні ознаки незаконно виробленої підакцизної продукції, вони визнані речовими доказами, тому беручи до уваги стадію досудового розслідування, що відповідно до встановленої інформації органом досудового розслідування ОСОБА_8 здійснює незаконну поставку підакцизних товарів, тому є підстави для накладення арешт на таке майно.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд зазначає, що якщо потреба в арешті майна відпаде, то особа в порядку ст. 174 КПК України, має право подати клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2022 року, якою накладено арешт шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 30 листопада 2023 року в ході проведення обшуку гаражного приміщення, розташованого в промисловій зоні біля траси М-04 на ділянці Дніпро-Павлоград, в районі 231 км (точка координат 48.5971705, 35.1830325), а саме: 46 фляг з рідиною прозорого кольору з специфічним запахом, об`ємом 5 л; 540 фляг з рідиною з специфічним запахом, об?ємом 0,5 л; 4 тетрапаки з надписом «Фінляндія» об`ємом 3 л; 3 тетрапаки з надписом «Courvosier», об`ємом 2 л; 2 тетрапаки з надписом «Капітан морган», об`ємом 2 л; 1 тетрапак з надписом «Чівас», об`ємом 2 л; 2 тетрапаки з надписом «Хенесі», об`ємом 2 л; 2 тетрапаки з надписом «Джек Деналс», об`ємом 2 л; 2 тетрапаки з надписом «Бакарді», об`ємом 2 л; 1 тетрапак з надписом «Ханкі банестер», об`ємом 2 л; 1 тетрапак з надписом «Абсолют», об`ємом 2 л; 3 тетрапаки з надписом «Смірноф», об`ємом 3 л, що належать користувачу зазначеного гаражного приміщення - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4