Постанова

від 14.02.2024 по справі 340/4648/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/4648/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «МКПП ГОРГАЧІ» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року

у адміністративній справі № 340/4648/23 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Приватного підприємства «МКПП ГОРГАЧІ» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Приватне підприємство «МКПП ГОРГАЧІ» про стягнення податкового боргу, та стягнуто з Приватного підприємства «МКПП ГОРГАЧІ» податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 487694,40 грн. з відкритих банківських рахунків за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); рахунок: UА168999980313010029000011001; код платежу: 14060100 (30 державний бюджет); назва податку: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем по справі з підстав порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим вважає рішення суду незаконним і необгрунтованим, що пов`язано з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю з ухваленням нового рішення по суті вимог скарги.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки: невиконанню позивачем ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року, якою позивача зобов`язано у п`ятиденний термін з дня отримання ухвали направити відповідачу копію інтегрованої картки платника по земельному податку з юридичних осіб, що була долучена до позовної заяви та надати суду докази направлення, чим порушено вимоги ч.2, ч.3 ст. 14 КАС України, але судом при вирішенні спору не надано належної правової оцінки невиконанню позивачем вимог вказаної ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду; порушенню позивачем адміністративного процесу та поданням заяви про «допущену описку» у позові, яка не передбачена нормами КАС України, що суперечить вимогам ст. 47 КАС України, а також порушенню порядку подання доказів, що суперечить положенню ч.2 ст.79 КАС України; відсутності доказів надіслання позивачем відповідачу податкової вимоги разом з детальним розрахунком суми податкового боргу, що є порушенням вимог ст.59 Податкового кодексу України та не врахуванню висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі №820/3003/17 (адміністративне провадження К/9901/3262/17) і від 20.06.2018 року у справі №820/1186/17 (адміністративне провадження №К/9901/42805/18), на які послався відповідач, що також суперечить вимогам ч.5 ст. 242 КАС України.

Наведені обставини відповідач вважає слід розцінювати як зловживання відповідачем своїми правами, а описані порушення свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного у цій справі рішення суду

Головне управління ДПС у Кіровоградській області не погоджується з доводами апеляційної скарги приватного підприємства «МКПП ГОРГАЧІ», вказує у відзиві на їх необґрунтованість, вважаючи такими, що не спростовують викладені в рішенні суду першої інстанції висновки, оскільки матеріали судової справи містять докази наявності у відповідача відповідної заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), а також вжиття заходів щодо її стягнення передбачених Податковим кодексом України, що судом першої інстанції детально було перевірено та проаналізовано, у зв`язку з чим просить апеляційний суд залишити апеляційну скаргу Приватного підприємства «МКПП ГОРГАЧІ» без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року без змін

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого по обставин спірних правовідносин у цій справі, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги і відзиву на неї, дослідивши матеріали справи та обговоривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин і застосування до них норм матеріального та процесуального права, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «МКПП ГОРГАЧІ» зареєстровано як суб`єкт господарської діяльності та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій 08.10.2007 року (а.с.7-8), а згідно даних інтегрованої картки платника податків (а.с.18-19), за відповідачем рахується податковий борг із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 487694,40 грн., який виник на підставі самостійно поданих відповідачем до контролюючого органу податкових декларацій з податку на додану вартість №9036687434 від 21.02.2022 року, №9042781142 від 19.03.2022 року, №9047651643 від 20.04.2022 року, №9088096994 від 20.06.2022 року, №9132221239 від 19.07.2022 року, №9273572137 від 19.12.2022 року (а.с.10-15).

Керуючись положеннями п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, ст.20, п.54.1 ст.54, п.56.1 ст.56, п.57.1 ст.57, п.59.1 п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що позивачем надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 12.04.2023 року №0002948-1302-1128 (а.с.16) відповідачу за адресою його реєстрації відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, б.170, та відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення отримана відповідачем 18.04.2023 року (а.с.17). Проте, вказана податкова вимога залишилась без належного виконання, і відомості про оскарження ПП «МКПП ГОРГАЧІ» вказаної податкової вимоги відповідачем до суду не надано, і відповідно відсутні в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось з позовом до приватного підприємства «МКПП ГОРГАЧІ» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 487 694,40 гривень, який сформовано було у зв`язку з несплатою відповідачем самостійно задекларованих податкових зобов`язань на підставі: податкової декларації з податку на додану вартість №9036687434 від 21.02.2022 року по терміну сплати 02.03.2022 року на суму 50 137,4 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість №9042781142 від 19.03.2022 року по терміну сплати 30.03.2022 року на суму 145 765,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість №9047651643 від 20.04.2022 року по терміну сплати 02.05.2022 року на суму 6 486,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість №9088096994 від 20.06.2022 року по терміну сплати 30.06.2022 року на суму 16 512,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість №9132221239 від 19.07.2022 року по терміну сплати 01.08.2022 року на суму 211 985,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість №9273572137 від 19.12.2022 року по терміну сплати 30.12.2022 року на суму 22 475,00 грн.

Доказами податкового боргу Відповідача по податку на додану вартість є долучені матеріалів адміністративної справи: копії податкових декларацій з податку на додану вартість №9036687434 від 21.02.2022, №9042781142 від 19.03.2022, №9047651643 від 20.04.2022, №9088096994 від 20.06.2022, №9132221239 від 19.07.2022, №9273572137 від 19.12.2022; копії податкової вимоги від 12.04.2023 за №0002948-1302-1128 та детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги; копії інтегрованої картки платника по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), якими у сукупності підтверджено наявність у ПП «МКПП ГОРГАЧІ» заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) і про вжитті заходів щодо її стягнення, що відповідачем по справі не спростовано належними та достатніми доказами.

Оскільки за наслідком несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання формується податковий борг, і у разі не сплати платником зобов`язання податкові органи надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов`язання яка має бути сплачена протягом 60 днів, суд першої інстанції правильно зауважив, що відповідно до вимог п.95.1. п.95.2. п.95.5. ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган діючи на користь держави, має вжити заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків (не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги) шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно, виходячи з того, що станом на дату винесення судового рішення у цій справі відсутні відомості щодо повної чи часткової сплати відповідачем податкового боргу, суд першої інстанції не мав правових підстав для відмови у задоволенні вимог позивача по справі.

Таким чином, оскільки на час прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідачем не було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2018 р., суд першої інстанції правильно наголосив на протиправності податкових повідомлень-рішень відповідача щодо донарахування ФОП ОСОБА_1 сум податку на доходи фізичних осіб, податку на додану вартість та штрафних санкцій, оскільки ФОП ОСОБА_1 була платником єдиного податку до 31.12.2017 р. до дати припинення підприємницької діяльності.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що з урахуванням встановлених по справі обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про доведенність позивачем суду правомірність заявлених вимог, а тому правомірно задовольнив у повному обсязі позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області. Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі і вважає, що суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, при дотриманні норм процесуального права, у рішенні суду повністю відображено обставини, що мають значення для справи, і висновки суду щодо встановлених обставин є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують. Відповідно, апеляційна скарга відповідача - не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «МКПП ГОРГАЧІ» - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддяС.В. Сафронова

суддяА.О. Коршун

суддяД.В. Чепурнов