Ухвала

від 26.02.2024 по справі 400/12014/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/12014/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ЦЕНТР" до Миколаївської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023р. ТОВ «В-ЦЕНТР» звернулося до суду із позовом до Миколаївської митниці, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 14.08.2023р. №UA 504070/2023/000001/1 і картки відмови в прийнятті митної декларації № UA504070/2023/000039.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Миколаївської митниці про коригування митної вартості товарів від 14.08.2023р. № UA504070/2023/000001/1 і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504070/2023/000039.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці на користь ТОВ «В-ЦЕНТР» судовий збір в розмірі 2 684грн., сплачений платіжним дорученням №41867 від 21.09.2023р.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Миколаївська митниця подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024р. апеляційну скаргу Миколаївської митниці залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 3 220,8грн..

23.02.2024р. скаржником подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає за можливе продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для сплати судового збору.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ЦЕНТР" до Миколаївської митниці про визнання протиправним та скасування рішення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ