Ухвала

від 27.02.2024 по справі 600/6927/23-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 600/6927/23-а

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.5,6 ч.1 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як свідчать матеріали справи, відповідач в прохальній частині апеляційної скарги просить суд скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року та винести нове рішення, в якому у задоволенні позовних вимог відмовити. Тобто, з прохальної частини апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Водночас, дослідивши зміст апеляційної скарги, судом встановлено, що ії мотивувальна частина обгрунтована лише щодо однієї позовної вимоги стосовно визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2019 по 30.04.2019 та зобовязання вчинити дії.

Таким чином, для відкриття апеляційного провадження апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, а у випадку оскарження рішенння Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року в повному обсязі доплатити судовий збір як за 4 вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачКурко О. П.