Постанова

від 18.03.2024 по справі 600/6927/23-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/6927/23-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір В.О.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

18 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року, з урахуванням ухвали від16 лютого 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.12.2015 по 28.02.2018 із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Зобов`язано НОМЕР_4 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.12.2015 по 28.02.2018 із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та виплатити з відрахуванням виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2018 по 28.02.2019 та за період із 01.03.2020 по 31.12.2022.

Зобов`язано НОМЕР_4 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 в розмірі 4401,67 грн. на місяць за період з 01.03.2018 по 28.02.2019 та з 01.03.2020 по 31.12.2022.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2019 по 30.04.2019.

Зобов`язано НОМЕР_3 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 в розмірі 4401,67 грн. на місяць за період з 01.03.2019 по 30.04.2019.

Визнано протиправною бездіяльність Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.05.2019 по 28.02.2020.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 в розмірі 4401,67 грн. на місяць за період з 01.05.2019 по 28.02.2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 , Адміністрація Державної прикордонної служби України подали апеляційні скарги, у яких просили скасувати рішення суду першої інстанції щодо апелянтів та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В обґрунтування апеляційних скарг апелянти послалися на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.07.2023 наказом начальника 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича від 21.07.2023 №563-ОС майстер-сержанта ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, звільненого з військової служби у запас Збройних Сил України наказом начальника НОМЕР_4 прикордонного загону від 20.07.2023 № 561-ОС за підпунктом «г» через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько - консультативної комісії закладу охорони здоров`я) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону, з правом носіння військової форми одягу (а.с.28-29).

Відповідно до інформації відображеній у військовому квитку, архівних відомостях особистих карток грошового забезпечення, витягів з наказів ОСОБА_1 :

- у періоди із липня 2015 року по лютий 2019 року та із березня 2020 року по липень 2023 року проходив військову службу та перебував на грошовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 );

- у період березень квітень 2019 року проходив військову службу та перебував на грошовому забезпеченні у НОМЕР_3 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_1 );

- у період із травня 2019 року по лютий 2020 року в Донецько-Луганське регіональному управлінні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ).

Представник позивача звертався з адвокатськими запитами до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) та НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) стосовно, зокрема нарахування позивачу грошового забезпечення, нараховану та виплачену індексацію за спірні періоди (а.с. 30-32, 41-42).

У відповідь на адвокатський запити в інтересах позивача адвокату Каверіну С.М. 31 прикордонним загоном імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонним загоном (військова частина НОМЕР_1 ) направлено копії: особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_1 , довідки про грошове забезпечення та інші доходи нараховані при звільненні, довідки про нараховану та виплачену індексацію (а.с.33-39, 43-49)

З інформації, що міститься в зазначених документах позивачу стало відомо, що за час проходження військової служби індексація грошового забезпечення йому не нараховувалась та не виплачувалась у повному обсязі (тобто нарахування та виплата здійснювалась у меншому розмірі), у зв`язку з чим він звернувся до суду.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судове рішення в частині визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.12.2015 по 28.02.2018 із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); зобов`язання НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.12.2015 по 28.02.2018 із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та виплатити з відрахуванням виплачених сум; визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2018 по 28.02.2019 та за період із 01.03.2020 по 31.12.2022; зобов`язання НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 в розмірі 4401,67 грн. на місяць за період з 01.03.2018 по 28.02.2019 та з 01.03.2020 по 31.12.2022 не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Щодо наявності підстав для виплати позивачу індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2019р. по 30.04.2019р., з 01.05.2019р. по 28.02.2020р., у розмірі 4101,67 грн. на місяць, суд зазначає наступне.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників, визначає Порядок №1078.

З 01.12.2015 відправною точкою для визначення місяця підвищення доходу позивача та початку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком є місяць останнього підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку він займав.

Порядок № 1078 передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи "поточної" та "індексації-різниці". Суми цих індексацій можуть нараховуватися і одночасно, і окремо одна від одної.

У разі виникнення спору щодо індексації грошових доходів коло обставин, які є істотними для справи; факти, що підлягають встановленню; характер спірних правовідносин; матеріальний закон, який їх регулює, залежать від виду індексації, з приводу якої існує спір.

Щодо поточної індексації, то право працівника на її отримання виникає у випадку коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який з 1 січня 2016 року встановлений у розмірі 103 відсотка (абзац 2 пункту 1-1, абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078).

Сума цієї індексації визначається як результат множення грошового забезпечення, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абзац 2, 5 пункт 4 Порядку № 1078).

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини щодо нарахування й виплати поточної індексації з 1 березня 2018 року не є спірними.

Щодо "фіксованої" суми індексації, то слід зазначити, що Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" і Порядок № 1078 такого поняття не містять.

Цей термін фігурував у Додатку 4 до Порядку №1078 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2012 року № 526, де були наведені приклади обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

Проте, постановою Уряду №1013 від 9.12.2015 цей Додаток був викладений у новій редакції і з 01.12.2015 у цьому Додатку, як і в цілому Порядку № 1078, поняття фіксованої суми індексації не згадується.

З 1 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 у редакціях, які застосовувалися з 01.12.2015 до 01.04.2021, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не) нараховується, а саме:

- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);

- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

Системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає суду підстави зробити висновок, що нарахування й виплата суми індексації-різниці мають щомісячний фіксований характер, гарантуються законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

З урахуванням того факту, що 01.03.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку № 1078, березень 2018 року став місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 29.03.2023 у справі № 380/5493/21, від 06.04.2023 у справі № 420/11424/21.

З огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку № 1078 позивач (військовослужбовець) має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.

Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Отже, для правильного вирішення справи з урахуванням заявлених позивачем вимог необхідно з`ясувати, чи має позивач право на отримання щомісячної індексації-різниці за період з 01.03.2019р. по 30.04.2019р., з 01.05.2019р. по 28.02.2020р.

Так, для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 необхідно встановити:

- розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);

- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);

- чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року. В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку № 1078).

Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).

Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби. У такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23.03.2023 у справі №400/3826/21, від 22.06.2023 у справі №520/6243/22, від 06.07.2023 у справі №560/6684/22, від 19.10.2023 у справі №380/9726/20 за подібних правовідносин.

Відповідно до архівної відомості особистої картки грошового забезпечення ОСОБА_1 №717 за 2018 рік, грошове забезпечення у лютому 2018 року становило 8676,35грн. (а.с.53).

Додатково суд враховує, що при визначенні розміру грошового забезпечення застосуванню підлягає саме Закон №2011-ХІІ, відповідно до якого щомісячна додаткова грошова винагорода входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця, яке не має разового характеру, що відповідає правовій позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17, постанові Верховного Суду у справі №520/8887/2020 від 26.01.2022.

Відповідно до архівної відомості особистої картки грошового забезпечення ОСОБА_1 №717 за 2018 рік, грошове забезпечення у березні 2018 року становило 8737,83грн. (а. с. 53).

Отже, підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А) у зв`язку із підвищенням на законодавчому рівні посадових окладів у березні 2018 року військовослужбовцям згідно постанови КМУ №704 від 30.08.2017 відбулося на 61,48 грн. (8737,83грн. - 8676,35грн.).

При цьому визначальним значенням для врахування видів грошового забезпечення при визначенні розміру доходу позивача у лютому та березні 2018 року для визначення різниці доходу має значення факт виплати у конкретних місяцях складових грошового забезпечення, а не період, за який вони виплачені (правові висновки за постановами Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №240/5760, п.26 постанови від 14.11.2021 у справі №240/12040/19).

Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIІІ прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні, що був актуальним для березня 2018 року.

Величина приросту індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення розрахована наростаючим підсумком за період з лютого 2008 року та станом на березень 2018 року становить 253,30% (таке нарахування визначено вірним, про що зазначив Верховний Суд в постанові від 22.06.2023 по справі №520/6243/22).

Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Порядку №1078 сума індексації грошового забезпечення за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.03.2018 помножити на величину приросту індексу споживчих цін і поділити на 100 відсотків (1762,00грн х 253,30% / 100 = 4463,15 грн).

Враховуючи те, що розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, то індексація-різниця складає 4401,67грн (4463,15грн - 61,48 грн).

Таким чином, починаючи з квітня 2018 року сума індексації грошового забезпечення з урахуванням абзаців 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 мала виплачуватися позивачу щомісяця в розмірі 4401,67 грн. і до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення його зі служби (21.07.2023).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи Адміністрації Державної прикордонної служби України про те, що судом першої інстанції не правильно визначено розмір грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року, а саме, що щомісячна додаткова грошова винагорода становила 54,23 грн, оскільки жодних належних та допустимих доказів вказаному матеріали справи не містять.

Судом також враховується, що Наказом начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 17.04.2019 №139ОС «По особовому складу» ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, у зв`язку з призначенням на посаду начальника контрольно-технічного пункту комендатури забезпечення Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України та вибуває для подальшого проходження військової служби, 17 квітня 2019 року.

Окрім того, відповідно до довідки про розмір нарахованої та виплаченої/невиплаченої індексації грошового забезпечення №109 від 14.09.2023 з 01.01.2020 по 27.02.2020 позивач перебував на фінансовому забезпеченні у НОМЕР_3 прикордонному загоні (в/ч2382).

Відтак, судом першої інстанції не вірно визначено періоди виплати фіксованої індексації ОСОБА_1 щодо апелянтів, оскільки в період часу після 16 квітня 2019 року позивач не проходив військову службу у НОМЕР_3 прикордонному загоні, а тому не може відповідати за виплату індексації позивачу з 17 квітня 2019 року. Водночас в період часу з 01 січня 2020 року по 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 перебував на фінансовому забезпеченні НОМЕР_3 прикордонного загону, а тому саме цей прикордонний загін має відповідати за позовними вимогами у вказаний період.

Окрім того, стосовно точно визначеної суми виплати позивачу індексації-різниці за квітень 2019 року, то судова колегія вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року по 16 квітня 2019 року перебував на фінансовому забезпеченні НОМЕР_3 прикордонного загону, а в період часу з 17 квітня 2019 року -проходив службу в Донецько-Луганському регіональному управлінні Державної прикордонної служби України.

Таким чином, суд не може визначити фіксований розмір індексації, який належить до виплати позивачу з 01 квітня 2019 року по 16 квітня 2019 року включно, а також з 17 квітня 2019 року по 30 квітня 2019 року включно, позаяк обрахунок такої належить до дискреційних повноважень НОМЕР_3 прикордонного загону та Адміністрації Державної прикордонної служби України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що НОМЕР_3 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) слід зобов`язати нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до абзаців 3,4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період з 01.03.2019 по 31 березня 2019 року, з 01.01.2020 по 28.02.2020 у фіксованому розмірі в сумі 4401,67 грн на місяць, а за період з 01 квітня 2019 року по 16 квітня 2019 року включно -пропорційно дням проходження військової служби ОСОБА_1 у квітні 2019 року.

При цьому, Адміністрацію Державної прикордонної служби України слід зобов`язати нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період з 01 травня 2019 року по 31.12.2019 у фіксованому розмірі в сумі 4401,67 грн на місяць, а з 17 квітня 2019 року по 30 квітня 2019 року - пропорційно дням проходження військової служби ОСОБА_1 у квітні 2019 року.

В решті позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України задовольнити частково.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року скасувати в частині визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2019 по 30.04.2019, зобов`язання НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 в розмірі 4401,67 грн. на місяць за період з 01.03.2019 по 30.04.2019, визнання протиправною бездіяльності Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.05.2019 по 28.02.2020, зобов`язання Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 в розмірі 4401,67 грн. на місяць за період з 01.05.2019 по 28.02.2020.

Прийняти в цій частині нове рішення. Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2019 по 16.04.2019, 01.01.2020 по 28.02.2020.

Зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період з 01.03.2019 по 31 березня 2019 року, з 01.01.2020 по 28.02.2020 у фіксованому розмірі в сумі 4401,67 грн на місяць, а за період з 01 квітня 2019 року по 16 квітня 2019 року включно -пропорційно дням проходження військової служби ОСОБА_1 у квітні 2019 року.

Визнати протиправною бездіяльність Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 17.04.2019 по 31.12.2019.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період з 01.05.2019 року по 31.12.2019 у фіксованому розмірі в сумі 4401,67 грн на місяць, а з 17 квітня 2019 року по 30 квітня 2019 року - пропорційно дням проходження військової служби ОСОБА_1 у квітні 2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В решті - рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П. Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.