Ухвала

від 27.02.2024 по справі 185/16163/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/16163/23

Провадження № 2/185/1394/24

У ХВ АЛ А

27 лютого 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Коваленко К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея банк", треті особи: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про скасування виконавчого напису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Ідея банк", треті особи: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про скасування виконавчого напису.

В судове засідання учасники справи повідомлені належним чином не з`явилися, Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до приписів ч. 7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати у Акціонерного товариства "Ідея банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, завірені належнимчином копіїдокументів,які булиподані Акціонернимтовариством "Ідеябанк" та, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 403 від 13.03.2020 та завірену належним чином копію зазначеного виконавчого напису, та у Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), витребувати завірену належним чином копію виконавчого напису № 403 від 13.03.2020, так як встановлення зазначених обставин є суттєвим для правильного вирішення спору по суті, а зазначені докази сторонами не надані та відповідні клопотання не заявлені.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.83,84,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство"Ідеябанк" надати суду в строк до 10.04.2024завірені належним чином копії документів, подані Акціонерним товариством "Ідея банк" на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 403 від 13.03.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та завірену належним чином копію виконавчого напису № 403 від 13.03.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зобов`язати Приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуОстапенка ЄвгенаМихайловича надати суду в строк до 10.04.2024завірені належним чином копії документів, подані Акціонерним товариством "Ідея банк" на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 403 від 13.03.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та завірену належним чином копію виконавчого напису № 403 від 13.03.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зобов`язати Павлоградський відділдержавної виконавчоїслужби уПавлоградському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) надати суду в строк до 10.04.2024завірену належним чином копію виконавчого напису № 403 від 13.03.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності дост. 84 ЦПК Україниу разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи змістст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко