Ухвала

від 26.02.2024 по справі 336/11713/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/11713/23

Пр.2/336/688/2024

УХВАЛА

про витребування доказів

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), питання витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістройгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,-

за відсутності сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача адвокат Мазур О.С. в інтересах позивача звернулася до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №17 поворотної фінансової допомоги від 27.07.2021 у сумі 110 000,00 гривень, а також за договором №17/1 поворотної фінансової допомоги від 04.08.2021 у сумі 120 000,00 гривень..

Ухвалою судді від 10.11.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі, проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представниця позивача адвокат Мазур О.С. відповідно до клопотанн, вх.№ від 26.02.2024, просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду за адресою реєстрації та за місцем працевлаштування, що підтверджено наявними поштовими повідомленнями.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду питання про витребування доказів у даній справі у зв`язку із таким.

У відповідності до ч.5-7 ст.84 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 359/9825/17-ц (провадження № 61-7151св19) про стягнення коштів за договорами про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги зазначено, що суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позову з тих підстав, що позивач не надав доказів наявності між сторонами правовідносин, які виникли із договорів позики, первинних документів про здійснення між сторонами фінансових операцій на виконання цих договорів фінансової допомоги, ні самих договорів, а встановити факт зобов`язальних правовідносин між сторонами на підставі дублікату договору, який не має самостійного значення і сили правочину без оригіналу договору неможливо. Верховний Суд зробив висновок про те, що апеляційний суд не надав належної правової оцінки тому, що одночасно із дублікатами договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги були надані виписки із банківських рахунків відповідача та акт звіряння взаєморозрахунків, що відповідачем не спростовується, а тому посилання на недоведеність позикових відносин є передчасними. З наведених підстав Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Верховний Суд звернув увагу на те, що під час нового розгляду апеляційний суд має надати оцінку доказам та дослідити, які саме первинні бухгалтерські документи підтверджують надання фінансової допомоги.

Так, враховуючи предмет спору, заявлені позовні вимоги, оскільки позивач в якості підстав для стягнення заборгованості зазначає саме порушення умов договорів про поворотну фінансову допомогу №17 та 17/1, укладених між ТОВ «Сітістройгруп» в особі засновника ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_1 , 27.07.2021 та 04.08.2021 відповідно, а у матеріалах справи наявна їх засвідчена копія, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача заяв ОСОБА_1 про надання допомоги, оригіналів вказаних договорів, а також первинних документів про здійснення між сторонами фінансових операцій на виконання цих договорів фінансової допомоги (видаткові касові ордери, прибуткові касові ордери із квитанціями, заяви на видачу готівки), що може підтвердити факт наявності зобов`язальних правовідносин між сторонами.

Крім того, за змістом копій вказаних договорів сторони узгодили наслідки виникнення форс-мажорних обставин, зокрема, війни та воєнних дій та можливе відтермінування виконання зобов`язань у разі їх настання та за умови повідомлення про їх початок. Відповідно, докази такого повідомлення також мають безпосереднє значення для вирішення спору, й, за наявності, мають бути подані до суду.

Суд наголошує, що обов`язок із доказування потрібно розуміти як врегульовану в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: «баланс імовірностей» (balance of probabilities) або «перевага доказів» (preponderance of the evidence); «наявність чітких та переконливих доказів» (clear and convincing evidence); «поза розумним сумнівом» (beyond reasonable doubt).

Верховний Суд у своїй релевантній практиці також неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Так, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 77-80 ЦПК України, положень ст.89 ЦПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

З підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових доказів, встановлено підстави для відкладення судового засідання.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 77-81, 84, 89, 223, 240, 247, 258-260. 263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В порядку витребування доказів зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістройгруп» надати до суду:

- оригінали договорів про поворотну фінансову допомогу №17 та 17/1, укладених між ТОВ «Сітістройгруп» в особі засновника ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_1 , 27.07.2021 та 04.08.2021;

- заяви ОСОБА_1 про надання поворотної фінансової допомоги;

- первинні документи про здійснення між сторонами у даній справі фінансових операцій на виконання договорів про поворотну фінансову допомогу №17 та 17/1, укладених між ТОВ «Сітістройгруп» в особі засновника ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_1 , 27.07.2021 та 04.08.2021, а саме: видаткові касові ордери, прибуткові касові ордери із квитанціями, заяви на видачу готівки;

- відомості (повідомлення сторін договорів) щодо відтермінування виконання зобов`язань за договорами про поворотну фінансову допомогу №17 та 17/1, укладеними між ТОВ «Сітістройгруп» в особі засновника ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_1 , 27.07.2021 та 04.08.2021 у разі наявності.

Відкласти судове засідання для витребування доказів до 02 квітня 2024 року до 16-30 години.

Зазначені докази уповноваженій на виконання ухвали особі необхідно надати до наступного судового засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітістройгруп», код ЄДРПОУ 40106099, адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 26.02.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух