Ухвала

від 27.02.2024 по справі 452/431/24

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №452/431/24

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальнийакт здодатками укримінальному провадженнівідносно ОСОБА_5 , котрій 30 січня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 27 лютого 2024 року об 11 год. 00 хв..

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла позовна заява прокурора Самбірської окружної прокуратури Львіської області ОСОБА_3 (далі прокурор) в інтересах держави в особі позивача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області(далі Рудківська міськрада) до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про повернення земельних ділянок.

До прийняття цивільного позову судом для спільного розгляду з обвинувальним актом та до початку судового розгляду по суті у даному кримінальному провадженні від представника позивача голови Рудківської міськради надійшла заява про повернення позову прокурора у зв`язку із врегулюванням спору.

В підготовчому судовому засіданні повноважний представник Рудківської міськради ОСОБА_4 підтримала подану заяву та прохала позов повернути у зв`язку з врегулюванням спору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтвердила обставини щодо врегулювання спору в позасудовому порядку шляхом добровільної передачі відповідними громадянами спірних земельних ділянок державі в особі Рудківської міськради, не заперечувала проти повернення позову з вказаних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача - Рудківської міськради та повернення поданого прокурором позову у зв`язку із врегулюванням спору.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою та з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами частини 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відтак, випадки, коли позовна заява повертається позивачеві, передбачені статтею 185 ЦПК України.

Так, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява, зокрема, про врегулювання спору.

Ураховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного та кримінального судочинства, зважаючи на те, що на час подання до суду вищевказаної заяви представником Рудківської міськради цивільний позов прокурора судом для спільного розгляду з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні не прийнято, тому поданапредставником Рудківської міськради заява про поверненню позову прокурора у зв`язку з врегулювання спору підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі позивача Рудківської міськрадиповернути.

На підставівикладеного,керуючись ст.185ЦПК України,стст.128, 369-372КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву повноважного представника позивача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_14 про повернення позовної заяви, поданої прокурором Самбірської окружної прокуратури Львіської області ОСОБА_3 , у зв`язку з врегулюванням спору, - задовольнити.

Позовну заяву прокурора Самбірської окружної прокуратури Львіської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі позивача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської областідо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про повернення земельних ділянок, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалуучасниками судовогопровадження можутьбути поданіапеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги,якщо такускаргу небуло подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1