Ухвала
від 28.02.2024 по справі 756/9855/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28.02.2024 Справа № 756/9855/23

Ун.№756/9855/23

Пр.№2/756/571/24

У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки Безпалюк Н.В. ,

представника відповідача Розова О.С. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

20.09.2023 року представником відповідачки ОСОБА_5 адвокатом Безпалюк Н.В. подано клопотання про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві відомості про доходи ОСОБА_4 , за період з 01.11.2000 по 31.04.2014; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний цент «Консиліум Медікал» інформацію про те, хто у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум Медікал» має право проводити розрахунки за надані медичні послуги; інформацію, чи мають право лікарі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум Медікал» приймати кошти від пацієнтів закладу; інформацію, хто за касовими та/чи бухгалтерськими даними ТОВ «Медичний центр «Консиліум Медікал» здійснював оплату за надані медичні послуги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_3 ), а також належним чином засвідчені копії документів, що це підтверджують; у Державній прикордонній служби України інформацію про перетин державного кордону після 2010 року ОСОБА_6 .

Представниця відповідачки ОСОБА_5 - адвокат Безпалюк Н.В. в судовому засіданні клопотання підтримала частково, зазначивши, що а даний час потреба у витребуванні даних щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_6 відсутня.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Розов О.С. в судовому засіданні не заперечував щодо витребування доказів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що зазначена у клопотанні інформація може мати істотне значення для розгляду справи, є інформацією з обмеженим доступом, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали щодо витребування доказів.

З зазначених вище підстав, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у:

Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2000 по 31.04.2014.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум Медікал» (код ЄДРПОУ 40056326, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17) інформацію про оплату лікування у закладі щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням даних щодо платника та способу зарахування коштів, а також відомості про порядок розрахунків за надані послуги, відомості про осіб, уповноважених на отримання плати в ТОВ «Медичний центр «Консиліум Медікал».

Роз`яснити уповноваженим особам, що згідно ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, 2Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.02.2024
Оприлюднено29.02.2024
Номер документу117294754
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —756/9855/23

Рішення від 03.07.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Майбоженко А. М.

Рішення від 10.06.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Майбоженко А. М.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Майбоженко А. М.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Майбоженко А. М.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Майбоженко А. М.

Ухвала від 04.08.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Майбоженко А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні