Ухвала

від 22.02.2024 по справі 569/23286/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 569/23286/23

Провадження № 11-сс/4815/31/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ГУ ДПС в Рівненській області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 на постанову слідчого від 25.04.2023 року про закриття кримінального провадження №12023181010000602 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 25.04.2023 року про закриття кримінального провадження №12023181010000602 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Не погодившисьз рішеннямсуду,представник ГУДПС вРівненській області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм кримінального та процесуального права, тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги те, що відповідно до інформації, зазначеної в товарно-транспортних накладних, які надані на розгляд Комісії ГУ ДПС в Рівненській області, встановлено, що перевезення товару за договорами поставки здійснювало ТОВ «УВК Україна», однак у товарно-транспортних накладних, наданих до Харківського окружного адміністративного суду разом з позовною заявою, зазначено іншого перевізника ТОВ «УВК Інтернешнл». Крім того, в ттн, наданих на розгляд Комісії, зазначено пункт навантаження: м. Київ, вул. Лінійна, 17, проте разом з позовною заявою ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» надано товарно-транспортні накладні, згідно з якими пунктом навантаження зазначено м. Харків, вул. Костянтина Калініна, 31. Також є різниця в товарно-транспортних накладних щодо параметрів транспортного засобу, а в низці ттн взагалі відсутні дані параметри. Тобто, надані до позовної заяви копії товарно-транспортних накладних містять суттєві відмінності, тому, на її думку, ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» ввів Харківський окружний адміністративний суд в оману з метою винесення судового рішення на користь платника податку, що полягає у недодержанні вимоги щодо відповідності правочинів інтересам держави і суспільства, що порушує ст.67 Конституції України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу ГУ ДПС в Рівненській області на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 25.04.2023 року про закриття кримінального провадження №12023181010000602 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Частиною 2 ст.91 КПК України встановлено, що доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вимогами ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вказані норми закону були дотримані в повній мірі з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що з 22.02.2023 року слідчим відділом Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №12023181010000602 за ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого від 25.04.2023 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю у діях службової особи ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» складу кримінального правопорушення. Зокрема в постанові зазначено про те, що в ході проведеного досудового розслідування будь-яких фактів умисного службового підроблення документів посадовими особами не встановлено. Також вказано про наявність в Харківському окружному адміністративному суді справ за позовами ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» до ГУ ДПС в Рівненській області про скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Приймаючи рішення за скаргою представника ГУ ДПСв Рівненськійобласті ОСОБА_5 слідчий суддя керувався тим, що досудове розслідування за її скаргою проведено достатньо повно, об`єктивних даних, які підтвердили б склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України, є законним та вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, в матеріалах судового провадження міститься постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 року, згідно якої вбачається про те, що суд при прийнятті рішення був обізнаний про помилки, допущені в товарно-транспортних накладних, а саме: помилково вказаний перевізник ТОВ «УВК Україна» замість вірного ТОВ «УВК Інтернешнл», неправильно був вказаний склад навантаження: м. Київ, вул. Лінійна, 17 замість вірного м. Харків, вул. Костянтина Калініна, 31, неправильно було зазначено параметри транспортного засобу. Дані помилки, відповідно до рішення апеляційного суду, були допущені в результаті роботи програмного забезпечення та людського фактору, проте ці помилки були вчасно виявлені та ТТН з правильними даними були надіслані Товариством на адресу податкових органів.

Також, в постанові зазначено, що в матеріалах справи наявні підтверджуючі документи щодо наявності правовідносин по перевезенню вантажу саме з ТОВ «УВК Інтернешнл», зокрема договір про надання послуг, акти здачі-приймання робіт, виписка з банківського рахунку, податкові накладні тощо.

Під час апеляційного розгляду заявник підтвердила, що дані рішення є чинними, тому в колегії суддів Рівненського апеляційного суду немає причин для сумнівів про їх законність, оскільки Другим апеляційним адміністративним судом перевірено усі необхідні для встановлення фактичних обставин справи дані, в постанові суду послідовно та обґрунтовано описано мотиви прийнятого рішення, що спростовує доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні її скарги, не врахував суттєві відмінності між копія товарно-транспортних накладних, наданих комісії ГУ ДПС в Рівненській області та долучених до позовної заяви, поданої Харківському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим наведено фактичні обставини та відповідні докази, які дозволяють зробити висновок, що не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В ході апеляційного розгляду апеляційним судом не встановлено обставин, які б вказували на неповноту, неправильність досудового розслідування, а доводи заявника носять суб`єктивний характер і не містять даних про залишення недослідженими обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, тому апеляційний суд доходить висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, а отже в задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 на постанову слідчого від 25.04.2023 року про закриття кримінального провадження №12023181010000602 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ГУ ДПС в Рівненській області ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3