Ухвала

від 28.02.2024 по справі 145/87/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/87/23

УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Фанда О.А.,

з участю секретаря Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку спрощеногопозовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у даній справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.4 та п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представник відповідача в клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на те, що відповідач звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою 16 січня 2024 року на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2023 року, якою скасувано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Станом на 27 лютого 2024 року (згідно даних на офіційному веб-ресурсі Верховного суду) відповідачем було усунуто недоліки касаційної скарги та справу передано на розгляд судді.

Суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для розгляду даної справи.

Крім цього, за змістом ч. 7 ст. 394 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження суд вирішує питання щодо витребування матеріалів справи.

В разі надходження ухвали суду касаційної інстанції про витребовування матеріалів справи, справа одразу буде передана на розгляд суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Фанда