Справа №: 398/661/23
провадження №: 1-кп/398/125/24
УХВАЛА
Іменем України
"28" лютого 2024 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121060001590 від 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121060001590 від 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 про причини неявки суд не повідомив, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що у справі наявна розписка (том4 а.с.125).
Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити у розгляді справи перерву в зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 , та забезпечити привід останнього для його допиту у судовому засіданні. Наголошує на тому, що свідок обізнаний про час та місце проведення судового засідання, про що був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Частинами 1, 2 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Відповідно до вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що сторони наполягають на безпосередньому допиті у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який на виклик до суду не з`являється без поважних причин, суд, сприяючи учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідка для його допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 327, 333, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09годину 30хвилин 12березня 2024року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.
Привід полягає у примусовому супроводженні свідка особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.
Суддя: ОСОБА_1
Суд | Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 28.02.2024 |
Оприлюднено | 29.02.2024 |
Номер документу | 117299875 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти життя та здоров'я особи Умисне тяжке тілесне ушкодження |
Кримінальне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Стручкова Л. І.
Кримінальне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Стручкова Л. І.
Кримінальне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Стручкова Л. І.
Кримінальне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Стручкова Л. І.
Кримінальне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Стручкова Л. І.
Кримінальне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Стручкова Л. І.
Кримінальне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Стручкова Л. І.
Кримінальне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Стручкова Л. І.
Кримінальне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Стручкова Л. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні