Ухвала

від 23.02.2024 по справі 461/2304/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2304/22

Провадження № 1-кс/461/1174/24

УХВАЛА

23.02.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42022141410000047 від 20 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра цеху Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» в межах дії строку досудового розслідування, тобто до 15.03.2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, наказом державного підприємства «Мостиське військове лісництво» № 2-к від 01.07.2019 на посаду майстра цеху державного підприємства «Мостиське військове лісництво» призначено ОСОБА_5 .

Водночас, майстер цеху державного підприємства «Мостиське військове лісництво» ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильного дотримання вимог законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, умисно, тобто передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи в межах спільного умислу з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , всупереч зазначеному, діючи під керівництвом та вказівкою ОСОБА_7 , спільно із останнім, виконуючи його злочинний план, під приводом законної господарської діяльності сприяв вчиненню незаконної порубки дерев у лісі шляхом здійснення відводів дерев у рубку, тобто відбору їх за відповідними характеристиками та категоріями на ділянках лісу окремих кварталів державного підприємства «Мостиське військове лісництво» на території Шегинської територіальної громади, Яворівського району, Львівської області, на підставі яких була здійснена незаконна порубка дерев та в подальшому намагався приховати сліди вчиненого даною злочинною групою злочину, шляхом створення штучних доказів законності проведених рубок.

Розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки і можливість настання суспільно небезпечних наслідків, маючи досвід знань з порядком та правилами відведення ділянок в рубки та здійснення таких, та те, що ОСОБА_7 одноособово не зможе забезпечити систематичне вчинення незаконних порубок дерев і для ефективної реалізації вищевказаного плану ОСОБА_7 необхідно залучити осіб, кожна із яких виконувала б відведену функцію та бажаючи уникнути можливого викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 діючи спільно у змові із ОСОБА_8 , під керівництвом останнього та ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше лютого 2023 року, у невстановленому місці, усвідомлюючи той факт, що для здійснення порубки лісу необхідний спеціальний дозвіл, видачі якому передує здійснення відводів дерев у рубки, діючи умисно, шляхом відбору дерев за відповідними характеристиками та категоріями під час відбору дерев у рубку, під приводом законної господарської діяльності з мотивів досягнення показників роботи, незважаючи на запровадження воєнного стану на території України, з метою вчинення кримінальних правопорушень направлених на системне проведення незаконних порубок лісу на території ДП «Мостиське військове лісництво» спільно із ОСОБА_8 увійшов до складу стійкого злочинного об`єднання організованої групи, як пособник, створеної директором державного підприємства ОСОБА_7 , до складу якої увійшли ОСОБА_7 , як організатор та заступник директора ОСОБА_8 , як співорганізатор та виконавець.

Слідчий вказує, що загальна сума шкоди заподіяному лісу, як складовій навколишнього природнього середовища (без урахування наслідків в вигляді втрати частини природнього компоненту ландшафту місцевості, створення сприятливих умов для ерозії ґрунту, погіршення якості атмосферного повітря, погіршення природнього складу, якісних, захисних, водоохоронних функцій лісу, знищення певних видів дерев на місцевості, тощо) внаслідок організації незаконної, тобто всупереч встановленого порядку, санітарної рубки лісів на кварталах 36, 37, 44 ДП «Мостиське військове лісництво» становить 4707152 гривень 15 копійок (чотири мільйони сімсот сім тисяч сто п`ятдесят дві гривні 15 копійок).

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження, які є працівниками вказаного підприємства, а також може іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просить задовольнити вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Захисник вказав, що у застосуванні вказаного заходу забезпечення немає необхідності, оскільки підозрюваний не є посадовою особою підприємства та лише виконує накази керівництва. Окрім того, робота майстром цеху на державному підприємству «Мостиське військове лісництво» є єдиним засобом для існування його сім`ї у складі дружини та двох неповнолітніх дітей, оскільки дружина не працює. Додатково зазначила, що донька підозрюваного потребує постійної медичної допомоги для надання якої необхідні грошові кошти.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею було встановлено, що 20 лютого 2024 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022141410000047 від 20 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, було продовжено до шести місяців, тобто до 15.03.2024 року.

Слідчий суддею також встановлено, що ОСОБА_5 , призначений з 01.07.2019, відповідно до наказу державного підприємства «Мостиське військове лісництво» № 2-к, на посаду майстра цеху державного підприємства «Мостиське військове лісництво»

Відповідно до положеньст. 131 КПК Українивідсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положеньст. 154 КПК Українивідсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно до положень ч. 1ст. 155 КПК Українипрокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про відсторонення особи від посади.

Клопотання про відсторонення від посади має відповідати вимогам ч. 2ст. 155 КПК України.

Згідно з ч. 3ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 та 2ст. 157 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбаченихКПК України.

Згідно з положеннямист. 43 Конституції Україникожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про відсторонення ОСОБА_5 , від посади майстра цеху державного підприємства«Мостиське військовелісництво» та долучені до нього додатки свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Також прокурором у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування триває вже майже два роки, а тому всі необхідні речі та документи вже були вилучені органом досудового розслідування.

При цьому,відповідно доматеріалів вкзааногоклопотання провідсторонення відпосади, ОСОБА_5 було повідомленопро підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України аж 20 лютого 2024 року.

Слідчим суддею враховується, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 15.03.2024 року, а тому застосування заходу забезпечення на такий короткий проміжок часу не дозволить досягти завдань та мети його застосування.

Крім того,слідчим суддеювстановлено,що оскількидружина підозрюваногоне працевлаштована,заробітна платаза місцемйого роботи напосаді майстрацеху державного підприємства «Мостиське військове лісництво» є єдиним засобом для існування його сім`ї. Суд не може залишити поза увагою той факт, що на утриманні ОСОБА_5 перебувають двоє неповнолітніх доньок, одна з яких потребує постійної медичної допомоги.

За такихобставин,слідчий суддяприходить допереконання,що слідчим у поданому клопотанні не обґрунтовано мету застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а клопотання про його застосування не містить доказів, які можуть бути переконливим обґрунтуванням, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_5 .

Також, прокурором не доведено, що без відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132154-158,309369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади майстра цеху Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» (код ЄДРПОУ 43073868), - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 27 лютого 2024 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1