Рішення

від 28.02.2024 по справі 680/323/23

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/323/23

№2-др/680/2/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представниці позивача - адвоката Урсуляк Нелі Петрівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільська-16» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією,

установив:

Представниця позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення яким вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву мотивує тим, що 20 грудня 2023 року судом ухвалено рішення по справі 680/323/23, однак не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

22 березня 2023 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Подільська-16»та адвокатом Урсуляк Н.П.було укладено договір про надання правової допомоги, та 22 березня 2023 року укладено додаткову угоду до договору. За договором про надання правової допомоги адвокат надає послуги клієнту на платній основі, відтак сума гонорару становить 5000 грн.

Враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, вважає, що відповідачі мають відшкодувати позивачу їх витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Представниця позивача - адвокат Урсуляк Н.П. надіслала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник третьої особи - Новоушицької селищної ради Хмельницької області подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи без участі представника ради, при розгляді справи покладається на думку суду.

Відповідачка ОСОБА_1 просила зменшити суму судових витрат до 1000 гривень.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечили.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Соловей О.В. в судовому засіданні проти заяви заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про таке.

Заслухавши відповідачів та представника відповідача ОСОБА_3 , дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року по справі № 680/323/23 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільська-16» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією задоволено. Зобов`язано ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, прибудинковою територією за кадастровим номером 6823355100:03:002:0260, що розташована по АДРЕСА_1 , та належить на праві користування ОСББ «Подільська-16», шляхом звільнення будівлі (споруди) від належного їм майна (речей) та демонтувати (знести) за їх власний рахунок самовільно збудовані будівлі (споруди), а саме:

жестяний сарай із жестяною покрівлею, розміром 3,32 м * 5,90 м h 2,10 м - користувач ОСОБА_3 ;

дерев`яний сарай із шиферною покрівлею, розміром 3,50 м * 4,60 м h 1,95 м - користувач ОСОБА_5 ;

дерев`яний сарай з шиферною покрівлею, розміром 1,70 м * 1,45 м h 1,75 м; дерев`яний сарай із шиферною покрівлею, розміром 2,35 м * 4,35 м h 1,85 м - користувач ОСОБА_1 ;

дерев`яний сарай, розміром 1,90 м * 4,30 м h 1,60 м - користувачем якого є ОСОБА_2 ;

металевий каркас гаража на стрічковому бутовому фундаменті, розміром 5,23 м * 4,65 м h 2,30 м - прибудова до багатоквартирного будинку ОСББ «Подільська-16»; металева споруда з шиферним накриттям на металевих палях та навісом, розміром 8 м * 2,2 м h 2,80 м; господарську дерев`яну будівлю із шиферною покрівлею на стрічковому бутовому фундаменті, розміром 3,05 м * 3,60 м h 2 м; цегляний курник із шиферним накриттям, розміром 1,80 м * 2,20 м h 1,50 м - користувач ОСОБА_4 .

Ухвалено стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільська-16» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок, тобто по 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок - з кожного. Судові витрати у виді судового збору, які підлягали б стягненню з ОСОБА_3 в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок - компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При ухваленні вказаного рішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогуне вирішено.

За договором про надання правової допомоги від 22 березня 2023 року, додатковою угодою до нього, квитанцією, сума гонорару становить 5000 грн.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При розподілі судових витрат суд відповідно до положень ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, в силу вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, поданими до суду доказами в повній мірі підтверджується факт надання адвокатом правничої допомоги позивачу, при цьому суд зважає на категорію, складність і обсяг справи та виконаної адвокатом роботи, кількість судових засідань та їх тривалість, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, приходить до висновку, що судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн є обґрунтованими, та такі слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

За таких обставин з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню пропорційно.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представниці позивача - адвоката Урсуляк Нелі Петрівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільська-16» судові витрати сплачені у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, тобто по 1000 (одній тисячі) гривень 00 копійок - з кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільська-16», місцезнаходження смт Нова Ушиця, вул. Подільська, 16, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 37347706.

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Третя особа: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт Нова Ушиця, вул.Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя О. І. Яцина