Ухвала

від 27.02.2024 по справі 922/4398/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

27.02.2024 м. Харків Справа № 922/4398/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Зевс", м. Харків, вх. 82 Х на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2023, ухвалене суддею Шатерніковим М.І. у приміщенні Господарського суду Харківської області 14.12.2023 об 11 год. 55 хв. (повне рішення складено 15.12.2023) у справі №922/4398/23

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків,

до Приватного підприємства "Зевс", м. Харків,

про стягнення 250455,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/4398/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 115938,88 грн основного боргу, 75160,98 грн п`ятнадцять процентів річних, 59355,33 грн інфляційних втрат та 3756,83 грн судового збору.

Відповідач у межах встановленого законом строку через систему Електронний суд подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: відкрити апеляційне провадження у справі; залучити Приватне акціонерне товариство "Трест "Південзахіденергобуд" (код ЄДРПОУ: 00118434, місцезнаходження: 62371, Харківська обл., Харківський р-н, с. Подвірки, вул. Набережка, буд. 1) до участі у справі №922/4398/23 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; прийняти докази, що долучені до цієї скарги та не були подані до суду першої інстанції у справі №922/4398/23; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/4398/23 повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову; здійснити розподіл судових витрат в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

З метою перевірки обставин, які мають значення для подальшого руху апеляційної скарги, враховуючи, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою суду від 08.01.2024 було витребувано у суду першої інстанції матеріали даної справи, які надійшли до Східного апеляційного господарського суду 10.01.2024.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Зевс" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/4398/23. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "27" лютого 2024 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104. Встановлено учасникам справи строк до 22.02.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

23.01.2024 позивач через систему "Електронний суд" подав заяву, в якій просив надати представнику Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Валентиновій Олені Миколаївні можливість участі у судових засіданнях у справі №922/4398/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 24.01.2024 вказану заяву було задоволено.

20.02.2024, тобто в межах визначеного судом строку, позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність доводів апелянта, просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

21.02.2024 відповідач через систему "Електронний суд" подав заяву, в якій просив надати представнику Приватного підприємства "Зевс", адвокату Мартиненку Антону Миколайовичу, можливість участі у судових засіданнях у справі №922/4398/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 22.02.2024 вказану заяву було задоволено.

21.02.2024 (тобто в межах визначеного судом строку) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, АТ "Харківобленерго", надіслала поштою відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 2854 від 26.02.2024), в якому просить: відмовити ПП "Зевс" в задоволенні клопотання про прийняття доказів, долучених до апеляційної скарги, які не було подано до суду першої інстанції; апеляційну скаргу залишити без розгляду; судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні 27.02.2024 представник відповідача (в режимі відеоконференції) наполягав на задоволенні клопотань про залучення ПрАТ "Трест "Південзахіденергобуд" до участі у справі №922/4398/23 як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також про прийняття доказів, що долучені до цієї скарги та не були подані до суду першої інстанції у справі №922/4398/23.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи заявник у скарзі та в усних поясненнях зазначав, що станом на спірний період, а саме січень-березень 2019 року, між ПрАТ "Трест "Південзахіденергобуд" та відповідачем укладено Договір купівлі-продажу електроенергії №006-Е від 20.12.2018, за яким здійснювалася оплата, відтак, на думку відповідача, рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки ПрАТ "Трест "Південзахіденергобуд" з огляду на поставлення під сумнів правомірності отримання останнім плати за електричну енергію за спірний період, а також спірне врегулювання тих самих правовідносин між різними суб`єктами господарювання роздрібного ринку електричної енергії за той самий період.

Не заперечуючи тих обставин, що місцевий господарський суд належним чином повідомляв ПП "Зевс" про розгляд даної справи і що для подання такого клопотання до суду першої інстанції не було об`єктивних перешкод, заявник водночас просив суд апеляційної інстанції взяти до уваги вищенаведені обставини щодо можливого впливу рішення в даній справі на права та обов`язки ПрАТ "Трест "Південзахіденергобуд".

Представник позивача (в режимі відеоконференції) та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, АТ "Харківобленерго", проти задоволення вказаного клопотання заперечували, зазначаючи, що відповідач не обґрунтував неможливості заявлення такого клопотання під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення ПрАТ "Трест "Південзахіденергобуд" до участі у справі як третьої особи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес таких третіх осіб є їх заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому у них права на позов або пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше такі особи можуть мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ці особи повинні мати становище співвідповідачів у справі, а не третіх осіб. Відповідну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 21.02.2024 у справі № 922/639/23.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Недотримання судом апеляційної інстанції вимог вказаної норми є, зокрема, підставою для направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - про відповідне зазначив Верховний Суд у постанові від 06.09.2023 у справі № 910/11768/19 (910/1485/20).

Як було встановлено вище, відповідач посилається на наявність у спірний період (січень-березень 2019 року) договірних відносин щодо купівлі-продажу електроенергії між ПП "Зевс" та ПрАТ "Трест "Південзахіденергобуд", яке отримувало від відповідача кошти в оплату за електроенергію, отже, судове рішення про стягнення з ПП "Зевс" відповідної оплати за цей же період на користь іншої особи - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (позивача в даній справі №922/4398/23), на думку колегії суддів, дійсно може вплинути на права і обов`язки ПрАТ "Трест "Південзахіденергобуд" щодо ПП "Зевс" (відповідача в даній справі №922/4398/23), оскільки ймовірним є виникнення у ПП "Зевс" права на позов до ПрАТ "Трест "Південзахіденергобуд" з вимогою про повернення сплачених коштів.

Тому, з огляду на вищенаведені вимоги ч.2 ст.50 ГПК України, з урахуванням наданого відповідачем письмового та усного обґрунтування заявленого клопотання про залучення ПрАТ "Трест "Південзахіденергобуд" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню - з метою забезпечення повного з`ясування обставин даної справи та перевірки доводів апелянта на предмет їх обґрунтованості. Відповідно, розгляд справи має бути відкладено.

Щодо клопотання апелянта про долучення до матеріалів справи нових доказів, колегія суддів зазначає, що воно буде розглянуто в ході подальшого здійснення провадження у справі.

Керуючись статтями 50, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного підприємства "Зевс" про залучення третьої особи задовольнити. Залучити Приватне акціонерне товариство "Трест "Південзахіденергобуд" (код ЄДРПОУ: 00118434, місцезнаходження: 62371, Харківська обл., с. Подвірки, вул. Набережна, буд. 1) до участі у справі №922/4398/23 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 12 березня 2024 року о 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

3. Зобов`язати позивача та відповідача протягом двох днів з дня оголошення даної ухвали надіслати (вручити) Приватному акціонерному товариству "Трест "Південзахіденергобуд" відповідно копію позовної заяви / апеляційної скарги з додатками до них. Докази направлення вказаних документів надати до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.О. Фоміна