Ухвала
від 27.02.2024 по справі 910/2104/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2024Справа № 910/2104/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позову Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" (м. Київ)

до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (м. Київ)

про витребування майна, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Скала" (далі - ПП "НВФ "Скала", позивач) до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (далі - КП «Київблагоустрій», відповідач), у якому просить суд:

1) витребувати з незаконного володіння КП «Київблагоустрій» металеву конструкцію сходів «зіг-заг» з металевою площадкою евакуаційного виходу окремої вхідної групи до «Пункту незламності» (обігріву), встановлену ПП "НВФ "Скала" у дворовій частині житлового будинку №24 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва, яку незаконно демонтувало та знесло 26.12.2023 КП «Київблагоустрій»;

2) зобов`язати КП «Київблагоустрій» в термін що не перевищує 30 календарних днів з моменту прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі, на безоплатній основі відновити становище яке існувало до 26.12.2023, шляхом повторного монтажу металевої конструкції сходів «зіг-заг» з металевою площадкою евакуаційного виходу окремої вхідної групи до «Пункту незламності» (обігріву) у дворовій частині житлового будинку по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва, незаконно демонтованих 26.12.2023;

3) зобов`язати КП «Київблагоустрій» утриматись від дій, що можуть перешкодити ПП "НВФ "Скала" користуватись своїм майном у майбутньому.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У позові позивач не зазначив інформації про наявність/відсутність у нього та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтований позов, а саме - договору купівлі-продажу майна на публічному аукціоні від 20.06.1996 № 118/46-КП; свідоцтва про власність № 534 від 02.06.1997; листа дозволу КМДА № 002-120 від 08.02.2006; доказів виклику 14.12.2023 працівників поліції; доказів, що підтверджують вартість виготовлення та монтажу металевої конструкції на консолях сходів «зіг-заг» з металевою площадкою по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва на суму 28 000,00 грн.; доказів демонтажу 26.12.2023 працівниками КП «Київблагоустрій» металевої конструкції сходів «зіг-заг» з металевою площадкою евакуаційного виходу окремої вхідної групи до «Пункту незламності» (обігріву), встановлену ПП "НВФ "Скала" у дворовій частині житлового будинку №24 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва; доказів перебування у володінні КП «Київблагоустрій» зазначеної металевої конструкції; доказів повідомлення Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві про вчинення 26.12.2023 злочину працівниками відповідача, а також відкриття Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві кримінальних проваджень за фактами, що мали місце 14.12.2023 та 26.12.2023.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові позивач просить зобов`язати КП «Київблагоустрій» в термін, що не перевищує 30 календарних днів з моменту прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі, на безоплатній основі відновити становище, яке існувало до 26.12.2023, шляхом повторного монтажу металевої конструкції сходів «зіг-заг» з металевою площадкою евакуаційного виходу окремої вхідної групи до «Пункту незламності» (обігріву) у дворовій частині житлового будинку по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва, незаконно демонтованих 26.12.2023.

Проте, позивач не надав належного правового обґрунтування вказаної вимоги, із зазначенням обгрунтування строку для відновлення становища - 30 календарних днів з моменту прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі.

Також відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Із позову вбачається, що заявник просить зобов`язати КП «Київблагоустрій» утриматись від дій, що можуть перешкодити ПП "НВФ "Скала" користуватись своїм майном у майбутньому.

Проте, слід зазначити, що позивач не визначив конкретних дій від яких КП «Київблагоустрій» має утриматись, що можуть перешкодити ПП "НВФ "Скала" користуватись своїм майном у майбутньому.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо визначення меж позовних вимог.

Окрім вказаного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, ПП "НВФ "Скала" заявило три позовні вимоги немайнового характеру. У якості доказу сплати судового збору за такі вимоги позивач надав платіжну інструкцію № 256 від 21.02.2024 на суму 3 028,00 грн.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9 084,00 грн., проте, такі вимоги закону не виконав.

З огляду на вказане надана заявником платіжна інструкція № 256 від 21.02.2024 на суму 3 028,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації про витребування майна, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Скала" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати докази реєстрації позивачем електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

- надати інформацію про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС;

- надати: докази на підтвердження обставин, якими обґрунтований позов, а саме - договору купівлі-продажу майна на публічному аукціоні від 20.06.1996 № 118/46-КП; свідоцтва про власність № 534 від 02.06.1997; листа-дозволу КМДА № 002-120 від 08.02.2006; доказів виклику 14.12.2023 працівників поліції; докази, що підтверджують вартість виготовлення та монтажу металевої конструкції на консолях сходів «зіг-заг» з металевою площадкою по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва на суму 28 000,00 грн.; докази демонтажу 26.12.2023 працівниками КП «Київблагоустрій» металевої конструкції сходів «зіг-заг» з металевою площадкою евакуаційного виходу окремої вхідної групи до «Пункту незламності» (обігріву), встановлену ПП "НВФ "Скала" у дворовій частині житлового будинку №24 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва; докази перебування у володінні КП «Київблагоустрій» зазначеної металевої конструкції; докази повідомлення Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві про вчинення 26.12.2023 злочину працівниками відповідача, а також відкриття Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві кримінальних проваджень за фактами, що мали місце 14.12.2023 та 26.12.2023;

- надати належне правове обґрунтування вимоги про зобов`язання КП «Київблагоустрій» в термін, що не перевищує 30 календарних днів з моменту прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі, на безоплатній основі відновити становище, яке існувало до 26.12.2023;

- надати належне правове обґрунтування строку для відновлення становища - 30 календарних днів з моменту прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі;

- визначити конкретні дії від яких КП «Київблагоустрій» має утриматись, що можуть перешкодити ПП "НВФ "Скала" користуватись своїм майном у майбутньому;

- надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.02.2024
Оприлюднено01.03.2024
Номер документу117306329
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про приватну власність щодо витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —910/2104/24

Ухвала від 24.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 27.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні