Ухвала

від 28.02.2024 по справі 911/482/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"28" лютого 2024 р. Справа № 911/482/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант енергія»

про стягнення 400000,00 грн,

встановив:

Фізична особа-підприємець Семенець Лідія Іванівна (далі позивачка, ФОП Семенець Л.І.) звернулася до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 20.02.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант енергія» (далі відповідач, ТОВ «Квант енергія») про стягнення 400000,00 грн, з яких: 44514,76 грн пеня; 355485,24 грн упущена вигода.

Відповідно до викладених у позові обставин, ТОВ «Квант енергія», як постачальник, і ФОП Семенець Л.І., як замовник, уклали 08.09.2020 договір № 08/09/20-1 на виготовлення обладнання, за умовами якого відповідач зобов`язався виготовити згідно з кресленнями (проекту), наступну продукцію: виготовлення шафи вузла обліку газу (ВОГ); виготовлення шафового газорегуляторного пункту (ШГРП) з регуляторами газу; прокладання газопроводу до ВОГ та ШРП; провести монтаж обладнання ВОГ, ШГРП та його пусконаладку.

За твердженнями позивачки, ТОВ «Квант енергія» порушило обумовлений договором строк виконання робіт (до 03.12.2020), що слугувало підставою для нарахування пені в розмірі ставки НБУ від вартості договору за кожен день прострочення.

Крім того ФОП Семенець Л.І. стверджує, що 17.09.2020 нею укладено з ТОВ «Сільпо-Фуд» попередній договір № 1-1204 про підписання в термін до 31.12.2020 основного договору оренди нерухомого майна (приміщення), котре повинно опалюватись за допомогою обладнання, виготовленого та змонтованого ТОВ «Квант енергія» до 03.12.2020 відповідно розділу 3 пункту 3.1 договору № 08/09/20-1 від 08.09.2020. Оскільки, як стверджує позивачка, ТОВ «Квант енергія» не виконало роботи у визначений термін, ФОП Семенець Л.І., зі свого боку, не виконала умови попереднього договору № 1-1204 від 17.09.2020 перед ТОВ «Сільпо-Фуд» та не підписала у грудні 2020 року основний договір оренди нерухомого майна. У зв`язку з цим ФОП Семенець Л.І. не отримала щомісячну орендну плату (дохід).

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що вказана справа не підсудна Господарському суду Київської області і підлягає передачі на розгляд іншого суду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Водночас, згідно із частиною другою вказаної статті, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант енергія» є: 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Садова, будинок 78 А.

Обгрунтовуючи подання позову не за місцезнаходженням відповідача, ФОП Семенець Л.І. посилається на норму частини п`ятої статті 29 ГПК України, відповідно до якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позивачка просить суд взяти до уваги, що з моменту вторгнення у 2014 році регулярних підрозділів збройних сил Російської Федерації на територію Донецької та Луганської областей України без оголошення війни, ТОВ «Квант енергія» фактично здійснювало та здійснює по теперішній час свою діяльність в м. Києві та Київській області, тісно співпрацюючи з АТ «Київоблгаз». ФОП Семенець Л.І. стверджує, що відповідно до договору № 08/09/20-1 від 08.09.2020 «На виготовлення обладнання» ТОВ «Квант енергія» фактично виконувало роботи по монтажу обладнання (ВОГ, ШГРП), пусконалагоджувальні роботи та здачу в експлуатацію АТ «Київоблгаз» внутрішніх, зовнішніх мереж і систем газопостачання за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, Боярське лісництво (територія Боярської міської ради), квартал 109, буд. 1.

Згідно із частиною першою статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

У всіх передбачених приписами статті 29 ГПК України випадках альтернатива загальному правилу підсудності для позивача є факультативною, оскільки позивач самостійно та на власний розсуд може обирати між використанням як загального правила підсудності, так і застосуванням передбаченого законом альтернативного (одного або декількох).

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (частина п`ята статті 29 ГПК України).

Аналіз зазначеного положення процесуального закону свідчить про те, що останнім передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

Вказані вимоги є вичерпними, жодних інших вимог для визначення підсудності за вибором позивача, у тому числі щодо заявлення позовних вимог, безпосередньо пов`язаних з місцем виконання цього договору, господарське процесуальне законодавство не встановлює.

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачені статтею 532 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Згідно із пунктом 4 частини першої цієї статті, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов`язанням за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;

Правила статті 532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 Цивільного кодексу України) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Так, позивачка стверджує, що за умовами договору від 08.09.2020 № 08/09/20-1 на виготовлення обладнання ТОВ «Квант енергія» взяло на себе зобов`язання виготовити згідно з кресленнями (проектом) шафу вузла обліку газу (ВОГ) та шафового газорегуляторного пункту (ШГРП) з регуляторами газу, прокласти газопровід до ВОГ та ШРП, провести монтаж обладнання ВОГ і ШГРП та пусконалагоджувальні роботи.

Водночас позовні вимоги у справі заявлені не про фактичне виконання зобов`язань за договором від 08.09.2020 № 08/09/20-1, а про стягнення неустойки за прострочення виконання обумовлених договором робіт, а також збитків у вигляді неодержаного доходу (упущеної вигоди). Отже спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці.

Водночас необхідно зауважити, що місце виконання договору ні у предметі договору, погодженому сторонами, ні у будь-якому іншому пункті договору не визначено, як і не визначено вимог щодо виключного виконання договірних зобов`язань на території Київської області.

ФОП Семенець Л.І., стверджуючи, що ТОВ «Квант енергія» виконувало роботи за договором від 08.09.2020 № 08/09/20-1 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, Боярське лісництво (територія Боярської міської ради), квартал 109, буд. 1, не зазначила жодного конкретного документа (договір, додатки до договору, додаткові угоди тощо), яким би підтверджувався факт погодження сторонами місця виконання договору на території Київської області.

Натомість у пункті 9.2 договору від 08.09.2020 № 08/09/20-1 на виготовлення обладнання зазначено, що у разі якщо сторони не в змозі досягти домовленості протягом 30-днів, то всі суперечки і розбіжності, які можуть виникнути з даного договору або у зв`язку з ним, підлягають розгляду в господарському суді за місцем знаходження відповідача.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що спірні зобов`язання по сплаті неустойки та збитків (упущеної вигоди) не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці (частин п`ята статті 29 ГПК України), а також враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача ТОВ «Квант енергія», згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: Україна, 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Садова, будинок 78 А, справу слід передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ухвалив:

Передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Донецької області позовну заяву фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни від 20.02.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант енергія» про стягнення 400000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін