Ухвала

від 28.02.2024 по справі 913/375/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 року м.Харків Справа № 913/375/23(913/58/24)

Провадження №13/913/58/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви №01-45-24/2/28 від 23.02.2024 р.

Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід, м. Старобільськ Луганської області

До відповідача Державного заклада «Луганський Державний Медичний Університет», м. Рівне

про стягнення 90544 грн 44 коп.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Енера Схід звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача Державного заклада «Луганський Державний Медичний Університет» про стягнення заборгованості за договорами №273/1-РБ від 04.01.2022 р. та 273-РБ від 08.02.2022 р. про постачання електричної енергії споживачу в загальній сумі 90544 грн 44 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 01.02.2022 р. по 28.02.2022 р. за особовими рахунками № 273/1-РБ та №273-РБ на об`єкти ДЗ «ЛДМУ» за ЕІС кодами точок комерційного обліку позивачем була поставлена товарна продукція активна електроенергія у розмірі 32 542 кВт*год: за особовим рахунком № 273/1-РБ 12 202 кВт*год; за особовим рахунком № 273-РБ 20 340 кВт*год

Позивач посилається на те, що на підставі отриманих даних, відповідно до умов договору та п. 4.3. ПРРЕЕ, постачальник склав акти прийняття - передавання товарної продукції електричної енергії, та 15.04.2022 року на електронну адресу відповідача направлений лист № 01-52/2/895 від 15.04.2022р. з рахунками і актами за лютий 2022року

Позивачем зазначено, що відповідач спожив вказану електричну енергію, но не розрахувався за неї у повному обсязі, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість яка залишається несплаченою на час подання позовної заяви.

В зв`язку з чим, позивач просить суд сягнути з ДЕРЖАВНОГО ЗАКЛАДУ «ЛУГАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» (вул. 16 липня, б. 36, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 02010675) заборгованість, за договорами про постачання електричної енергії № 273/1-РБ від 04.01.2022 року та № 273-РБ від 08.02.2022 року, на користь ТОВ «ЕНЕРА СХІД» (код ЄДРПОУ 42010964) у розмірі: за договором №273/1-РБ від 04.01.2022 у розмірі - 56 373,24 грн основної заборгованості за спожиту електричну енергію; за договором № 273-РБ від 08.02.2022 у розмірі - 34 171,20 грн основної заборгованості за спожиту електричну енергію; 2 422,40 грн. витрати зі сплати судового збору.

Також, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2024 р. матеріали справи в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа.

За змістом ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Подана Товариство з обмеженою відповідальністю Енера Схід позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до абз. 4-5 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, а також наявність всіх необхідних заяв по справі, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та відсутність необхідності для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження для повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, з огляду на що суд відмовляє у задоволенні останнього.

Отже, враховуючи положення ст. 7 КУзПБ, характер спірних правовідносин, подані позивачем докази, викладені у позовній заяві обставини справи дають підстави вважати, що справу може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 176, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання відзиву від відповідача.

5. Рекомендувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, подавати заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 28.02.2024 р. та оскарженню не підлягає.

СуддяБогдан ЯРЕСЬКО