Ухвала

від 28.02.2024 по справі 759/8631/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №759/8631/23

Провадження №2/359/314/2024

УХВАЛА

28 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача Шабельнікова А.І.,

за участю представника відповідача Боруха С.В.,

за участю представника третьої особи Іванченко А.В.,

здійснюючи в приміщенні суду підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс», про стягнення боргу за договором будівельного підряду,

встановив:

Представник ТОВ «Академбудсервіс» Іванченко А.В. звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/10854/23 (910/1403/24) за позовом ТОВ «Академбудсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Авітон Будпроект», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Представник позивача Шабельніков А.І. заперечує проти вжиття цього процесуального заходу та посилається на те, що позов ТОВ «Академбудсервіс» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Ця обставина свідчить про незаконність прийняття до розгляду вказаного позову в межах справи №910/10854/23 про банкрутство ТОВ «Академбудсервіс». Зокрема, не виключається в подальшому закриття провадження в господарській справі за означеним позовом. Тому представник позивача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 21 серпня 2023 року (а.с.130-133 т.1) було відкрито провадження в господарській справі №910/10854/23 за заявою ТОВ «АБС ТЕХ» до ТОВ «Академбудсервіс» про банкрутство. Іншою ухвалою Господарського суду м. Києва від 12 лютого 2024 року (а.с.86-89 т.2) було відкрито провадженні у справі №910/10854/23 (910/1403/24) за позовом ТОВ «Академбудсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Авітон Будпроект», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги. Предметом судового розгляду в цій господарській справі є перевірка дійсності договору про відступлення права вимоги №12/04, укладеного 12 квітня 2023 року між ТОВ «Академбудсервіс» та ОСОБА_1 . У разі задоволення цього позову у ОСОБА_1 припиняться підстави для заявлення ним вимоги про стягнення з ТОВ «Авітон Будпроект» боргу за договором будівельного підряду в розмірі 8446551 гривні 14 копійок. Ці обставини свідчать про те, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авітон Будпроект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Академбудсервіс», про стягнення боргу за договором будівельного підряду перебуває в безпосередній залежності від результату господарської справи №910/10854/23 (910/1403/24).

Дійсно, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2023 року (а.с.207-208 т.1) було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі. Зі змісту мотивувальної частини цього судового рішення (а.с.208 т.1) вбачається, що відмова у вжитті вказаного процесуального заходу була обумовлена тим, що розгляд цивільної справи не перебував в залежності від результату розгляду господарської справи №910/10854/23. Однак 5 лютого 2024 року ТОВ «Академбудсервіс» пред`явив позов про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №12/04 від 12 квітня 2023 року. Прийняття цього позову до розгляду у межах господарської справи №910/10854/23 є зовсім новою обставиною, яка не враховувалась судом при попередньому розгляді процесуального питання про зупинення провадження у цивільній справі. Тому задоволення клопотання, поданого представником ТОВ «Академбудсервіс» Іванченко А.В., не є переглядом ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2023 року.

З огляду на це суд висновує про те, що належить зупинити провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/10854/23 (910/1403/24) за позовом ТОВ «Академбудсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Авітон Будпроект», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» Іванченко Анастасії Валеріївни про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс», про стягнення боргу за договором будівельного підряду зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/10854/23 (910/1403/24) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект»</a>, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта