Ухвала

від 27.02.2024 по справі 120/621/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 лютого 2024 р. Справа № 120/621/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в справі

за позовом Громадської спілки «Конвент міста Вінниці»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини»,

Національна професійна спілка «Прометей»

до Вінницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Громадської спілки «Конвент міста Вінниці», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини», Національна професійна спілка «Прометей» до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

26.01.2024 від Вінницької міської ради надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування вказали, що відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначила, що предметом позову є скасування рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року, яке оприлюднено на офіційному веб- сайті Вінницької міської ради 06.10.2022 року. Тому, на думку міської ради, момент, з якого необхідно обчислювати строки позовної давності, Вінницька міська рада вважає, що такий момент виник 06.10.2022 року.

При цьому, вказала, що позивачем не наведено поважної причини пропуску звернення до суду за період з 06.10.2022 року по 16.01.2024 року, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст.ст. 122, 123 КАС України і заяви (клопотання) про його поновлення не подано. Зазначив, що представником позивача вказано, що оскаржуваним рішенням порушено права членів Громадської спілки «Конвент міста Вінниці», яка зареєстрована 24.07.2023 року, а тому ГС «Конвент міста Вінниці» дізналась про таке рішення не раніше зазначеної дати.

Разом з тим, на думку міської ради, зазначене не позбавляло права осіб, які є членами спілки, і які вважають, що оскаржуваним рішенням №1208 порушено їх права звернутись до суду з відповідним позовом у строки, передбачені законодавством України.

Ухвалою від 29.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляду справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

При цьому, суд звертає увагу, що станом на момент подання Вінницькою міською радою клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, провадження у справі ще не було відкрито, що не передбачено нормами КАС України.

13.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому серед іншого також вказано, що на думку відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом, з підстав наведених в клопотанні від 26.01.2024.

Разом з тим, надаючи оцінку поданому клопотанню, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, як слідує із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Громадська спілка «Конвент міста Вінниці» створена установчими зборами 16.07.2023 та зареєстрована 24.07.2023, що не заперечується відповідачем.

Так, відповідач зазначає, що особи, які є членами спілки, і які вважають, що оскаржуваним рішенням №1208 порушено їх права могли звернутись до суду з відповідним позовом у строки, передбачені законодавством України.

Однак, суд критично оцінює такі доводи відповідача, оскільки особи, які є членами спілки, не є учасниками даної справи, а тому їх обізнаність про існування оскаржуваного рішення жодним чином не впливає питання на дотримання строків звернення ГС «Конвент міста Вінниці».

Суд наголошує, що позивачем за даним позовом є саме ГС «Конвент міста Вінниці», як юридична особа, яка зареєстрована 24.07.2023, що виключає можливість позивача обізнаності про існування оскаржуваного рішення чи/або можливість його оскарження до цієї дати.

Варто зазначити, що Громадська спілка «Конвент міста Вінниці», звернулась до суду щодо оскарження рішення Вінницької міської ради № 1208 від 30.09.2022 року, адже вважає, що воно порушує саме права, як громадської організації, яка представляє інтереси територіальної громади.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).

Як наслідок, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Вінницької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяпідписКрапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: