Ухвала

від 27.02.2024 по справі 320/23140/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 лютого 2024 року Справа № 320/23140/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Войтович І.І.,

секретаря судових засідань Крисько Р.І.,

за участю:

представника позивача - Опанасенко А.В.,

представника відповідача - Колесник І.Ю.,

представників третіх осіб - Сидоренко Д.О., Майстренка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Мінінфраструктури Колесник І.Ю. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ" до Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України, за участю в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача - Адміністрація морських портів України, Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправним та нечинним наказу в частині,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальність "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ" із позовом до Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття наказ Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України від 14.03.2023 № 148 в частині пункту 1, яким внесено зміни до Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.06.2013 за № 30/23462 (зі змінами), а саме: 1) пункти 2.9 і 2.10 розділу ІІ виключити; 2) у додатку 2 до Порядку: позиції 0,091** 0,0057** "Морський термінал ТОВ "ТІС - Контейнерний термінал" (операційна акваторія причалів №№ 19, 20, 21, 22) виключити; Виноски "**" виключити."

02.08.2023, ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ" до Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України про визнання протиправним та нечинним наказу в частині, та призначено підготовче засідання на 13 вересня 2023 року о 11:30 год.

Судове засідання призначене на 13 вересня 11:30 год знято з розгляду у зв`язку з технічною несправністю системи ВКЗ.

Наступне судове засідання призначено на 25.09.2023 об 09:00 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

23.09.2023 отримано відзив від відповідача.

25.09.2023 в підготовче судове засідання прибули представники сторін та ухвалою суду клопотання відповідача про залучення Адміністрації морських портів України ( 01135, Київ, пр. Берестейський, 14, ідентифікаційний код 38727770) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача задоволено та заяву Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ вул. Василя Сурикова, 3, ідентифікаційний код 39751280) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - задоволено.

Наступне судове засідання призначено на 10.10.2023 о 13:00 год., про що сторони повідомлені належним чином.

25.09.2023 представником позивача подано до суду додаткові докази.

02.10.2023 отримано пояснення від третьої особи НАБУ.

04.10.2023 судом отримано пояснення від третьої особи АМПУ.

Судове засідання призначене на 10.10.2023 знято з розгляду у зв`язку із несправністю системи ВКЗ, наступне засідання призначено на 06.11.2023 о 13:00 год., про що сторони повідомлені належним чином.

06.11.2023 представником позивача подано заперечення проти пояснень третьої особи НАБУ.

06.11.2023 в підготовче судове засідання прибули представник позивача Опанасенко А.В., представник відповідача Колесник І.Ю., представник третьої особи Адміністрація морських портів України Сидоренко Д.О.

Враховуючи позиції сторін, ухвалою суду від 06.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30 листопада 2023 року о 10:30год.

Ухвала надіслана сторонам по справі належним чином.

Судове засідання призначене на 30.11.23 о 10:630 год. знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді.

Наступне судове засідання призначено на 31.01.2024 року об 10:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

31.01.2024 в судове засідання прибули представник позивача Опанасенко А.В., представник відповідача Колесник І.Ю., представник третьої особи НАБУ Пилипенко С.М.

Представником відповідача Мінінфраструктури Колесник І. 31.01.2024 подано клопотання із проханням зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №916/5378/23.

Представником третьої особи ДП "Адміністрація морських портів" подано до суду клопотання із проханням відкласти розгляд справи.

Враховуючи позиції учасників процесу, судом на місці ухвалено відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Наступне судове засідання призначено на 11:00 год. 27.02.2024 року, про що сторони по справі повідомлені належним чином.

Представником третьої особи НАБУ Пилипенко С.М. подано до суду через систему ЕС 15.02.2024 пояснення щодо підстав та обставин для зупинення провадження у справі (аналогічні пояснення надійшли поштою 16.02.2024).

23.02.2024 від представника позивача Опанасенко А.В. отримано заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у даній справі (аналогічні за змістом подано через систему ЕС 26.02.2024).

27.02.2024 в судове засідання прибули представник позивача Опанасенко А.В., представник відповідача Колесник І.Ю., представники третіх осіб Сидоренко Д.О., Майстренко О.М.

В судовому засіданні судом поставлено на вирішення подане клопотання представника відповідача Мінінфраструктури Колесник І. про зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача Мінінфраструктури Колесник І. просила суд клопотання задовольнити.

Представник позивача Опанасенко А.В. проти зупинення провадження у справі заперечував.

Представники третіх осіб зазначили про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду про зупинення провадження у справі та повідомлено про строки виготовлення повного тексту ухвали.

Відповідно, вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд враховує обґрунтування останнього та подані до суду в письмовому вигляді позиції інших учасників процесу та зазначає наступне.

Представник відповідача Мінінфраструктури зазначив про те, що дорученням Кабінету Міністрів України від 13.05.2021 № 19560/1/1-21 зобов`язано Мінінфраструктури прийняти рішення про необхідність внесення змін до Порядку справляння портових зборів, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 27.05.2013 № 316 «Про портові збори» в частині виключення нормативних приписів, внесених згідно наказом Мінінфраструктури від 24.07.2015 № 281 «Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 27 травня 2013 року № 316».

З метою виконання вказаного доручення, а також сприяння подоланню наслідків шкоди, завданої інфраструктурі транспорту України внаслідок збройної агресії російської федерації та витрат пов`язаних із простоєм вантажів у морських портах, керуючись повноваженнями, наданими статтею 22 Закону України «Про морські порти України» та підпунктом «г» пункту 2 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 р. № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», видано наказ Мінінфраструктури від 14 березня 2023 р. № 148 «Про внесення змін до Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів» (далі - оскаржуваний наказ № 148), яким передбачено внесення змін до Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27 травня 2023 р. № 316, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12 червня 2013 р. за № 30/23462 (зі змінами), а саме: 1) пункти 2.9 і 2.10 розділу II виключити; 2) у додатку 2 до Порядку; позиції «Морський термінал ТОВ «TIC-Контейнерний термінал» (операційна акваторія причалів №№ 19, 20,21,22)0,091** 0,0057** виключити; Виноски «**» виключити.».

В даній справі позивач ТОВ «ДП Ворлд ТІС Південний» оскаржує зазначений наказу № 148 від 14 березня 2023 р., зокрема стверджує, що видання оскаржуваного наказу № 148 не відповідає вимогам статті 22 Закону України «Про морські порти України», яка визначає право власників операційних акваторій причалу (причалів) на утримання корабельного збору.

У справі № 916/5378/23, яка розглядається Господарським судом в Одеській області КМУ звернулось до ТОВ «ДП Ворлд ТІС Південний», державного реєстратора Лиманської державної адміністрації Гриба М.П., ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», ДП «АМПУ», із вимогами про усунення існуючих перешкод у користуванні та розпорядженні Держави акваторією Аджалицького лиману біля причалів № 19 - 22, що є частиною акваторії морського порту Південний та земельної ділянки під нею, шляхом скасування, зокрема, рішення державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба М.П. від 31.03.2017 № 34570333 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: підприємство, як єдиний майновий комплекс - морський термінал із операційною акваторією причалів № 19-22, у морському порту Південний та повернення у користування та розпоряджання держави в особі Кабінету Міністрів України частини акваторії Аджалицького лиману біля причалів № 19-22, що є частиною акваторії морського порту Південний та земельної ділянки під нею площею ЗО, 34 га та визначена лініями з`єднуючими точки (система координат WGS-84): 46°39'21.90" п.ш. - 31°00'33.90" с.д.; 46°39'04.30" п.ш. - 31°00'34.04" с.д.; 46°39'01.90" п.ш. - 31°00'40.42" с.д.; 46°38'56.30" п.ш. - 31°00'42.1б" с.д.; 46°39'01.41" п.ш. - 31°00'46.20" с.д.; 46°39'03.80" п.ш. - 31°01'00.84" с.д.; 46°39'19.60" п.ш. - 31°00'55.30" с.д.

Представник наполягає, що предмет спору у господарській справі № 916/5378/23 взаємопов`язаний з предметом позову у адміністративній справі № 320/23140/23, розгляд адміністративної справи № 320/23140/23 об`єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 916/5378/23, оскільки Господарським судом Одеської області встановлюється законність вчинення реєстраційних дій ТОВ «ДП Ворлд ТІС Південний» на ділянку акваторії Аджалицького лиману біля причалів № 19 - 22, що є частиною акваторії морського порту Південний та земельної ділянки під нею, правом власності на яку серед іншого позивач мотивує позовні вимоги у адміністративній справі № 320/23140/23.

Представник позивача Опанасенко А.В. в обґрунтування заперечень щодо поданого клопотання про зупинення провадження, враховуючи тлумачення норми п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та висновків викладених в постанові ВС КАС від 14.05.2019 у справі № 0840/2811/18, зауважив, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник позивача наполягає на відсутності підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки предметом розгляду у даній справі є наказ № 148 від 14.03.2023, яким позбавлено ТОВ «ДП Ворлд ТІС Південний» права на утримання частини корабельного збору, підставою позову є момент прийняття спірного наказу КМУ, порушення діючого законодавства, суперечність мети прийняття останнього, та вважає, що господарська справа №916/5378/23 не спростовує допущених порушень КМУ на момент прийняття спірного наказу № 148, позивач в даній справі не зазначає підставою позову власність ділянки в акваторії Аджалицького лиману, зібраних в даній справі доказів дозволяють суду встановити та надати оцінку фактам, які є предметом спору.

Представник третьої особи НАБУ у своїх поясненнях вказує, що позивач, оспорюючи правомірність наказу КМУ від 14.03.2023 №148, зокрема посилається на абз. 3 ч. 4 ст. 22 Закону України «Про морські порти України», згідно з якою корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом, та у контексті наведеної норми позивач наголошує на тому, що є власником операційної акваторії причалу, оскільки набув права власності на гідротехнічну споруду в межах портової акваторії морського порту «Південний», тому відповідач неправомірно прийняв спірний наказ та виключив його з переліку суб`єктів справляння корабельного збору.

Представник відмітив, що право на справляння корабельного збору належить виключно користувачу портової акваторії або власнику операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом, просить клопотання відповідача задовольнити.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Серед визначених ч. 3 ст. 2 КАС України основних засад (принципів) адміністративного судочинства є: верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що рішення в адміністративній справі №916/5378/23 має преюдиційне значення для розгляду даного спору та враховуючи вищезазначене, задля об`єктивного та належного розгляду даної справи, дотримання судом принципів адміністративного судочинства визначених ст. 2 КАС України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду в Одеській області у справі № 916/5378/23.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача Мінінфраструктури Колесник І.Ю.

2. Зупинити провадження у справі №320/23140/23 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду в Одеській області у справі № 916/5378/23.

3. Зобов`язати відповідача повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Войтович І.І.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано суддею 28 лютого 2024 року.