Ухвала

від 27.02.2024 по справі 340/85/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

27 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/85/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув питання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" (далі-позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене листом від 12.10.2023 за вих. № 10082/6/11-28-13-02-04; зобов`язати відповідача списати безнадійний податковий борг позивача в сумі 1 736 348,88 грн. відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 по постанови Верховного Суду від 30.05.2022 у справі № П/811/1507/16.

Ухвалою від 17.01.2024 було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.109).

Ухвалою від 06.02.2024 відкладено підготовче засідання на 01.03.2024, а також залучено до участі у розгляді цієї справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" (а.с.209-210).

13.02.2024 через систему "Електронний суд" представник Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" Гетта Тетяна Миколаївна подала суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.226-227).

У період з 12.02.2024 по 26.02.2024 включно суддя перебувала у відпустці, тому заява розглянута в перший робочий день.

Положеннями частини 1, 3, 5 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" Гетта Тетяни Миколаївни в судовому засіданні, призначеному на 01.03.2024 року о 10:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО