Ухвала
від 21.02.2024 по справі 160/619/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/619/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши питання про необхідність витребування доказів по справі № 160/619/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 в адміністративній справі №160/619/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпровський крохмалепатоковий комбінат до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 в адміністративній справі №160/619/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпровський крохмалепатоковий комбінат до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій.

Під час апеляційного розгляду постало питання про необхідність витребування доказів, які відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати додаткові докази у справі, які відсутні в матеріалах справи, а саме: розрахунок штрафних санкцій за спірним податковим повідомленням рішенням.

Суд повідомляє, що у відповідності до приписів ст. 325 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних відносин, керуючись ст.ст. 80, 243, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити та надати до Третього апеляційного адміністративного суду розрахунок штрафних санкцій за спірним податковим повідомленням рішенням від 29.10.2018 року №0029741418 за формою С.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяН.А. Олефіренко

суддяЛ.А. Божко

суддяА.В. Суховаров

Дата ухвалення рішення21.02.2024
Оприлюднено01.03.2024
Номер документу117315678
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій

Судовий реєстр по справі —160/619/19

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 06.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Постанова від 06.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 21.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 04.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Рішення від 21.11.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Рішення від 21.11.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні