Ухвала

від 28.02.2024 по справі 640/3165/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/3165/22

УХВАЛА

щодо розгляду заяви про відвід

28 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чаку Є.В.,

суддів Єгорової Н.М.,

Коротких А.Ю.,

за участі секретаря Дудин А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Київблагоустрій" про відвід головуючого судді Чаку Є.В. та судді Єгорової Н.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської держаної адміністрації, Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) зобов`язати Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) невідкладно здійснити демонтаж воріт, що перекрили в`їзд на АДРЕСА_1 .

3) стягнути солідарно із Київської міської державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 1 000 000 грн. у якості відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Верховного Суду від 01.09.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022 скасовано, справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом першої інстанції при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, крім того, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "28" лютого 2024 р. о 11:20 годин.

Згідно з даними Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 для розгляду справи № 640/3165/22 визначено такий склад колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Чаку Є.В. судді: Єгорова Н.М., Коротких А.Ю.

20 лютого 2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства "Київблагоустрій" про відвід головуючого судді Чаку Є.В. та судді Єгорової Н.М. у зв`язку з тим, що останні брали участь у розгляді апеляційної скарги позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження та ухвалили постанову від 13 червня 2022 року, яку було скасовано постановою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що суддями Чаку Є.В. та Єгоровою Н.М. під час розгляду справи №640/3165/22 висловлена правова позиція щодо непідсудності вказаного позову адміністративному суду, з метою уникнення підстав, які могли б викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Комунального підприємства "Київблагоустрій" про відвід суддів Чаку Є.В. та Єгорової Н.М. від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 45, 242, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Київблагоустрій" про відвід суддів Чаку Є.В. та Єгорової Н.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Чаку Євгена Васильовича від участі у розгляді справи № 640/3165/22.

Відвести суддю Єгорову Наталію Миколаївну від участі у розгляді справи № 640/3165/22.

Передати матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту територіального контролю м. Києвавиконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2024.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких