ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 300/2321/23 пров. № А/857/13955/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПліша М.А.,
суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року (суддя Главач І.А., м. Івано-Франківськ)у справі № 300/2321/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд Бір Трейд» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби Українипро визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В :
товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд Бір Трейд» звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просило;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.02.2023 № 8207106/43602688 та від 24.01.2023 № 8139704/43602688;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну № 38/1від 15.02.2022 та № 24/1від 20.01.2022 датою її фактичного надходження.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.02.2023 № 8207106/43602688 та від 24.01.2023 № 8139704/43602688 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд Бір Трейд» № 38/1 від 15.02.2022 та № 24/1 від 20.01.2022, з дня їх фактичного подання.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить рішення суду скасувати і у задоволенні позову відмовити повністю.
В апеляційній скарзі зазначає, що як свідчать матеріали справи, позивачем сформовано податкову накладну, а саме: № 24/1 від 20.01.2022 року на суму 210101,80 грн; № 38/1 від 15.02.2022 року на суму 487182,53 грн.
Реєстрацію податкових накладних призупинено та зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.
Позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної №24/1 направлено Повідомлення № 3 від 19.01.2023 року про надання пояснень та копій документів в кількості 9 додатків, щодо розблокування вказаних податкових накладних, зокрема:
1. Документ довiльного формату 9004072764 від 19.01.2023 (пояснення);
2. Документ довiльного формату 9004072796 від 19.01.2023 (картка 361 рах.);
3. Документ довiльного формату 9004072843 від 19.01.2023 (видат.накладна);
4. Документ довiльного формату 9004072816 від 19.01.2023 (Договір купівлі-продажу 23-12-1);
5. Документ довiльного формату 9004072817 від 19.01.2023 (Договір транспортного експедитування.);
6. Документ довiльного формату 9004072823 від 19.01.2023 (ТТН 20.01.21.);
7. Документ довiльного формату 9004072830 від 19.01.2023 (ТТН 13.);
8. Документ довiльного формату 9004072752 від 19.01.2023 (видаткова 23);
9. Документ довiльного формату 9004072799 від 19.01.2023 (Договір ЕКОПРОДВІН.).
Всі долучені до повідомлення документи були винесені на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. Комісія ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, розглянувши отримані від платника документи щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, прийняла рішення: № 8139704/43602688 від 24.01.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 24/1 від 20.01.2022 року в ЄРПН.
Причиною відмови в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків копій документів, а саме: що стосується ПН №24/1 y первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: Відсутня інформація про перетин з кордону до місць навантаження.
Позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної №38/1 направлено Повідомлення № 8 від 29.01.2023 року про надання пояснень та копій документів в кількості 31 додатків, щодо розблокування вказаних податкових накладних, зокрема:
1. Документ довiльного формату 9012369420 від 31.01.2023 (інвойс.);
2. Документ довiльного формату 9012369424 від 31.01.23 (інвойс 20220001);
3. Документ довiльного формату 9012369428 від 31.01.2023 (Договір оренди складу Ужгородоптторг);
4. Документ довiльного формату 9012369432 від 31.01.2023 (КВИТАНЦІЯ до форми 20 ОПП);
5. Документ довiльного формату 9012369448 від 31.01.2023 (ВМД);
6. Документ довiльного формату 9012369453 від 31.01.2023 (Форма 20 ОПП);
7. Документ довiльного формату 9012369467 від 31.01.2023 (Договір Лобковіц_пиво);
8. Документ довiльного формату 9012369468 від 31.01.2023 (CMR);
9. Документ довiльного формату 9012369486 від 31.01.2023 (картка рахунку 361);
10. Документ довiльного формату 9012369536 від 31.01.2023 (акт звірки Тіп Топ);
11. Документ довiльного формату 9012369125 від 31.01.2023 (пояснення до ПН 38);
12. Документ довiльного формату 9012369165 від 31.01.2023 (Договір поставки на ТОВ СМП ТІП ТОП);
13. Документ довiльного формату 9012369171 від 31.01.2023 (Контракт 180121);
14. Документ довiльного формату 9012369216 від 31.01.2023 (видаткова накладна 82);
15. Документ довiльного формату 9012369227 від 31.01.2023 (Голс ВМД 2);
16. Документ довiльного формату 9012369230 від 31.01.2023 (інвойс 2021400614);
17. Документ довiльного формату 9012369259 від 31.01.23 (CMR 1);
18. Документ довiльного формату 9012369267 від 31.01.23 (ТТН тіп топ);
19. Документ довiльного формату 9012369272 від 31.01.23 (Голс ВМД 3);
20. Документ довiльного формату 9012369287 від 31.01.23 (ВМД 1);
21. Документ довiльного формату 9012369292 від 31.01.2023 (інвойс 2021400254);
22. Документ довiльного формату 9012369300 від 31.01.23 (CMR 2);
23. Документ довiльного формату 9012369309 від 31.01.23 (CMR Дудак);
24. Документ довiльного формату 9012369320 від 31.01.2023 (інвойс 2021400706);
25. Документ довiльного формату 9012369328 від 31.01.2023 (Контракт Етернал);
26. Документ довiльного формату 9012369338 від 31.01.23 (інвойс Дудак);
27. Документ довiльного формату 9012369343 від 31.01.23 (ВМД Етернал);
28. Документ довiльного формату 9012369352 від 31.01.2023 (Контракт Дудак ВБТ);
29. Документ довiльного формату 9012369364 від 31.01.23 (CMR 3);
30. Документ довiльного формату 9012369366 від 31.01.23 (CMR 4);
31. Документ довiльного формату 9012369375 від 31.01.23 (ВМД Дудак).
Всі долучені до повідомлення документи були винесені на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. Комісія ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, розглянувши отримані від платника документи щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, прийняла рішення: № 8207106/43602688 від 03.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 38/1 від 15.02.2022 року в ЄРПН.
Причиною відмови в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків копій документів, а саме: y первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: Відсутні акти звірок взаєморозрахунків та/або сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем та постачальником, а також не надано підтверджуючих документів на оплату орендованого приміщення та ПД з постачальниками за товар.
Апелянт вважає, при розгляді справи щодо правомірності оскаржуваного Рішення, Суд повинен виходити з того переліку документів, які Позивач надав на розгляд комісії і які були фактично в її розпорядженні та на підставі яких приймалось зазначене Рішення.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/ розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної /розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.19 р., визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Порядком №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Зважаючи на наведені норми законодавства, а також ненадання позивачем копій вищезазначених документів, контролюючим органом правомірно прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання до вчинення дій, а саме зареєструвати податкові накладні, то апелянт зазначає, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки, такі дії виходять за межі, визначених законодавцем повноважень.
З метою відновлення порушеного права особи адміністративний суд може допустити обмежене втручання в дискрецію суб`єкта владних повноважень, шляхом зобов`язання його до вчинення певних дій на реалізацію покладених на нього законом обов`язків (наприклад, зобов`язати повторно розглянути питання). Водночас, адміністративний суд не вправі підміняти такий орган державної влади та приймати замість нього конкретні рішення.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд Бір Трейд» 27.04.2020 зареєстроване як юридична та перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області. Основний вид діяльності: 46.34 Оптова торгівля напоями.
Між товариством з обмеженою відповідальністю спільне мале підприємство «Тіп-Топ» (Покупець) та TOB «Ворлд Бір Трейд» (Постачальник) укладено договір поставки товару № 290920/1 від 29.09.2020, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку і строки, встановлені договором, передати товар (алкогольні, безалкогольні напої та інші супутні товари) у власність покупцю товар, а останній прийняти і оплатити його на умовах договору.
15.02.2022 позивач склав податкову накладну № 38/1на загальну суму 487 182, 53 грн, у тому числі ПДВ 81 197,09 грн, та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку.
13.07.2022 на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна № 38/1від 15.02.2022 доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.02.2022 № 38/1в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
29.01.2023 позивачем надано письмові пояснення та копії документів, які зазначені в розділі «Додатки» (кількість 31) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, № 8.
03.02.2023 податковим органом прийнято рішення № 8207106/43602688, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 38/1від 15.02.2022 з мотивів ненадання позивачем копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, додаткова інформація: «відсутні акти звірок взаєморозрахунків та/або сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем та постачальником, а також не надано підтверджуючих документів на оплату орендованого приміщення та ПД з постачальниками за товар».
Судом також встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Екопродвін» (Покупець) та TOB «Ворлд Бір Трейд» (Постачальник) укладено договір поставки товару № 010921/2 від 01.06.2021, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку і строки, встановлені договором, передати товар (алкогольні, безалкогольні напої та інші супутні товари) у власність покупцю товар, а останній прийняти і оплатити його на умовах договору.
20.01.2022 позивач склав податкову накладну № 24/1на поставку на загальну суму 210 101,80 грн, в тому числі ПДВ 35 019,97 грн, та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку.
15.02.2022 на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна № 24/1від 20.01.2022 доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.01.2022 року № 24/1в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. латник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
19.01.2023 позивачем надано письмові пояснення та копії документів, які зазначені в розділі «Додатки» (кількість 9) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, № 3 (а. с. 86, 87, 88-106 т.1).
24.01.2023 податковим органом прийнято рішення № 8139704/43602688, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 24/1від 20.01.2022 з мотивів ненадання позивачем копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, додаткова інформація: «Відсутня інформація про перетин з кордону до місць навантаження».
У подальшому позивачем було подано скаргу щодо наведеного вище рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з відповідними копіями первинних документів. За результатами розгляду скарг, органом вищого рівня були прийняті рішення про залишення скарг без задоволення, а оскаржуваних рішень без змін.
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.
Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 5, 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165) передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, п.5 якого встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Як уже зазначалось вище, відповідно до квитанцій податкового органу податкові накладні № 38/1від 15.02.2022 та № 24/1від 20.01.2022 прийняті, але їх реєстрацію зупинено. Як підставу зупинення реєстрації ПН вказано: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Так, згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначеного у додатку 1 до Порядку №1165 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
При цьому суд слушно зауважив, що в оскаржуваних рішеннях відповідачем не зазначено, яка саме у контролюючого органу наявна податкова інформація, що стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних.
В оскаржуваних рішеннях Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як підставу для прийняття рішення вказано про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).
При цьому суд вірно зазначив, що зі змісту вказаних рішень не вбачається, які саме документи не було надано позивачем, оскільки жодного з перелічених документів не підкреслено.
При цьому, в графі «Додаткова інформація» містяться записи «відсутні акти звірок взаєморозрахунків та/або сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем та постачальником, а також не надано підтверджуючих документів на оплату орендованого приміщення та ПД з постачальниками за товар/відсутня інформація про перетин з кордону до місць навантаження».
Судом першої інстанції зґясовано, що згідно матеріалів справи позивач через електронний кабінет платника направив відповідачу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. Зокрема, до кожного пояснення позивачем було додано копії документів, в тому числі копії договорів відповідального зберігання, актів надання послуг, розрахункових документів (платіжних доручень) та інші.
Крім того записи відповідача 1 не містять деталізації, які саме акти не надані і чому надані позивачем акти зберігання та розрахункові документи не взяті комісією до уваги, оскільки жодного з перелічених документів не підкреслено.
Враховуючи наведене правильним є висновок суду першої інстанції, що оскаржувані рішення не містять повної інформації щодо причин та підстав їх прийняття, у рішеннях не зазначено, яких саме документів, що стосується конкретної господарської операції не надано позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних..
При цьому, позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу первинних документів, необхідних для реєстрації податкових накладних.
Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Надаючи оцінку доводам відповідачів про те, що позивач долучив до позовної заяви копії документів, які не були подані Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, суд першої інстанції правильно зазначив, що подані позивачем із позовною заявою додаткові документи не були обов`язковими для їх подання комісії та не мали значення для прийняття Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області рішення про реєстрацію податкових накладних № 38/1від 15.02.2022 та № 24/1від 20.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки пояснень платника податків, та долучених до них документів було цілком достатньо для реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надані платником податків первинні бухгалтерські документи підтверджували підстави для складання податкових накладних: відповідні операції з поставки товару, що є об`єктом оподаткування.
Крім того відхиляючи зауваження відповідачів про неподання акту звірки взаєморозрахунків та оборотно-сальдових відомостей по взаєморозрахунках з покупцем та постачальником, а також не надано підтверджуючих документів на оплату орендованого приміщення та ПД з постачальниками за товар, суд першої інстанції правильно вказав, що позивачем долучено пакет документів, на підтвердження реальності господарської операції, на підставі якої складено податкову накладну № 38/1від 15.02.2022, та податкову накладну № 24/1від 20.01.2022.
При цьому суд слушно врахував в даній спірній ситуації, висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 01.12.2022 в справі № 160/20895/21 та від 23.09.2022 в справі № 1.380.2019.005516, згідно яких сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.
Незначні дефекти щодо оформлення документів не можуть бути підставами для відмови в реєстрації податкових накладних № 38/1від 15.02.2022 та № 24/1від 20.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідачі не надали суду податкової інформації, як щодо позивача, так і його контрагентів, про те, що господарські операції, за результатами яких видано податкові накладні № 38/1від 15.02.2022 та № 24/1від 20.01.2022, не відбулися. Такої інформації не надано і суду апеляційної інстанції.
Крім того суд правильно врахував висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 згідно якого: «Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом».
Враховуючи викладене вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладнихё то суд першої інстанції підставно зауважив, що дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки, як уже зазначалось вище, надані позивачем до ГУ ДПС в Івано-Франківській області документи є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд вірно, з чим погодилась колегія суддів, вважав, що у даному випадку, у ДПС України відсутня дискреція, як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня їх фактичного подання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, відтак рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 рокуу справі № 300/2321/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя М. А. Пліш судді А. Р. Курилець О. І. Мікула Повне судове рішення складено 28.02.2024
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.02.2024 |
Оприлюднено | 01.03.2024 |
Номер документу | 117317368 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Пліш Михайло Антонович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Пліш Михайло Антонович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Довгополов Олександр Михайлович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Довгополов Олександр Михайлович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Довгополов Олександр Михайлович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Довгополов Олександр Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні