Вирок
від 29.02.2024 по справі 331/3279/17
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/3279/17

Провадження № 1-кп/331/16/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇН

29 лютого 2024 року Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 12014080010000304 від 25 червня 2014 року з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працевлаштованого начальником відділу постачання ТОВ «ЄАНДІС», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи та спричинило тяжкі наслідки, за таких обставин.

Згідно з наказом №161 к/тр від 13 лютого 2013 року ОСОБА_5 призначено на посаду директора міського комунального підприємства «Основаніє» на умовах контракту на термін з 14 лютого 2013 року по 11 лютого 2016 року, звільнивши його з посади першого заступника начальника міського комунального підприємства «Основаніє».

Відповідно до положень контракту, укладеного між Запорізькою міською радою та ОСОБА_5 , на останнього у період з 14.02.2013 по 11.02.2016 покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже згідно з п. 1 Примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою.

20 травня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван» в особі його директора, діючого на підставі статуту, та МКП «Основаніє», в особі директора ОСОБА_5 , уклало договір №20/1-ЗП на виконання ремонтних робіт на цокольному та першому поверхах будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39-А.

Відповідно до умов вказаного договору вартість робіт складає 1 108 500,53 грн., яку підрядник зобов`язаний сплатити у такому порядку: 50% вартості робіт, що складає 554 250,56 грн. у вигляді авансу сплачується продовж трьох банківських днів з часу надання рахунку 50% вартості робіт, що складає 554 250,57 грн. сплачується після підписання сторонамивідповідних документів, що підтверджують факт виконання робіт. Термін виконання робіт - 01 серпня 2013 року.Додатковою угодою № 1 від 30 липня 2013 року термін виконання робіт було перенесено до 31 грудня 2013 року.

04 червня 2013 року начальником відділу закупівель МКП «Основаніє» ОСОБА_8 складено реєстр планових платежів щодо перерахування МКП «Основаніє» на рахунок ТОВ «Караван» грошових коштів в сумі 554 250,56 грн. за виконання ремонтно-будівельних робіт. Реєстр підписано директором МКП «Основаніє» ОСОБА_5 , чим надано розпорядження на перерахування коштів ТОВ «Караван».

Надалі, на виконання підписаного директором МКП «Основаніє» ОСОБА_5 реєстру планових платежів, згідно з платіжним дорученням № 2698 від 4 червня 2013 року МКП «Основаніє» перерахувало на рахунок ТОВ «Караван» грошові кошти в сумі 554 250,56 грн. в якості оплати за ремонтно-будівельні роботи згідно договору № 20/1-ЗП від 20.05.2013.

Відповідно до умов договору № 20/1-ЗП від 20.05.2013 друга частина вартості, що складає 554 250,57 грн., повинна сплачуватись МКП «Основаніє» на рахунок ТОВ «Караван» після підписання сторонами відповідних документів, що підтверджують факт виконання робіт.

03 липня 2013 року ОСОБА_5 , в порушення вимог умов договору № 20/1-ЗП від 20.05.2013 р., не переконавшись, що ТОВ «Караван» в повному обсязі виконані ремонтно-будівельні роботи, підписав складений начальником відділу закупівель МКП «Основаніє» ОСОБА_8 реєстр планових платежів, чим здійснив розпорядження про перерахування МКП «Основаніє» на рахунок ТОВ «Караван» грошових коштів на суму 300 000 грн.

Надалі, на виконання підписаного директором МКП «Основаніє» ОСОБА_5 реєстру планових платежів, згідно з платіжним доручення № 3262 від 03.07.2013 МКП «Основаніє» перерахувало на рахунок ТОВ «Караван» грошові кошти в сумі 300 000 грн. в якості оплати за ремонтно-будівельні роботи відповідно до договору № 20/1-ЗП від 20.05.2013 р.

08 серпня 2013 року ОСОБА_5 , в порушення вимог умов договору № 20/1-ЗП від 20.05.2013 р., не переконавшись, що ТОВ «Караван» в повному обсязі виконані ремонтно-будівельні роботи, підписав реєстр планових платежів, чим здійснив розпорядження про перерахування МКП «Основаніє» на рахунок ТОВ «Караван» грошових коштів на суму254 249,97 грн.

Надалі, на виконання підписаного директором МКП «Основаніє» ОСОБА_5 реєстру планових платежів, згідно з платіжним дорученням № 4215 від 08.08.2013 МКП «Основаніє» перерахувало на рахунок ТОВ «Караван» грошові кошти в сумі 254 249,97 грн. в якості оплати за ремонтно-будівельні роботи відповідно договору № 20/1-ЗП від 20.05.2013.

Тобто, директор МКП «Основаніє» ОСОБА_5 ,неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, двічі - 03 липня 2013 р. та 08 серпня 2013 р. безпідставно, в порушення п.2.2.2. договору № 20/1-ЗП,надав розпорядження про перерахунок ТОВ «Караван» грошових коштів в розмірі 554 250,57 грн.

Такими діями ОСОБА_5 спричинено тяжкі наслідки державним інтересам в особі МКП «Основаніє» у розмірі 554 250,57 грн., які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Вказані дії ОСОБА_5 підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків директором комунального підприємства через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам в особі МКП «Основаніє».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині не визнав повністю. Пояснив, що він працював на посаді директора міського комунального підприємства «Основаніє» на умовах контракту на термін з 14 лютого 2013 року по 11 лютого 2016 року. В 2013 році технічним відділом МКП «Основаніє» було проведено тендер на здійснення ремонтних робіт на цокольному та першому поверхах будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39-А, за наслідком якого 20 травня 2013 року між МКП «Основаніє», та ТОВ «Караван» було укладено договір №20/1-ЗП на виконання ремонтних робіт. Договір він підписав особисто як директор МКП «Основаніє», від ТОВ «Караван» договір підписано директором ОСОБА_9 . Кошторис на проведення робіт був розроблений технічним відділом МКП «Основаніє», який, також здійснював нагляд за виконанням робіт. Відповідно до умов вказаного договору вартість робіт складала 1 108 500,53 грн., яку підрядник зобов`язаний сплатити у такому порядку: 50% вартості робіт, що складає 554 250.56 грн. у вигляді авансу сплачується продовж трьох банківських днів з часу надання рахунку, а 50% вартості робіт, що складає 554 250,57 грн. сплачується після підписання сторонами відповідних документів, що підтверджують факт виконання робіт. Термін виконання робіт - 01 серпня 2013 року. Додатковою угодою № 1 від 30 липня 2013 року термін виконання робіт було перенесено до 31 грудня 2013 року. Оплата за ремонтні роботи здійснювалась за власні кошти МКП «Основаніє». Він, у зв`язку із занятістю в поточних справах підприємства, особисто на даний об`єкт не виїжджав, а покладався на інформацію, яку надавали фахівці технічного відділу. В червні -серпні 2013 року МКП «Основаніє» перерахувало ТОВ «Караван»1108500,57 грн. за вказаним договором. Чому МКП «Основаніє» перерахувало ТОВ «Караван» не тільки авансовий платіж 04.06.2013 р. на суму 554250,56 грн. , а і платежі від 03.07.2013 р. на суму 300000 грн., 08.08.2013 р. та 254249,97 грн., без підписання сторонами по договору акту виконаних робіт, він пояснити не може, оскільки документи на оплату готували працівники фінансового відділу, бухгалтерії МКП «Основаніє»,начальник відділу закупівель ОСОБА_8 .Він лише підписав реєстр планових платежів. Перевіряти кожний платіж він фізично не міг, у зв`язку з великим обсягом господарських операцій МКП «Основаніє». Він особисто начальнику служби збуту МКП «Основаніє» ОСОБА_8 розпорядження на підготовку документів на оплату не надавав. Після закінчення робіт ТОВ «Караван», працівниками технічного відділу було з`ясовано, що є нарікання на якість ремонту - в деяких місцях цокольного та першого поверхів будівлі відвалювалась штукатурка, не відчинялись вікна, погано постелений лінолеум. Наприкінці 2013 року до нього приїжджав директор ТОВ «Караван» ОСОБА_9 та, посилаючись на те, що ремонті роботи виконані в повному обсязі, наполягав на підписанні акту виконаних робіт. Він повідомив ОСОБА_9 , що до усунення ТОВ «Караван» недоробок, жодних документів про виконання робіт він підписувати не буде. В подальшому, МКП «Основаніє» звернулось до Господарського суду Запорізької областісуду із позовом до ТОВ «Караван» про стягнення коштів. Судом позов МКП «Основаніє» задоволений в повному обсязі, стягнуто з ТОВ «Караван» 1 108 500, 53 грн. заборгованості, але до сьогоднішнього дня рішення Господарського суду Запорізької області не виконано, грошові кошти МКП «Основаніє» не повернуто.

Оцінивши доводи обвинуваченого, колегія суддів розцінює невизнання ним своєї провини як захисну позицію. При цьому, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Доведення винуватості покладається на сторону обвинувачення.

У судовому засіданні досліджено докази обвинувачення і захисту. Під час постановлення вироку в нарадчій кімнаті проведено аналіз показань обвинуваченого у взаємозв`язку із показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, представника потерпілої сторони та письмовими доказами, оцінено надані докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.

За результатами проведеної оцінки колегія суддів дійшла висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч.5 ст.191 КК України є необґрунтованим, тоді як його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 387 КК України. До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

Стаття 91 КПК України до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відносить подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.84 КПК).

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого МКП «Основаніє» ОСОБА_10 пояснила, що в 2013 році вона працювала в МКП «Основаніє» на посаді головного бухгалтера. 20 травня 2013 року між МКП «Основаніє», та ТОВ «Караван» було укладено договір №20/1-ЗП на виконання поточних ремонтних робіт на цокольному та першому поверхах будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39-А. Відповідно до умов вказаного договору вартість робіт складала 1 108 500,53 грн., яку підрядник зобов`язаний сплатити у такому порядку: 50% вартості робіт, що складає 554 250.56 грн. у вигляді авансу сплачується продовж трьох банківських днів з часу надання рахунку, а 50% вартості робіт, що складає 554 250,57 грн. сплачується після підписання сторонами відповідних документів, що підтверджують факт виконання робіт. Від МКП «Основаніє» договір був підписаний ОСОБА_5 . Його підпис, також був на реєстрах планових платежів, згідно з якими ТОВ «Караван» було перераховано 1 108 500,53 грн. Крім ОСОБА_5 реєстр планових платежів погоджував заступник директора з фінансів. Реєстри готувала начальник служби збуту МКП «Основаніє» ОСОБА_8 . До бухгалтерії акти виконаних робіт по вказаному об`єкту надані не були. Вона особисто не була за адресою м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39-А, в якій стадії знаходиться ремонт цього приміщення вона не бачила. В 2014 році у зв`язку з невиконанням ТОВ «Караван» робіт по договору №20/1-ЗП, МКП «Основаніє» звернулось з позовом до Господарського судуЗапорізької областісуду із позовом до ТОВ «Караван» про стягнення коштів. Судом позов МКП «Основаніє» задоволений в повному обсязі, стягнуто з ТОВ «Караван» 1 108 500, 53 грн. заборгованості, але до сьогоднішнього дня рішення Господарського суду Запорізької області не виконано, грошові кошти МКП «Основаніє» не повернуто. На сьогоднішній день, рішення Господарського суду не виконано. До ОСОБА_5 МКП «Основаніє» цивільний позов не пред`являло, у зв`язку з тим, що існує рішення Господарського суду про стягнення коштів з ТОВ «Караван»

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що в 2013 році вона працювала в МКП «Основаніє» на посаді начальника відділу закупівель в її обов`язки входила закупівля товарно-матеріальних цінностей для потреб підприємства. Контроль за виконанням підрядних робіт та здійснення послуг не входив до її посадових обов`язків. Рахунки на оплату вона отримувала від інших працівників МКП «Основаніє» після чого до розробленої форми реєстрів планових платежів вона вносила дані - розміри грошових сум, реквізитів контрагентів. Директор МКП «Основаніє» ОСОБА_5 будь-яких усних розпоряджень або вказівок на складання реєстру планових платежів щодо перерахування МКП «Основаніє» на рахунок ТОВ «Караван» грошових коштів їй не надавав, всі реєстри вона складала та підписувала в робочому режимі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що в 2013 році вона працювала в МКП «Основаніє» на посаді начальника служби з утримання житлового фонду, ОСОБА_5 на той час був директором МКП «Основаніє». В її посадові обов`язки входила організація роботи служби з утримання житлового фонду. 20 травня 2013 року між МКП «Основаніє», та ТОВ «Караван» було укладено договір на виконання поточних ремонтних робіт на цокольному та першому поверхах будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39-А. В ході ремонтних робіт, які здійснювало ТОВ «Караван», вона разом з іншими фахівцями інших служб МКП «Основаніє» отримала завдання керівництва оглянути вказаний об`єкт з питання якості проведених опоряджувальних робіт та ремонту комунікацій. Вказане приміщення досить велике, мало багато кімнат. На момент огляду роботи ще проводились, разом з цим, в неї та в інших працівників МКП «Основаніє» були претензії з приводу якості цих робіт, які ТОВ «Караван» виконало не в повному обсязі. Тому, свої зауваження вони висловили представнику підрядної організації усно, а також склали в електронному виді у вигляді документу. Їх зауваження були прийняті до уваги і частина недоліків була усунута робітниками ТОВ «Караван». Подальший розвиток подій, пов`язаний з ремонтом приміщення за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39-А., їй невідомий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що в 2013 році він працював в КП «Водоканал» на посаді слюсаря-сантехніка. Приблизно в той же час він у складі бригади разом з електриками та будівельниками приймав участь у здійсненні ремонтних робіт сантехнічного обладнання на цокольному та першому поверхах будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39-А. В цокольному приміщенні було помітно, що до їх бригади проводились роботи з укладання плитки. Його бригада працювала приблизно один місяць, вони повністю добудували всі санвузли і частину системи опалення. Всі завдання керівництва його бригада виконала в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що в 2013 році він працював в КП «Водоканал» на посаді слюсаря-сантехніка. Приблизно в той же час він у складі бригади разом з електриками та будівельниками приймав участь у здійсненні ремонтних робіт сантехнічного обладнання на цокольному та першому поверхах будівлі гуртожитку, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39-А. В цокольному приміщенні було помітно, що до їх бригади проводились роботи з укладання плитки, але само приміщення знаходилось в занедбаному стані. Його бригада працювала приблизно один місяць, вони повністю добудували всі санвузли і частину системи опалення. Всі завдання керівництва його бригада виконала в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що він в 2013 році він очолював виробничу фірму «Торгівельний будинок «Коксохім». Його приятель директор ТОВ «Караван» ОСОБА_9 звернувся до нього за допомогою щоб знайти працівників у бригаду на ремонт цокольного та першого поверхів будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39-А . Крім цього, ОСОБА_9 придбавав в нього будівельні матеріали для цього об`єкту. Він особисто неодноразово виїжджав за вказаною адресою, оскільки фактично у ОСОБА_9 за трудовими договорами працювали його робітники. Бригада здійснювала демонтаж старої штукатурки, підлоги, шпаклювала та фарбували стіни в приміщенні, замінювала внутрішні двері, встановлювала освітлення, ремонтувала систему опалення. Всі ремонті роботи були виконані бригадою в повному обсязі, суттєвих недоробок не було. ОСОБА_9 не розрахувався з ним за поставлені будівельні матеріали, та виїхав за територію України. Борг ОСОБА_9 складає приблизно п`ять тисяч доларів США.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що в 2013 році підприємство - підрядник ТОВ «Караван» найняло його бригадиром на здійснення ремонтних робіт «під ключ» в будівлі гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39-А. Він та інші працівники бригади уклали трудові договори з директором ТОВ «Караван» ОСОБА_9 . Його бригада згідно робочого завдання на першому та цокольному поверхах вказаного будинку здійснювала демонтаж старої штукатурки, підлоги, шпаклювала та фарбували стіни в приміщенні, замінювала внутрішні двері, встановлювала освітлення, вивозила будівельне сміття. Будівельні матеріали належної якості та в необхідних обсягах на об`єкт завозило ТОВ «Караван», заробітна плата його бригаді виплачувалась своєчасно, без затримок. Всі ремонті роботи були виконані бригадою в повному обсязі, суттєвих недоробок не було.

У ході судового розгляду на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину прокурор в судовому засіданні посилався на наступні письмові докази :

- лист начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_16 № 59/6/6-686-нт від 20.06.2014, з якого вбачається, що посадові особи МКП «Основаніє» шляхом зловживання службовим становищем здійснили безпідставне перерахування державних коштів в сумі 554250 грн. без фактичних підстав для їх переказу, а посадові особи ТОВ «Караван» шляхом зловживання службовим становищем здійснили привласнення державних коштів в особливо великих розмірах (т. 1 а.с.57);

- копія договору підряду № 20/1-ЗП від 20 травня 2013 року укладеного між ТОВ «Караван», в особі директора ОСОБА_9 та МКП «Основаніє», в особі директора ОСОБА_5 . (т. 1 а.с.61-64);

- копія додаткової угоди № 1 від 30 липня 2013 року до Договору підряду № 20/1-ЗП від 20 травня 2013 року. (т. 1 а.с.65);

- копія свідоцтва № 100149810 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Караван» (ІПН 315082408112) (т. 1 а.с.66);

- копія реквізитів ТОВ «Караван» (т. 1 а.с.67);

- копія ліцензії ТОВ «Караван» серії АД № 040390 (т. 1 а.с.68);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Караван» серії А00 № 734980(т. 1 а.с.69);

- копія Дефектного акту на ремонт Ремонтні роботи частини першого поверху та частини цокольного приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а від 20.05.2013 р. (т. 1 а.с.70-71);

- копія Договірної ціни на будівництво Ремонтні роботи частини першого поверху та частини цокольного приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а від 20.05.2013 р. (т. 1 а.с.72);

- копія Пояснювальної записки до Договірної ціни на будівництво Ремонтні роботи частини першого поверху та частини цокольного приміщення будівлі під офісні приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а від 20.05.2013 р. (т. 1 а.с.73);

- копія Локального кошторису № 2-1-1 на загально будівельні роботи Ремонтні роботи частини першого поверху та частини цокольного приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а (т. 1 а.с.74-76);

- копія Локального кошторису № 2-1-2 на внутрішнє електроосвітлення та електропостачання Ремонтні роботи частини першого поверху та частини цокольного приміщення будівлі під офісні приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а (т. 1 а.с.77);

- копія Локального кошторису № 2-1-3 на комп`ютерні мережі Ремонтні роботи частини першого поверху та частини цокольного приміщення будівлі під офісні приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а (т. 1 а.с.78-79);

- копія відомості ресурсів до договірної вартості (т. 1 а.с.80-83);

- копія розрахунків загальновиробничих витрат до зведеного кошторису (т. 1 а.с.84-85);

- копія плану приміщень (т. 1 а.с.86-89);

- копія рахунку на оплату № 18 твід 03.06.2013 р., де постачальником зазначено ТОВ «КАРАВАН», а Покупцем МКП «Основаніє» на суму 554 25056 в т.ч. сума ПДВ: 92 375,09(т. 1 а.с.90);

- копія податкової накладної № 7 від 04.06.2013 (т. 1 а.с.91);

- копія платіжного доручення № 2698 від 04.06.2013, де платником вказано МКП «ОСНОВАНІЄ», а одержувачем ТОВ «КАРАВАН» на суму 554 250, 56 грн. (призначення платежу: Оплата за ремонтно-будівельні роботи, зг.дог. №20/1-ЗП від 20.05.2013 р., рах. №18 від 03.06.2013 р. з ПДВ 20% - 92375,09 грн.) (т. 1 а.с.92);

- копія реєстру планових платежів на 04.06.2013 р., узгоджений директором МКП «ОСНОВАНІЄ» ОСОБА_5 05.06.2013 р. (т. 1 а.с.93);

- копія податкової накладної № 8 від 03.07.2013 (т. 1 а.с.94);

- копія платіжного доручення № 3262 від 03.07.2013, де платником вказано МКП «ОСНОВАНІЄ», а одержувачем ТОВ «КАРАВАН» на суму 300 000,00 грн. (призначення платежу: Оплата за ремонтно-будівельні роботи, зг.дог. №20/1-ЗП від 20.05.2013 р., рах. №18 від 03.06.2013 р. з ПДВ 20% - 50 000, 00 грн.) (т. 1 а.с.95);

- копія реєстру планових платежів на 03.07.2013 р., узгоджений директором МКП «ОСНОВАНІЄ» ОСОБА_5 03.07.2013 р. (т. 1 а.с.96);

- копія податкової накладної № 9 від 08.08.2013 (т. 1 а.с.97);

- копія платіжного доручення № 4215 від 08.08.2013, де платником вказано МКП «ОСНОВАНІЄ», а одержувачем ТОВ «КАРАВАН» на суму 254 249,97 грн. (призначення платежу: Оплата за ремонтно-будівельні роботи, зг.дог. №20/1-ЗП від 20.05.2013 р., рах. №18 від 03.06.2013 р. з ПДВ 20% - 42375,00 грн.) (т. 1 а.с.98);

- копія реєстру планових платежів на 08.08.2013 р., узгоджений директором МКП «ОСНОВАНІЄ» ОСОБА_5 (т. 1 а.с.99);

- копія Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за січень-2 2014 року (т. 1 а.с.100-102);

- копія податкової накладної № 150 від 04.06.2013 (т. 1 а.с.103);

- копія накладної № 439 від 20.06.2013 р. (т. 1 а.с.103а);

- копія податкової накладної № 10 від 02.08.2013 (т. 1 а.с.104);

- копія податкової накладної № 100 від 31.07.2013 (т. 1 а.с.104а);

- копія податкової накладної № 101 від 31.07.2013 (т. 1 а.с.105);

- копія податкової накладної № 206 від 09.08.2013 (т. 1 а.с.105а);

- копія податкової накладної № 291 від 14.08.2013 (т. 1 а.с.106);

- копія податкової накладної № 7/001 від 08.08.2013 (т. 1 а.с.107);

- копія податкової накладної № 10 від 06.08.2013 (т. 1 а.с.107а);

- копія податкової накладної № 20 від 04.07.2013 (т. 1 а.с.108);

- копія податкової накладної № 22 від 05.07.2013 (т. 1 а.с.108а);

- копія податкової накладної № 086 від 03.07.2013 (т. 1 а.с.109);

- копія податкової накладної № 084 від 03.07.2013 (т. 1 а.с.110);

- копія податкової накладної № 083 від 03.07.2013 (т. 1 а.с.110а);

- копія податкової накладної № 26 від 30.07.2013 (т. 1 а.с.111);

- копія податкової накладної № 62 від 17.06.2013 (т. 1 а.с.112);

- копія податкової накладної № 073 від 12.06.2013 (т. 1 а.с.112а);

- копія податкової накладної № 10/001 від 11.06.2013 (т. 1 а.с.113);

- копія податкової накладної № 071 від 11.06.2013 (т. 1 а.с.113а);

- копія податкової накладної № 070 від 04.06.2013 (т. 1 а.с.114);

- копія податкової накладної № 069 від 04.06.2013 (т. 1 а.с.114а);

- копія податкової накладної № 072 від 11.06.2013 (т. 1 а.с.115);

- копія податкової накладної № 048 від 29.05.2013 (т. 1 а.с.115а);

- копія податкової накладної № 048 від 29.05.2013 (т. 1 а.с.116);

- копія податкової накладної № 116 від 08.08.2013 (т. 1 а.с.116а);

- копія податкової накладної № 134 від 17.07.2013 (т. 1 а.с.117);

- копії фіскальних чеків (т. 1 а.с.118-119);

- копія листа першого заступника начальника Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_17 № 7629/08-32-18-03-12 від 17.04.2014 з інформацією по ТОВ «КАРАВАН» (т. 1 а.с.121-122);

- копія податкового повідомлення-рішення від 29.08.2013 року № 0000341503 (т. 1 а.с.123);

- копія Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КАРАВАН» (код ЄДРПОУ 31508241) з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ за період з 15.03.2013 р. по 20.03.2013 р. № 705/08-32-15-03/31508241 від 14.08.2013 р. Висновок: В порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями): ТОВ «Караван» несвоєчасно сплатило узгоджену суму грошового зобов`язання в сумі 145,54 грн. з затримкою до 30 календарних днів (т. 1 а.с.124-125);

- копія корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш» №0000181503 від 21.02.2014 року (т. 1 а.с.126);

- копія Розрахунку ШС (31508241 - ТОВ «КАРАВАН») Податок (обов`язковий платіж) - /30 140101 00 / Податок на додану вартість (т. 1 а.с.127);

- копія Розрахунку ШС (31508241 - ТОВ «КАРАВАН») Податок (обов`язковий платіж) - /30 140101 00 / Податок на додану вартість (т. 1 а.с.128);

- копія Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КАРАВАН» (код ЄДРПОУ 31508241) з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ за період з 30.07.2013 р. по 27.11.2013 р. № 87/08-32-15-03/31508241 від 10.02.2014 р. Висновок: В порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями): ТОВ «Караван» несвоєчасно сплатило узгоджену суму грошового зобов`язання за червень, липень, серпень, вересень 2013 року в сумі 71827,29 грн. з затримкою більше 30 календарні днів та узгоджену суму грошового зобов`язання за серпень 2013 року в сумі 5889,10 грн. з затримкою до 30 календарних днів (т. 1 а.с.129-130);

- копія довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків НОМЕР_1 ОСОБА_9 (т. 1 а.с.131);

- копія запиту № 203 на відпрацювання ризикового платника податків від 17 вересня 2013 року (т. 1 а.с.132);

- копія Службової начальнику відділу контролю за декларуванням ПДВ ОСОБА_18 № 226/08-32-15-03-11 від 19.09.2013 р. (т. 1 а.с.132а);

- копія Довідки про результати проведення зустрічної звірки «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «КАРАВАН» код за ЄДРПОУ 31508241 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків МКП «Основаніє» код за ЄДРПОУ 20485152, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2013 по 31.07.2013 р.» № 67/22-01/31508241 від 16.10.2013. Висновок: Звіркою ТОВ «Караван» документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із МКП «Основаніє» (виникнення податкових зобов`язань по першій події, перерахування грошових коштів). Звіркою ТОВ «Караван» встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із МКП «Основаніє» (т. 1 а.с.133-134);

- копії розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) ТОВ «КАРАВАН» (т. 1 а.с.135-143);

- копія податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «КАРАВАН» (т. 1 а.с.144-145);

- копії розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) ТОВ «КАРАВАН» (т. 1 а.с.146-148);

- DVDдиск (т. 1 а.с.149);

- рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 2 сектору ВКЗЕ УСБУ в Запорізькій області майора ОСОБА_19 реєстр № 59/6/2-392 нт від 16.04.2014 р. з відомостями про працевлаштованих осіб у ТОВ «КАРАВАН» (т. 1 а.с.151);

- рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 2 сектору ВКЗЕ УСБУ в Запорізькій області майора ОСОБА_19 від 09.04.2014 р. (т. 1 а.с.152);

- письмові пояснення ОСОБА_11 від 25.04.2014 р., реєстр № 59/6/2-391 нт (т. 1 а.с.153);

- рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 2 сектору ВКЗЕ УСБУ в Запорізькій області майора ОСОБА_19 від 23.04.2014 р., реєстр 59/6/2-393 нт (т. 1 а.с.155);

- рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 2 сектору ВКЗЕ УСБУ в Запорізькій області майора ОСОБА_19 від 30.04.2014 р., реєстр 59/6/2-394 нт (т. 1 а.с.156);

- фотоматеріали, які були досліджені в судовому засіданні (т. 1 а.с.157-163);

- копія статуту Міського Комунального Підприємства «Основаніє» (нова редакція), затвердженого розпорядженням міського голови 18.06.2007 року, керуючим справами виконкому ради та узгодженого начальником управління житлового господарства (т. 1 а.с.165-174);- копія змін та доповнень до нової редакції Статуту Міського Комунального Підприємства «Основаніє» (зареєстрованого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 19.06.2007 року, номер запису 1 103 105 0001 019362, затвердженого розпорядженням міського голови від 18.06.2007 р. № 580 р), які є невід`ємною частиною Статуту (т. 1 а.с.175);

- копія змін до нової редакції Статуту Міського Комунального Підприємства «Основаніє» ( затвердженого розпорядженням міського голови від 18.06.2007 р. № 580 р, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 19.06.2007 року, номер запису 1 103 105 0001 019362), які є невід`ємною частиною Статуту (т. 1 а.с.176);

- копія змін до нової редакції Статуту Міського Комунального Підприємства «Основаніє», затвердженого розпорядженням міського голови від 18.06.2007 р. № 580 р, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 19.06.2007 року за номером запису 1 103 105 0001 019362, які є невід`ємною частиною Статуту (т. 1 а.с.177);

- копія змін та доповнень до нової редакції Статуту Міського Комунального Підприємства «Основаніє» затвердженого розпорядженням міського голови від 18.06.2007 р. № 580 р, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 19.06.2007 року за номером запису 1 103 105 0001 019362, які є невід`ємною частиною Статуту (т. 1 а.с.178-181);

- копія змін до нової редакції Статуту Міського Комунального Підприємства «Основаніє», затвердженого розпорядженням міського голови від 18.06.2007 р. № 580 р, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 19.06.2007 року, номер запису 1 103 105 0001 019362, які є невід`ємною частиною Статуту (т. 1 а.с.184);

- копія Розпорядження міського голови ОСОБА_20 № 161 к/тр від 13.02.2013 року про призначення ОСОБА_5 на посаду директора міського комунального підприємства «Основаніє» на умовах укладеного контракту на термін з 14 лютого 2013 року по 11 лютого 2016 року, звільнивши його з посади першого заступника начальника міського комунального підприємства «Основаніє» (т. 1 а.с.185);

- копія контракту з керівником підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 13.03.2013 р., укладеного між міським головою ОСОБА_20 , який діє від імені та в інтересах територіальної громади міста на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку, та громадянином ОСОБА_5 (т. 1 а.с.186-194);

- довідку, складену головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері послуг Держфінінспекції в Запорізькій області ОСОБА_21 , про участь в якості спеціаліста у проведенні перевірки окремих питань при укладанні та реалізації між Міським комунальним підприємством «Основаніє» та товариством з обмеженою відповідальністю «Караван» договору підряду від 20.05.2012 № 20/1-ЗП від 12.09.2014 (т. 1 а.с.196-199);

- оригінал договору підряду № 20/1-ЗП від 20 травня 2013 року укладеного між ТОВ «Караван», в особі директора ОСОБА_9 та МКП «Основаніє», в особі директора ОСОБА_5 .(т. 1 а.с.208-211);

- оригінал додаткової угоди № 1 від 30 липня 2013 року до Договору підряду № 20/1-ЗП від 20 травня 2013 року, відповідно до якої підрядник зобов`язується виконати роботу, передбачену Договором до 31.12.2013 р. (т. 1 а.с.212);

- копія податкової накладної № 100 від 31.07.2013 (т. 1 а.с.213);

- копія податкової накладної № 10 від 02.08.2013 (т. 1 а.с.214);

- копія податкової накладної № 101 від 31.07.2013 (т. 1 а.с.215);

- копія податкової накладної № 206 від 09.08.2013 (т. 1 а.с.216);

- копія податкової накладної № 291 від 14.08.2013 (т. 1 а.с.217);

- копія податкової накладної № 134 від 17.07.2013 (т. 1 а.с.218);

- копія податкової накладної № 116 від 08.08.2013 (т. 1 а.с.219);

- копія податкової накладної № 048 від 29.05.2013 (т. 1 а.с.220);

- копія податкової накладної № 072 від 11.06.2013 (т. 1 а.с.221);

- копія податкової накладної № 069 від 04.06.2013 (т. 1 а.с.222);

- копія податкової накладної № 070 від 04.06.2013 (т. 1 а.с.223);

- копія податкової накладної № 10/001 від 11.06.2013 (т. 1 а.с.224);

- копія податкової накладної № 071 від 11.06.2013 (т. 1 а.с.225);

- копія податкової накладної № 073 від 12.06.2013 (т. 1 а.с.226);

- копія податкової накладної № 62 від 17.06.2013 (т. 1 а.с.227);

- копія податкової накладної № 083 від 03.07.2013 (т. 1 а.с.228);

- копія податкової накладної № 084 від 03.07.2013 (т. 1 а.с.229);

- копія податкової накладної № 086 від 03.07.2013 (т. 1 а.с.230);

- копія податкової накладної № 26 від 30.07.2013 (т. 1 а.с.231);

- копія податкової накладної № 20 від 04.07.2013 (т. 1 а.с.232);

- копія податкової накладної № 22 від 05.07.2013 (т. 1 а.с.233);

- копія податкової накладної № 7/001 від 08.08.2013 (т. 1 а.с.234);

- копія податкової накладної № 10 від 06.08.2013 (т. 1 а.с.235);

- реєстр планових платежів на 04.06.2013 р., узгоджений директором МКП «ОСНОВАНІЄ» ОСОБА_5 05.06.2013 р. (т. 1 а.с.239);

- реєстр планових платежів на 03.07.2013 р., узгоджений директором МКП «ОСНОВАНІЄ» ОСОБА_5 03.07.2013 р. (т. 1 а.с.240);

- реєстр планових платежів на 08.08.2013 р., узгоджений директором МКП «ОСНОВАНІЄ» ОСОБА_5 (т. 1 а.с.241);

- висновок експерта Д /№107 від 17 квітня 2015 р., (т. 1 а.с.243-245);

- копія податкової накладної № 8 від 03.07.2013 (т. 1 а.с.246);

- копія податкової накладної № 7 від 04.06.2013 (т. 1 а.с.247);

- копія податкової накладної № 9 від 08.08.2013 (т. 1 а.с.248);

- Договірна ціна на будівництво Ремонтні роботи частини першого поверху та цокольного приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а від 20.05.2013 р. (т. 1 а.с.249-250);

- підсумкова відомість ресурсів (витрати - за прийнятими нормами) на об`єкті - ремонтні роботи частини першого поверху та цокольного приміщення будівлі під офісні приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а (т. 2 а.с.1-5);

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загально-будівельні роботи (т. 2 а.с.6-7);

- акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за січень-2 2014 року (т. 2 а.с.8-10);

- дефектний акт на ремонт Ремонтні роботи частини першого поверху та частини цокольного приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а від 20.05.2013 р. (т.2 а.с.11-13);

- пояснювальну записку до договірної ціни на будівництво Ремонтні роботи частини першого поверху та частини цокольного приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а (т.2 а.с.14-15);

- Локальний кошторис № 2-1-1 на загально будівельні роботи Ремонтні роботи частини першого поверху та частини цокольного приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а (т.2 а.с.16-21);

- Локальний кошторис № 2-1-2 на внутрішнє електроосвітлення та електропостачання Ремонтні роботи частини першого поверху та частини цокольного приміщення будівлі під офісні приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а (т.2 а.с.22-23);

- Локальний кошторис № 2-1-3 на комп`ютерні мережі Ремонтні роботи частини першого поверху та частини цокольного приміщення будівлі під офісні приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а (т.2 а.с.24-26);

- відомість ресурсів до договірної ціни форми №4б (т.2 а.с.27-34);

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису (т. 2 а.с.35-37);

- протокол огляду місця події від 13.01.2017 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2017 року, згідно якого об`єктом огляду є перший поверх та цокольне приміщення, які знаходяться в будинку АДРЕСА_3 . Огляд починається з цокольного приміщення. Спуск до приміщення здійснюється з 1-го поверху вказаного будинку по сходам, обладнаний одніми металевими дверима, які на момент огляду знаходились в відчиненому положенні. Цокольне приміщення складається з двох коридорів та 8 приміщень для кімнат. Крім того, мається два приміщення під санвузли. При спуску до приміщення по сходам стіни поштукатурені в сірий колір з дрібними візерунками. Зліва направо в кімнаті № 1 видно, що приміщенні знаходиться в стані ремонту. На підлозі знаходяться різні металеві уламки вікон, віконних рам, будівельні матеріали. На стінах є плитка синього та білого кольорів. Далі знаходиться коридор, стіни якого також поштукатурені. Далі знаходиться кімната № 2. В кімнаті нічого немає. На стінах є плитка синього та білого кольору. Далі знаходиться кімната № 3, стіни якої заштукатурені жовтим кольором. В цій же кімнаті мається два метало-пластикових вікна, які покриті плівкою сіро-синього кольору. Напроти вікон є протилежна сторона кімнати №4 (санвузол) в якому знаходиться унітаз. Далі знаходиться коридор, який веде до наступної кімнати. В кімнаті стіни поштукатурені в жовтий колір з візерунками. З правої сторони маються двері в кімнату №5, яка на момент огляду була зачинена. Далі розташовується кімната №6, в якій стіни поштукатурені аналогічно та мається одне метало-пластикове вікно. Далі знаходиться приміщення № 7 та № 8, в яких стіни поштукатурені аналогічно, підлога не утеплена. Приміщення знаходяться в стані ремонту. В кімнаті № 7 мається одне метало-пластикове вікно, в приміщенні № 8 знаходяться дві водопровідні труби. Після чого, об`єктом огляду є перший поверх вказаного приміщення. На першому поверсі знаходиться приміщення площею приблизно 12-15 кв.метрів. На вході до приміщення зліва знаходиться пост охорони. Коридор 1-го поверху довжиною приблизно 80-100 метрів. В кожному кабінеті і коридорі, стелі поштукатурені в жовтий колір з візерунками. В кабінетах знаходяться меблі, столи, шафи, стільці. Зі слів працівників КП «Водоканал» ремонт в оглядових приміщеннях проводиться власними силами «АТОшників» КП «Водоканал» в цьому році. В цех №1 КП «Водоканал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-а, заїхали літом 2015 року співробітники КП «Водоканал» в готові приміщення під роботу (відремонтовані приміщення). З місця події нічого не вилучалось так як слідів злочину не виявлено. Місце огляду сфотографовано за правилами судової фотографії та фотоапарат мобільного телефону «Lenovo VIB P1М». Більше нічого не оглядалось (т. 2 а.с.39-53);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів, проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2017 року, під час якого слідчим Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у приміщенні відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області була сфотографована на фотоапарат мобільного телефону «iPhone 5s» реєстраційна справа ТОВ «КАРАВАН» (т. 2 а.с.79-81);

- копія реєстраційної справи ТОВ «КАРАВАН» на 134 арк. (т. 2 а.с.83-252);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів, проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2016 року, під час якого слідчим Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у приміщенні господарського суду Запорізької область, за адресою: м. Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4, на фотоапарат мобільного телефону «Lenovo VIB P1М» було сфотографовано матеріали справи № 908/1028/14 за позовом МКП «Основаніє» до ТОВ «КАРАВАН» про стягнення 1 108 500, 53 гривень, в прошитому та пронумерованому стані на 105 аркушах (т. 3 а.с.2-4);

- копія матеріалів справи № 908/1028/14 за позовом МКП «Основаніє» до ТОВ «КАРАВАН» про стягнення 1 108 500, 53 гривень (т. 3 а.с.6-79);

- копія рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2014 року, (т. 3 а.с.7-11);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів, проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 року, під час якого слідчим Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у приміщенні УПФУ у Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, було вилучено 1 лист А4 з відомостями щодо зареєстрованих осіб ТОВ «КАРАВАН» (т. 3 а.с.85-87);

- лист з відомостями щодо зареєстрованих осіб ТОВ «КАРАВАН» (т. 3 а.с.89);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів, проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2017 року, під час якого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 у приміщенні КП «Водоканал», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, було вилучено копії документів, які зазначені в описі від 03.02.2017 року (т. 3 а.с.95-97);

- список працівників КП «Водоканал», РСЦ, які працювали на об`єкті «вул. 40 років Радянської України, 39-а» (т. 3 а.с.100);

- список працівників ділянки з ремонту, обслуговування сантехнічного обладнання, систем вентиляції та кондиціювання, які приймали участь у виконанні ремонтних робіт за адресою «вул. 40 років Радянської України, 39-а» (т. 3 а.с.101);

- список працівників електроцехом КП «Водоканал», виконуючих в 2015 року роботи за адресою вул. 40 років Радянської України, 39-а (т. 3 а.с.102);

- копія довідки про вартість будівельних робіт та витратах за квітень (1) 2015 року(т. 3 а.с.103);

- копія акту № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи за квітень (1) 2015 року (т. 3 а.с.104-105);

- копія розрахунку поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за квітень 2015 року (т. 3 а.с.106);

- копія розрахунку №4 загальновиробничі витрати до акту приймання робіт по кошторису «Кошторис на будівельні роботи» № 34/2 (т. 3 а.с.107);

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за травень (1) 2015 року(т. 3 а.с.108);

- копія акту № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи за травень (1) 2015 року (т. 3 а.с.109-111);

- копія розрахунку поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за травень 2015 року (т. 3 а.с.112);

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за червень (1) 2015 року(т. 3 а.с.113);

- копія акту № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи (т. 3 а.с.114-122);

- копія розрахунку поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за червень 2015 року (т. 3 а.с.123);

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за липень (1) 2015 року(т. 3 а.с.124);

- копія акту № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи за липень (1) 2015 року(т. 3 а.с.125-127);

- копія розрахунку поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за липень 2015 року (т. 3 а.с.128);

- копія розрахунку №4 загальновиробничі витрати до акту приймання робіт по кошторису «Кошторис на будівельні роботи» № 68/2 (т. 3 а.с.129);

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за серпень (1) 2015 року (т. 3 а.с.130);

- копія акту № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи за серпень (1) 2015 року(т. 3 а.с.131);

- копія розрахунку поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за серпень 2015 року (т. 3 а.с.132);

- копія акту № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи за серпень (1) 2015 року(т. 3 а.с.133-135);

- копія розрахунку поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» (т. 3 а.с.136);

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за вересень (1) 2015 року (т. 3 а.с.137);

- копія акту № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи за вересень (1) 2015 року (т. 3 а.с.138-139);

- копія розрахунку поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за вересень (1) 2015 року (т. 3 а.с.140);

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за жовтень (1) 2015 року (т. 3 а.с.141);

- копія акту № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи за жовтень (1) 2015 року (т. 3 а.с.142);

- копія розрахунку поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за жовтень (1) 2015 року (т. 3 а.с.143);

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за грудень (1) 2015 року (т. 3 а.с.144);

- копія акту № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи за грудень (1) 2015 року (т. 3 а.с.145);

- копія розрахунку поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за грудень (1) 2015 року (т. 3 а.с.145а);

- копія розрахунку №4 загальновиробничі витрати до акту приймання робіт по кошторису «Кошторис на будівельні роботи» № 108/1 (т. 3 а.с.146);

- копія акту № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № ІІ-1-1 /Кошторис на будівельні роботи за грудень (1) 2015 року (т. 3 а.с.147);

- копія розрахунку поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за грудень (1) 2015 року (т. 3 а.с.148);

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за січень (1) 2016 року (т. 3 а.с.149);

- копія акту № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № ІІ-1-1 /Кошторис на будівельні роботи за січень (1) 2016 року (т. 3 а.с.150-151);

- копія розрахунку поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за січень 2016 року (т. 3 а.с.152);

- копія акту № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № ІІ-1-1 /Кошторис на будівельні роботи за лютий (1) 2016 року (т. 3 а.с.153);

- копія розрахунку поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за січень (1) 2016 року (т. 3 а.с.154);

- копія акту № приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року (т. 3 а.с.155-156);

- копія відомості витрачених ресурсів витрат підрядника по об`єкту: Монтаж лінії електропостачання приміщень в будівлі КП «Водоканал» по вул. 40 років Радянської України, 39а (т. 3 а.с.157-158);

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за серпень 2015 року (т. 3 а.с.159);

- копія вимоги № 311 (т. 3 а.с.160);

- копія акту № приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року (т. 3 а.с.161-163);

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за серпень 2015 року (т. 3 а.с.164-165);

- копія відомості витрачених ресурсів витрат підрядника по об`єкту: Монтаж вузла технічного обліку електронної енергії приміщень в будівлі КП «Водоканал» по вул. 40 років Радянської України, 39а (т. 3 а.с.166-167);

- копія вимоги № 312 (т. 3 а.с.168);

- копія вимоги № 28 (т. 3 а.с.169);

- копія замовлення № 28 від 17.04.2015 (т. 3 а.с.170);

- копія вимоги № 29 (т. 3 а.с.171);

- копія замовлення № 29 від 17.04.2015 (т. 3 а.с.172);

- копія вимоги № 30 (т. 3 а.с.173);

- копія замовлення № 30 від 17.04.2015 (т. 3 а.с.174);

- копія вимоги № 8 від 18.06.2015 р. (т. 3 а.с.175);

- копія вимоги № 4 від 19.05.2015 р. (т. 3 а.с.177);

- копія замовлення № 4 від 19.05.2015 (т. 3 а.с.177);

- копія вимоги № 10 від 19.05.2015 р. (т. 3 а.с.178);

- копія акту №10 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року (т. 3 а.с.179-180);

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за травень 2015 року (т. 3 а.с.181);

- копія вимоги № 7 від 20.05.2015 р. (т. 3 а.с.182);

- копія акту №7 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року (т. 3 а.с.183);

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за травень 2015 року (т. 3 а.с.184-185);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів, проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2017 року, під час якого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 у приміщенні АТ «ОТП Банк», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 66, було вилучено копії документів, а саме: виписки з особового рахунку ТОВ «КАРАВАН» (ЄДРПОУ 31508241) № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ОТП Банк» за період з 01.06.2013 по 30.09.2013, роздрукована на 18 аркушах, завірена особистим підписом та печаткою банку; виписку з особового рахунку ТОВ «КАРАВАН» (ЄДРПОУ 31508241) № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ОТП Банк» за період з 01.06.2013 по 30.09.2013, роздрукована на 14 аркушах, завірена особистим підписом та печаткою банку (т. 3 а.с.190-192);

- виписку з особового рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «КАРАВАН» з 01.06.2013 по 30.09.2013 (т. 3 а.с.194-207);

- виписку з особового рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «КАРАВАН» з 01.06.2013 по 30.09.2013 (т. 3 а.с.208-225);

- висновок експерта № 237 від 22.03.2017 р. за результатами проведення економічної експертизи по матеріаламидосудового розслідування № 12014080010000304. (т. 3 а.с.227-247);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів, проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2017 року, під час якого слідчим Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у приміщенні Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99, було вилучено копії документів виконавчого провадження № 177/8, номер за ЕДРВП:50166143 на 32 аркушах завірені печаткою (т. 4 а.с.5-8);

- копія документів виконавчого провадження № 50166143 (т. 4 а.с.9-38);

- відповідь на запит генерального директора КП «Водоканал» ОСОБА_22 №461 від 16.01.2017 р., (т. 4 а.с.40);

- копія Акту приймання-передачі (внутрішнього приміщення) основних засобів №1 від 20 січня 2015 року (т. 4 а.с.41);

- копія рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №538 від 29.12.2014 «Про передачу нежитлових приміщень будівлі / літ. А-4 по вул. Сорок років Радянської України, 39А в господарське відання комунального підприємства «Водоканал» (т. 4 а.с.42);

- копія рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №702 від 25.11.2016 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.12.2014 №538 «Про передачу нежитлових приміщень будівлі / літ. А-4 по вул. Сорок років Радянської України, 39А в господарське відання комунального підприємства «Водоканал» (т. 4 а.с.43);

- протокол обшуку від 23.01.2017 ( т.4 а.с. 51-55), який проводився на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року, під час якого було оглянуто житловий будинок за фактичною адресою реєстрації колишнього директора ТОВ «КАРАВАН» ОСОБА_9 - АДРЕСА_4 та вилучено: блокнот синього кольору з написом «СпецстройРоссии 1951» з чорновими написами; трудову книжку на ім`я ОСОБА_9 ; документацію з банку ВТБ 24 РФ на 23 арк.; чорнові записи на аркушах А4 на 10 арк.; лист формату А4 з інформацією, яка містить назву ТОВ «КАРАВАН»; ксерокопії паспортів на ім`я ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на 2 арк.; сведения о состояниииндивидуального лицевого счетазастрахованноготелаОСОБА_9 ; ноутбук «Lenovo» №20421 чорного кольору з з`ємним пристроєм та бездротовою комп`ютерною мишкою; ноутбук «ASUS P50IJ» чорного кольору з з`ємним пристроєм та бездротовою комп`ютерною мишкою «Logitech»; носій SD з ноутбуку «ASUS»; флеш носій «Rundish20» 1 Гб сірого кольору; флеш носій «Transcend» 4 Гб чорного кольору. Більше нічого не вилучалось. Ноутбук «ASUS» знаходиться в неробочому стані, не вмикається;

- протокол огляду від 13 лютого 2017 року, відповідно до якого слідча Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор ОСОБА_26 провела огляд предметів по кримінальному провадженню, а саме: пакт №1: ноутбук «ASUS P50IJ», чорного кольору, на дроті якого маються цифрові позначення 04G2660031U0011363045, 0432-00НТ000011363045; комп`ютерна мишка з дротом «Logitech» чорного кольору, блокнот в обкладинці синього кольору з надписом «СпецстройРоссии 1951», в якому частково маються записи рукописного тексту, папір, формату A-4, в кількості 10 шт., на яких маються написи рукописного тексту, дві копії паспортів гр.. України на ім`я ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також друкований текст, файл канцелярський формату А -4, прозорого кольору, в якому знаходяться 23 аркуша формату А-4 з надрукованим текстом, Трудова книжка на ім`я ОСОБА_9 та вкладиш до неї, квиток на літак «Домодедово-Симферополь» датований 29.07.2016. Пакет №2: ноутбук «Lenovo» 11S45N0297Z1ZS9M48EPXP, REV:A, 11S36200610ZZ1004BEM69, на дроті якого маються цифрові позначення 04G2660031U0011363045, 0432-00НТ000011363045, бездротова комп`ютерна мишка «Genius», флеш-накопичувач USB 2.0, 4 GB «Transcend», чорного кольору, на якому міститься наступна інформація: папка «Новыйпоект», створена 18.05.2016 о 17:18 год., містить 58 файлів, розмір 11,4 МБ; папка «печать» створена 20.05.2016 о 17:44 год., містить 2 файла, розмір 782 КБ; папка «Чертежиновый проект» створена 18.05.2016 о 10:47 год., містить 40 файлів, розмір 1,71 МБ; архівірувані документи «160620 обновление» створений 07.07.2016 о 16:42 год., змінений 07.07.2016 о 16:22 год., відкритий 13.02.2017, розміром 198 МБ, ярлик вордовського документу «Ведомость МАРХИ-ярлык», вордовський документ - «Ведомостьполучениясертификатов» створений 19.05.2016 о 15:40 год., змінений 23.05.2016 о 10:40 год., відкритий 13.02.2017, розмір 14,8 КБ, вордовський документ - «Полнаяготовностьэлементов» створений 24.05.2016 о 13:01 год., змінений 24.05.2016 о 13:00 год., відкритий 18.07.2016, розмір 11,6 КБ; флеш-накопичувач UR25-M,1GB, сірого кольору, на якому міститься наступна інформація: папка «владик», створена 25.01.2009 о 18:24 год., містить 10 файлів фото, розміром 20,7 МБ; папка «Документы» створена 25.01.2009 о 18:29 год., містить 16 файлів, 15 папок, розміром 931 КБ; папка «Инвестиции» створена 31.10.2010 о 15:44 год., містить 2 файли, 1 папку, розміром 102 КБ; папка «капия с телефона» створена 27.08.2008 о 17:27 год., містить 248 файлів, 9 папок, розмір 143 МБ; папка «Медь» створена 31.10.2010 о 15:44 год., містить 7 файлів, 5 папок, розмір 152 КБ; папка «Новый проект» створена 03.06.2016 о 9:53 год., містить 124 файли, розмір 102МБ; папка «чертежиузлов 1-а очередь» створена 06.06.2016 від 13:22 год. , містить 17 файлів, розмір 1,56 МБ; архівний документ «$BankOnline» створений 24.10.2013 о 10:33 год., змінений 24.10.2013 о 10:31 год., відкритий 07.06.2016, розміром 68,9 КБ; файл «PDF» - bank3, створений 22.08.2013, змінений 22.08.2013 о 14:12 год, розміром 134 КБ; файл «PDF» - bankos2, створений 22.08.2013, змінений 22.08.2013 о 14:11 год, відкритий 07.06.2016, розміром 998 КБ; файл «PDF» - bankosoft, створений 22.08.2013, змінений 22.08.2013 о 14:10 год., відкритий 07.06.2016 розміром 980 КБ; файл «ТМР» створений 16.08.2013 о 13:13 год., змінений 18.08.2013 о 15:28 год., відкритий 07.06.2016 розміром 42,0 КБ; архів «re» створений 04.08.2013 о 16:21 год., змінений о 16:21 год., відкритий 07.06.2016, розміром 483 КБ; файл «PDF» rubana_11, створений 04.08.2013 о 16:24 год., змінений 04.08.2013 о 16:24 год., відкритий 07.06.2016 розмір 338 КБ; файл «PDF» Буклет АГР (2), створений 27.05.2016 о 12:26 год., змінений 27.05.2016 о 12:25 год., відкритий 07.06.2016, розмір 44, 2МБ; файл «PDF» Буклет АГР , створений 27.05.2016 о 12:00 год., змінений 27.05.2016 о 11:46 год., відкритий 07.06.2016, розмір 44, 2МБ; документ «Ворд» - «Гараж Брив», створений 03.09.2013 об 11:45 год., змінений 03.09.2013 о 11:43 год., відкритий 13.02.2017 розмір 20, 5 МБ; «Договор о создании и ведений совместногобизнеса» створений 09.12.2015 о 13:47 год., змінений 09.12.2015 о 13:47 год., відкритий 13.02.2017 розмір 14,8 МБ; «договорфеодосия» - створений 04.08.2013 о 16:18 год., змінений 04.08.2013 о 16:48 год., відкритий 13.02.2017, розмір 84, 0 МБ; архівний документ «кабеля»- створений 22.08.2013 о 08:40 год., змінений 22.08.2013 о 08:40 год., відкритий 13.02.2017, розмір 525 КБ; «на теплыйпол» створений 11.07.2013 о 15:43 год., змінений 11.07.2013 о 15:42 год., відкритий 13.02.2017, розмір 24,7 КБ; «на теплыйпол» створений 11.07.2013 о 15:43 год., змінений 11.07.2013 о 15:42 год., відкритий 07.06.2016, розмір 10,0 КБ; «печать_03МК» створений 29.09.2015 о 12:38 год., змінений 29.09.2013 о 12:37 год., відкритий 13.02.2017, розмір 512 КБ; «письмо конд» створений 10.07.2013 о 12:28 год., змінений 10.07.2013 о 12:28 год., відкритий 13.02.2017, розмір 36,5 КБ; «письмо на согласование» створений 09.07.2013 о 12:45 год., змінений 09.07.2013 о 12:45 год., відкритий 07.06.2016, розмір 17,5 КБ; «поселение» створений 12.08.2013 о 12:21 год., змінений 12.08.2013 о 12:21 год., відкритий 13.02.2017, розмір 30,5 КБ; «протокол намерений» створений 09.12.2015 о 14:46 год., змінений 08.12.2015 о 22:32 год., відкритий 07.06.2016, розмір 16,1,5 КБ; «сводная по обьектам в разрезе» створений 03.09.2013 о 11:46 год., змінений 03.09.2013 о 10:52 год., відкритий 13.02.2017, розмір 122,0 КБ; фото «Спецификация №1 к дог.26-16 ОП» створений 07.06.2016 о 11:38 год., змінений 07.06.2016 о 11:37 год., відкритий 13.02.2017, розмір 294 КБ; файл «PDF» счет фактура №4 от 30 мая 2016 (1),» створений 03.06.2016 о 10:30 год., змінений 03.06.2016 о 10:28 год., відкритий 07.06.2016, розмір 69,9 КБ; «таблицазамены добавок» створений 22.12.2015 о 10:53 год., змінений 18.12.2015 о 1:36 год., відкритий 07.06.2016, розмір 56,6 КБ; «цоп для основания» створений 20.08.2013 о 12:31 год., змінений 20.08.2013 о 12:30 год,, відкритий 13.06.2017, розмір 66,5 КБ; «цоп» створений 16.08.2013 о 13:13 год., змінений 18.08.2013 о 19:46 год., відкритий 07.06.2016, розмір 59,5 КБ; «цоп-с плановими строкой +5а» створений 20.08.2013 о 12:31 год., змінений 20.08.2013 о 12:11 год., відкритий 07.06.2016, розмір 66,5 КБ. Під час огляду виявлено: ноутбук ««ASUS P50IJ»», чорного кольору, на дроті якого маються цифрові позначення маються цифрові позначення 04G2660031U0011363045, 0432-00НТ000011363045; комп`ютерна мишка з дротом «Logitech» чорного кольору, блокнот в обкладинці синього кольору з надписом «СпецстройРоссии 1951», папір, формату А-4, в кількості 10 шт., файл канцелярський формату А-4, прозорого кольору, в якому знаходяться 23 аркуша формату А-4 з надрукованим текстом. Трудова книжка на ім`я ОСОБА_9 та вкладиш до неї, квиток на літак, ноутбук «Lenovo» 11S45N0297Z1ZS9M48EPXP, REV:A, 11S36200610ZZ1004BEM69, на дроті якого маються цифрові позначення 04G2660031U0011363045, 0432-00НТ000011363045, бездротова комп`ютерна мишка «Genius», флеш-накопичувач USB 2.0, 4 GB «Transcend», чорного кольору, флеш-накопичувач UR25-M,1GB, сірого кольору При зовнішньому огляді, будь-яких ушкоджень корпусу та екрану телефону не виявлено (т. 4 а.с.56-64);

- копія податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік (т. 4 а.с.66-67);

- копія спрощеного фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ «КАРАВАН» за 2013 рік (т. 4 а.с.68);

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за 2014 рік (т. 4 а.с.69-70);

- копія розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д) за 2014 рік (т. 4 а.с.71);

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за 2013 рік (т. 4 а.с.72-73);

- копія розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за 2013 рік (т. 4 а.с.74);

- копія розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2013 рік (т. 4 а.с.75);

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за 2013 рік (т. 4 а.с.76-77);

- копія розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2013 рік (т. 4 а.с.78);

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за 2013 рік (т. 4 а.с.79-80);

- копія розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2013 рік (т. 4 а.с.81);

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за 2013 рік (т. 4 а.с.82-83);

- копія розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2013 рік (т. 4 а.с.84);

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за 2013 рік (т. 4 а.с.85-86);

- копія розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2013 рік (т. 4 а.с.87);

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за 2013 рік (т. 4 а.с.88-89);

- копія розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2013 рік (т. 4 а.с.90);

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за 2013 рік (т. 4 а.с.91-92);

- копія розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за 2013 рік (т. 4 а.с.93);

- копія розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2013 рік (т. 4 а.с.94);

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за 2013 рік (т. 4 а.с.95-96);

- копія довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових переодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) за 2013 рік (т. 4 а.с.97);

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за 2013 рік (т. 4 а.с.98-99);

- копія розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2013 рік (т. 4 а.с.101);

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за 2013 рік (т. 4 а.с102-103);

- копія розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2013 рік (т. 4 а.с.104);

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за 2013 рік (т. 4 а.с105-106);

- копія розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2013 рік (т. 4 а.с.108);

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за 2013 рік (т. 4 а.109-110);

- копія розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2013 рік (т. 4 а.с.111);

- копія уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2013 рік (т. 4 а.с.112-113);

- копія розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2013 рік (т. 4 а.с.115);

- копія уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2013 рік (т. 4 а.с.116-117);

- копія розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2013 рік (т. 4 а.с.118);

- копія уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2013 рік (т. 4 а.с.119-120);

- копія розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2013 рік (т. 4 а.с.121);

- копія звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсацій) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за 2013 рік (т. 4 а.с.122-124);

- копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ «КАРАВАН» за 2 квартал 2013 року (т. 4 а.с.149);

- копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ «КАРАВАН» за 1 квартал 2013 року (т. 4 а.с.150);

- копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ «КАРАВАН» за 3 квартал 2013 року (т. 4 а.с.151);

- копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ «КАРАВАН» за 4 квартал 2013 року (т. 4 а.с.152);

- висновок експерта № 473 від 20.10.2015 року, згідно якого, підпис у верхньому лівому куту Реєстру планових платежів на 03.07.2013, виконаний ОСОБА_27 . Висновок: підпис у верхньому лівому куту Реєстру планових платежів на 08.08.2013, виконаний ОСОБА_27 (т. 4 а.с.159-161);

- копія посадової інструкції начальника служби складського і матеріально-технічного забезпечення № 32.1 (т. 4 а.с.163-168);

- копія наказу № 00000000042-0000004838 75-к (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_8 від 21 січня 2014 року (т. 4 а.с.169);

- копія наказу в.о. начальника МКП «Основаніє» ОСОБА_5 № 125/10к-12 від 11.10.2012 року про призначення за переводом на посаду начальника відділу матеріально-технічного забезпечення Міського комунального підприємства «Основаніє» інженера відділу по будинкового обліку витрат та звернень громадян ВП КП «ВРЕЖО № 13» ОСОБА_8 з 11.10.2012 року (т. 4 а.с.170);

- копія посадової інструкції начальника інженерно-технічного відділу № 29.1 (т. 4 а.с.171-176);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів, проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2017 року, під час якого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 у приміщенні ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 років Радянської України), 39, було вилучено оригінали документів, а саме: оригінал договору підряду №126/2013 від 08.07.2013 року з додатками на 13 арк.; заявка № 08.08.11, акт № 08.08.11, рахунок 08.07.11 від 08.07.2013 до договору №126/2013 від 08.07.2013 року в оригіналі на 2 арк.; копія рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2011 у справі № 908/633/14 на 7 арк. (т. 4 а.с.182-185);

- оригінал договору підряду №126/2013 від 08.07.2013 року, відповідно до якого ООО «КАРАВАН» в особі ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту з однієї сторони та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Рома, ЛТД», надалі «Підрядник», в особі генерального директора ОСОБА_28 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони уклали Договір про те, що Підрядник зобов`язується з власних матеріалів на власний ризик виконати за плату відповідно до умов цього Договору роботи з прокладання структурованої кабельної мережі в будівлі за адресою вул. 40 років Радянської України, 39А, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх на умовах, викладених у цьому Договорі (т. 4 а.с.186-189);

- договірна ціна на будівництво КП Основаніє СКС. здійснене у 2013 році (т. 4 а.с.190-191);

- підсумкова відомість ресурсів (т. 4 а.с.192-194);

- локальний кошторис № 2-1-1/7 на КП Основаніє СКС (т. 4 а.с.195-198);

- заявка № 0808.11 від замовника ТОВ «Караван» на виконання робіт і послуг. Роботи з прокладання структурованої кабельної мережі (Договір №126/2013 від 08.07.2013 року) (т. 4 а.с.199);

- рахунок 0807.41 від 08.07.2013 за Договором про надання послуг №126/2013 від 08.07.2013 року (т. 4 а.с.200);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів, проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2017 року, під час якого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 у приміщенні ТОВ «Магнат Бест», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 57-б, кв.4, було вилучено копії документів, а саме: завірена копія витягу банківського рахунку від 01.08.2013 на 2 арк.; копія договору підряду №08-13 від 05.07.2013 року, разом з договірною ціною та рахунком фактурою на 7 арк.; копія договору підряду № 07-13 від 31.07.2013, разом з договірною ціною та рахунком фактурою на 7 арк; копія договору підряду № 60-13 від 31.07.2013, разом з договірною ціною та рахунком фактурою на 7 арк. (т. 4 а.с.204-206);- копія витягу банківського рахунку за період з 01.08.2013 по 31.08.2013 (т. 4 а.с.208-209);

- копія рахунку-фактури № СФ-0000024 від 05.08.2013 року (т. 4 а.с.210);

- копія договору підряду № 08-13 від 05.08.2013 року, відповідно до якого ТОВ «КАРАВАН» в особі ОСОБА_9 , який діє на підставі Статуту з одного боку та ТОВ «Магнат БестКомпані», в особі директора ОСОБА_29 , який діє на підставі Довіреності № 4 від 01.07.2013 року, з другого боку, уклали договір відповідно до якого, Підрядник зобов`язаний у порядку та на умовах, визначених в Договорі, на свій ризик виконати за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених в Договорі, прийняти та оплатити вказані роботи (т. 4 а.с.211-214);

- копія договірної ціни на комплектацію, монтаж, пусконаладку системи охоронної сигналізації в офісних приміщеннях по вул. 40 років Радянської України, 39-а в м. Запоріжжя, здійснений у 2013 році(т. 4 а.с.215-216);

- копія рахунку-фактури № СФ-0000023 від 31.07.2013 року (т. 4 а.с.217);

- копія договору підряду № 07-13 від 31.07.2013 року, відповідно до якого ТОВ «КАРАВАН» в особі ОСОБА_9 , який діє на підставі Статуту з одного боку та ТОВ «Магнат БестКомпані», в особі директора ОСОБА_29 , який діє на підставі Довіреності № 4 від 01.07.2013 року, з другого боку, уклали договір відповідно до якого, Підрядник зобов`язаний у порядку та на умовах, визначених в Договорі, прийняти та оплатити вказані роботи (т. 4 а.с.218-221);

- копія договірної ціни на комплектацію, монтаж, пусконаладку системи контролю доступу в офісних приміщеннях по вул. 40 років Радянської України, 39-а в м. Запоріжжя, здійснений у 2013 році(т. 4 а.с.222-223);

- копія рахунку-фактури № СФ-0000396 від 31.07.2013 року (т. 4 а.с.224);

- копія договору підряду № 60-13 від 31.07.2013 року, відповідно до якого ТОВ «КАРАВАН» в особі ОСОБА_9 , який діє на підставі Статуту з одного боку та ТОВ «Магнат БестКомпані», в особі директора ОСОБА_29 , який діє на підставі Довіреності № 4 від 01.07.2013 року, з другого боку, уклали договір відповідно до якого, Підрядник зобов`язаний у порядку та на умовах, визначених в Договорі, на свій ризик виконати за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених в Договорі, прийняти та оплатити вказані роботи (т. 4 а.с.225-228);

- копія договірної ціни на розробку робочого проекту, комплектацію, монтаж, пусконаладку автоматизованої пожежної сигналізації в офісних приміщеннях по вул. 40 років Радянської України, 39-а в м. Запоріжжя, здійснений у 2013 році (т. 4 а.с.229-230);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів, проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2017 року, під час якого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 у приміщенні Запорізького РУ КБ ПАТ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пл. Інжнерна,1, було вилучено копії документів, а саме: виписка по розрахунковому рахунку ТОВ «КАРАВАН» № НОМЕР_4 , завірена печаткою Запорізького РУ КБ ПАТ «ПриватБанк» на 1 арк.; виписки по розрахунковому рахунку ТОВ «КАРАВАН» № НОМЕР_5 завірена печаткою Запорізького РУ КБ ПАТ «ПриватБанк» на 1 арк. (т. 4 а.с.234-236);

- копія виписки по розрахунковому рахунку ТОВ «КАРАВАН» № НОМЕР_4 за період з 01.06.2013 по 01.10.2013 (т. 4 а.с.238);

- копія виписки по розрахунковому рахунку ТОВ «КАРАВАН» № НОМЕР_5 за період з 01.06.2013 по 01.10.2013 (т. 4 а.с.239);

- копія рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2014 року, (т.4 а.с.241-243).

Так, відповідальність за ст.367 КК України настає у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені у зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, тобто, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений до кола службових повноважень такої особи. При службовій недбалості за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально, неякісно ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином.

Суб`єктом службової недбалості може бути лише службова особа. Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до Статуту Міського Комунального Підприємства «Основаніє» (зі змінами та доповненнями):

п. 4.4. Підприємство очолює Директор, який діє на підставі контракту, укладеного з міським головою.

п. 4.6. Директор Підприємства у межах його компетенції має право:

без доручення виконувати дії від імені Підприємства, у тому числі представляти його інтереси у відносинах з фізичними і юридичними особами, органами державної влади і органами місцевого самоврядування, судовими органами та іншими установами, організаціями та підприємствами;

приймати рішення, видавати накази з оперативних питань діяльності Підприємства;

4.7. Для виконання зазначених повноважень Директор Підприємства наділяється правом підпису всіх договорів, угод, зобов`язань,листів, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, претензій та інших процесуальних документів; разом з головним бухгалтером - правом підпису всіх документів грошового, майнового, кредитного характеру, звітів, балансів та інших документів.

4.9. Компетенція, права, обов`язки і відповідальність Директора Підприємства визначаються цим Статутом і контрактом. Контракт укладається між Директором Підприємства та міським головою на підставі розпорядження.

Згідно з розпорядженням міського голови ОСОБА_20 № 161 к/тр від 13.02.2013 року, ОСОБА_5 призначено на посаду директора міського комунального підприємства «Основаніє» на умовах укладеного контракту на термін з 14 лютого 2013 року по 11 лютого 2016 року, звільнивши його з посади першого заступника начальника міського комунального підприємства «Основаніє».

На виконання вказаного розпорядження, укладеного між міським головою ОСОБА_20 , який діє від імені та в інтересах територіальної громади міста на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку, та громадянином ОСОБА_5 (Керівник) було укладено контракт з керівником підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 13.03.2013 р.

Відповідно до контракту :

1.1 За цим контрактом Керівник зобов`язується безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна підприємства, а міський голова та Орган управління майном зобов`язуються створювати належні умови для організації праці Керівника.

1.3 Керівник виконує обов`язки, передбачені законодавством України, статутом підприємства, цим контрактом та договорами, укладеними відповідно до чинного законодавства України.

1.4 Керівник забезпечує діяльність підприємства згідно з чинним законодавством України, статутом підприємства та цим контрактом в інтересах власника підприємства.

3.5 Керівник підприємства має право:

- діяти без довіреності від імені підприємства, представляти його інтереси в органах державної влади, місцевого самоврядування, інших організаціях у відносинах із фізичними та юридичними особами;

- укладати договори відповідно до статуту підприємства та чинного законодавства України;

- розпоряджатися коштами та майном підприємства в порядку, визначеному статутом підприємства та чинним законодавством України;

- у межах своєї компетенції видавати накази та інші розпорядчі акти, обов`язкові для всіх підрозділів і працівників підприємства;

3.11 Керівник зобов`язаний вжити заходів щодо:

- ефективного використання та збереження майна підприємства;

Тобто, ОСОБА_5 є службовою особою, який обіймав постійно посаду в комунальному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. ІнкримінованіОСОБА_5 дії вчинені ним в межах своєї компетенції.

З об`єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаними діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками. Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі. Цей вид недбалості називають "чистою" бездіяльністю - службова особа повністю не виконує свої обов`язки. Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Такий вид службової недбалості називають "змішаною" бездіяльністю, за якої службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій. Для наявності складу службової недбалості слід встановити, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості (чи неможливості) виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів. До об`єктивних факторів належать зовнішні умови, в які поставлена службова особа (забезпечення охорони матеріальних цінностей, наявність транспорту чи людських ресурсів), а до суб`єктивних - особливості цієї особи (її фізичні дані, ступінь інтелектуального розвитку, наявність спеціальних знань, досвіду роботи тощо). При службовій недбалості за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально, неякісно ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (поверхово, неуважно, несумлінно) або взагалі не виконує.

Відповідальність за ст.367 КК України настає лише у тому разі, коли службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином.

В даному провадженні об`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.387 КК України, є суспільні відносини, що забезпечують нормальну (правильну), тобтотаку, зміст і порядок здійснення якої визначенізаконодавством, роботу (діяльність) підприємства комунальної власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора міського комунального підприємства «Основаніє», 20.05.2013 року уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван» в особі його директора ОСОБА_9 , договір №20/1-ЗП на виконання ремонтних робіт на цокольному та першому поверхах будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39-А. Вартість робіт 1 108 500,53 грн.

Додатковою угодою № 1 від 30 липня 2013 року термін виконання робіт було перенесено до 31 грудня 2013 року.

Підписання договору №20/1-ЗП обвинуваченим ОСОБА_5 підтверджується висновком експерта Д /№107 від 17 квітня 2015 р., згідно якого підпис, у графі «Заказчик Директор ОСОБА_5 », у нижній частині останнього аркушу «Договораподряда № 20/1-ЗП» від 20 травня 2013 року, виконаний ОСОБА_5 . Підпис, у графі «Заказчик Директор ОСОБА_5 », у нижній частині «Дополнительногосоглашения № 1 к договору подряда № 20/1-ЗП» від 20 травня 2013 року, виконаний ОСОБА_5 . Підпис, у графі «Руководительпредприятия (организации) заказчика ОСОБА_5 » у нижній частині останнього аркушу «Договорной цены на строительство ремонтные работы части 1 этажа и цокольного помещениязданнярасположеного по адресу г. Запорожьеул. 40 лет СоветскойУкраины, 39А». виконаний ОСОБА_5 . Підпис, у графі «Узгоджено: Директор МКП «Основаніє» ОСОБА_5 ». у верхньому правому куту Реєстру планових платежі» на 04.06.2013. виконаний ОСОБА_5 . Підпис, у графі «Узгоджено: Директор МКП «Основаніє» ОСОБА_5 », у верхньому правому куту Реєстру планових платежів на 03.07.2013, виконаний ОСОБА_5 . Підпис, у графі «Узгоджено: Директор МКП «Основаніє» ОСОБА_5 », у верхньому правому куту Реєстру планових платежів на 08.08.2013, виконаний ОСОБА_5 .

Необхідність проведення ремонтних робіт частини першого поверху та частини цокольного приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а від 20.05.2013 р. підтверджується дефектним актом від 20.05.2013 р.

Досягнення сторонами істотних умов по договору №20/1-ЗП від 20.05.2013 р. підтверджується договірною ціною на будівництво ремонтних робіт частини першого поверху та частини цокольного приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а від 20.05.2013 р., пояснювальною запискою до договірної ціни,локальними кошторисами №-№ 2-1-1, 2-1-2, 2-1-3, відомостями ресурсів до договірної вартості,розрахунками загальновиробничих витрат до зведеного кошторису.

Відповідно до п.-п.2.1., 2.2.1., 2.2.2., 3.1.договору№20/1-ЗП, вартість робіт складає 1 108 500,53 грн. яку підрядник зобов`язаний сплатити у такому порядку: 50% вартості робіт, що складає 554 250.56 грн. у вигляді авансу сплачується продовж трьох банківських днів з часу надання рахунку 50% вартості робіт, що складає 554 250,57 грн. сплачується після підписання сторонами відповідних документів, що підтверджують факт виконання робіт. Термін виконання робіт - 01 серпня 2013 року. Додатковою угодою № 1 від 30 липня 2013 року термін виконання робіт було перенесено до 31 грудня 2013 року.

04 червня 2013 року начальником відділу закупівель МКП «Основаніє» ОСОБА_8 складено реєстр планових платежів щодо перерахування МКП «Основаніє» на рахунок ТОВ «Караван» грошових коштів в сумі 554 250,56 грн. за виконання ремонтно-будівельних робіт. Реєстр05.06.2013 р.підписано директором МКП «Основаніє» - ОСОБА_5 .

Надалі, згідно до платіжного доручення № 2698 від 4 червня 2013 року МКП «Основаніє» перерахувало на рахунок ТОВ «Караван» грошові кошти в сумі 554 250,56 грн. в якості оплати за ремонтно-будівельні роботи згідно договору № 20/1-ЗП від 20.05.2013 р.

Згідно до п.2.2.2. договору № 20/1-ЗП від 20.05.2013 р., друга частина вартості що складає 554 250,57 грн. повинна сплачуватись МКП «Основаніє» на рахунок ТОВ «Караван» після підписання сторонами відповідних документів, що підтверджують факт виконання робіт.

03 липня 2013 року ОСОБА_5 , в порушення п.2.2.2 договору № 20/1-ЗП від 20.05.2013 р., не переконавшись, що ТОВ «Караван» в повному обсязі виконані ремонтно-будівельні роботи, підписав складений начальником відділу закупівель МКП «Основаніє» ОСОБА_8 реєстр планових платежів чим надав розпорядження на перерахування коштів на рахунок ТОВ «Караван» на суму 300 000 грн. В подальшому, на підставі вказаного реєстру, складено платіжне доручення № 3262 від 03.07.2013 р. згідно до якого МКП «Основаніє» перерахувало на рахунок ТОВ «Караван» грошові кошти в сумі 300 000 грн. в якості оплати за ремонтно-будівельні роботи згідно договору № 20/1-ЗП від 20.05.2013 р.

08 серпня 2013 року ОСОБА_5 , в порушення п.2.2.2 договору № 20/1-ЗП від 20.05.2013 р., не переконавшись, що ТОВ «Караван» в повному обсязі виконані ремонтно-будівельні роботи, підписав складений начальником відділу закупівель МКП «Основаніє» ОСОБА_8 реєстр планових платежів чим надав розпорядження на перерахування коштів на рахунок ТОВ «Караван» грошових коштів на суму 254 249,97 грн. В подальшому, на підставі вказаного реєстру, складено платіжне доручення № 4215 від 08.08.2013 р. згідно до якого МКП «Основаніє» перерахувало на рахунок ТОВ «Караван» грошові кошти в сумі 254 249,97 грн. в якості оплати за ремонтно-будівельні роботи згідно договору № 20/1-ЗП від 20.05.2013 р.

Перерахування МКП «Основаніє» коштів в розмірі 1 108 500,53 грн. за проведення ремонтно-будівельних робітТОВ «КАРАВАН» підтверджується виписками з особових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 ТОВ «КАРАВАН» за період з 01.06.2013 по 30.09.2013 р.

Крім цього, згідно з висновком експерта за результатами проведення економічної експертизи по матеріалами досудового розслідування № 12014080010000304 № 237 від 22.03.2017: По першому питанню. Відповідно до наданої на дослідження виписки про рух грошових коштів документально підтверджується зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Караван» № НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 від платника МКП «Основание» код ЄДРПОУ 20485152 із посиланням на договір № 20/1 -зп від 20.05.2013 р. на загальну суму 1108500,53 грн., в т.ч. ПДВ., за наступними платіжними дорученнями: -№2698 від 04.06.2013р. на суму 554250,56 грн., в т.ч. ПДВ; - №3262 від 03.07.2013 р. на суму 300000,00 грн, в т.ч. ПДВ; №4215 від 08.08.2013р. на суму 254249,97 грн., в т.ч. ПДВ. По другому питанню. Відповідно до наданої на дослідження виписки про рух грошових коштів документально підтверджується списання грошових коштів за період 01.06.2013р.- 30.09.2013р. з розрахункового рахунку ТОВ «Караван» № НОМЕР_3 відкритого в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 на загальну суму 1392455,89 грн. наступним чином (дані згруповано): отримано грошових коштів готівкою (на закупівлю матеріалів) на загальну суму 273550,00 грн.; отримано грошових коштів готівкою (зар.плата за червень та на закупівлю буд.матеріалів) на загальну суму 82500,00 грн.; повернено фінансової допомоги на загальну суму 130000,00 грн.; сплачено податків, зборів та внесків на загальну суму 21331,51 грн.; перераховано кошти на картковий рахунок ТОВ «Караван» на загальну суму 233350,00 грн.; перераховано за товари, роботи та послуги на загальну суму 649251,62 грн.; сплачено за фінансові послуги банку на загальну суму 2472,76 грн. Відповідно до проведеного дослідження виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 відкритому ТОВ «Караван» документально підтверджується зарахування грошових коштів, від інших платників ніж МКП «Основаніє», за період 01.06.2013р.-30.09.2013р. на загальну суму 271364,49 грн., в тому числі: повернення помилково перерахованих коштів: 05.06.2013 р. на суму 504,00 грн., 16.07.2013р. на суму 31373,00 грн.; повернення невикористаних підзвітних коштів (групування-готівка повернення):18.07.2013 р. на суму 2900,00 грн., 08.08.2013 р. на суму 5000,00 грн.; перерахування зворотної фінансової допомоги (групування - повернення фінансової допомоги): 29.07.2013р. на суму 100000,00 грн., 30.07.2013 р. на суму 91723,49 грн.; за товари (за металопрокат в асортименті, зараховано від ТОВ ВП «Компресор»)- 09.09.2013 р. на суму 39864,00 грн. Докладно дослідження руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 відкритому ТОВ «Караван» в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 за період 01.06.2013р.-30.09.2013 із зазначенням номеру платіжного доручення, дати здійснення операції, контрагентів, суми платежу, призначення платежу наведено у Додатку №1 до Висновку експерта №237. Отримані при досліджені дані були згруповані. Стаття групування зазначена по кожній платіжній операції у Додатку №1 до Висновку експерта №237. По третьому питанню. Відповідно до наданої на дослідження виписки про рух грошових коштів документально підтверджується списання грошових коштів за період 01.06.2013р.- 30.09.2013р. з карткового рахунку ТОВ «Караван» № НОМЕР_2 відкритого в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 на загальну суму 260337,54 грн. наступним чином (дані згруповано): отримано грошових коштів готівкою на загальну суму 224560,00 грн.; сплачено за товари, роботи та послуги на загальну суму 33967,94 грн.; сплачено за фінансові послуги банку на загальну суму 1809,60 грн. Докладно дослідження руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому ТОВ «Караван» в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 за період 01.06.2013р.-30.09.2013р. із зазначенням номеру платіжної операції, дати здійснення операції, суми платежу, призначення платежу наведено у Додатку №2 до Висновку експерта №237. Отримані при досліджені дані були згруповані. Стаття групування зазначена по кожній платіжній операції у Додатку №2 до Висновку експерта №237.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував факт підписання ним договору № 20/1-ЗП від 20.05.2013 р., додаткової угоди № 1 від 30 липня 2013 року, реєстрів планових платежів 05.06.2013 р. 03.07.2013 р., 08.08.2013 р.

Згідно довідки про результати проведення зустрічної звірки «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «КАРАВАН» код за ЄДРПОУ 31508241 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків МКП «Основаніє» код за ЄДРПОУ 20485152, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2013 по 31.07.2013 р.» № 67/22-01/31508241 від 16.10.2013 р., головним державним ревізором - інспектором відділу організації та супроводження платників податків управління податкового аудиту Мелітопольської ОДПІ зроблено висновок: Звіркою ТОВ «Караван» документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із МКП «Основаніє» (виникнення податкових зобов`язань по першій події, перерахування грошових коштів). Звіркою ТОВ «Караван» встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із МКП «Основаніє»

ТОВ «Караван», отримавши від МКП «Основаніє» згідно платіжних доручень № 2698 від 04.06.2013 р. № 3262 від 03.07.2013 р., № 4215 від 08.08.2013 р. грошові кошти в розмірі 1 108 500,53 грн., ремонтно-будівельні роботи не виконало, що підтверджується актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за січень-2 2014 року, який не підписаний МКП «Основаніє».

В судовому засіданні колишня начальник служби з утримання житлового фонду МКП «Основаніє» ОСОБА_11 підтвердила, що будівельно-ремонтні роботи ТОВ «Караван» виконало не в повному обсязі, про що на адресу підрядника було складено письмову претензію.

Наданими стороною обвинувачення доказами підтверджено, після частковогоздійсненняТОВ «Караван» ремонтно-будівельних робіт приміщення гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а, ремонт на вказаному об`єктів остаточно був дороблений ремонтною бригадою КП «Водоканал».

Вказане підтверджується письмовими доказами: списком працівників КП «Водоканал», РСЦ, які працювали на об`єкті «вул. 40 років Радянської України, 39-а»;список працівників ділянки з ремонту, обслуговування сантехнічного обладнання, систем вентиляції та кондиціювання, які приймали участь у виконанні ремонтних робіт за адресою «вул. 40 років Радянської України, 39-а»; списком працівників електроцехом КП «Водоканал», виконуючих в 2015 року роботи за адресою вул. 40 років Радянської України, 39-а; довідкою про вартість будівельних робіт та витратах за квітень (1) 2015 року;актом № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи за квітень (1) 2015 року;розрахунком поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за квітень 2015 року;розрахунком №4 загальновиробничі витрати до акту приймання робіт по кошторису «Кошторис на будівельні роботи» № 34/2;довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за травень (1) 2015 року;актом № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи за травень (1) 2015 року;розрахунком поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за травень 2015 року;довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за червень (1) 2015 року;актом № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи;розрахунком поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за червень 2015 року;довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за липень (1) 2015 року;актом № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи за липень (1) 2015 року; розрахунком поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за липень 2015 року;розрахунком №4 загальновиробничі витрати до акту приймання робіт по кошторису «Кошторис на будівельні роботи» № 68/2;довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за серпень (1) 2015 року ;актом № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи за серпень (1) 2015 року; розрахунком поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за серпень 2015 року ;актом № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи за серпень (1) 2015 року;розрахунком поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи»; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за вересень (1) 2015 року; актом № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи за вересень (1) 2015 року;розрахунком поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за вересень (1) 2015 року;довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за жовтень (1) 2015 року;актом № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи за жовтень (1) 2015 року; розрахунком поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за жовтень (1) 2015 року);довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за грудень (1) 2015 року;актом № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № Кошторис на будівельні роботи за грудень (1) 2015 року;розрахунком поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за грудень (1) 2015 року;розрахунком №4 загальновиробничі витрати до акту приймання робіт по кошторису «Кошторис на будівельні роботи» № 108/1;актом № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № ІІ-1-1 /Кошторис на будівельні роботи за грудень (1) 2015 року;розрахунком поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за грудень (1) 2015 року;довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за січень (1) 2016 року; актом № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № ІІ-1-1 /Кошторис на будівельні роботи за січень (1) 2016 року;розрахунком поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за січень 2016 року;актом № приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом № ІІ-1-1 /Кошторис на будівельні роботи за лютий (1) 2016 року; розрахунком поточної вартості матеріалів до акту приймання виконаних робіт за кошторисом «Кошторис на будівельні роботи» за січень (1) 2016 року;актом № приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року; відомостями витрачених ресурсів витрат підрядника по об`єкту: Монтаж лінії електропостачання приміщень в будівлі КП «Водоканал» по вул. 40 років Радянської України, 39а; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за серпень 2015 року;вимогами, замовленнями на будівельні матеріали;актом № приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за серпень 2015 року;відомостями витрачених ресурсів витрат підрядника по об`єкту: Монтаж вузла технічного обліку електронної енергії приміщень в будівлі КП «Водоканал» по вул. 40 років Радянської України, 39а;актом №10 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року;довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за травень 2015 року;актом №7 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року;довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за травень 2015 року; актом приймання-передачі (внутрішнього приміщення) основних засобів №1 від 20 січня 2015 року;рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №538 від 29.12.2014 «Про передачу нежитлових приміщень будівлі / літ. А-4 по вул. Сорок років Радянської України, 39А в господарське відання комунального підприємства «Водоканал»;рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №702 від 25.11.2016 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.12.2014 №538 «Про передачу нежитлових приміщень будівлі / літ. А-4 по вул. Сорок років Радянської України, 39А в господарське відання комунального підприємства «Водоканал».

Вказане, також, підтвердили суду свідки ОСОБА_12 ОСОБА_13 , які в той час працювали в КП «Водоканал`слюсарями-сантехніками. Як слід з наданих ними пояснень, їх бригада повністю добудувала всі санвузли і частину системи опалення вчастині першого поверху та частини цокольного приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а.

З відповіді на запит генерального директора КП «Водоканал» ОСОБА_22 №461 від 16.01.2017 р. слід, що нежитлові приміщення першого поверху та підвалу будівлі (літ. А-4) по вул. Сорок років Радянської України 39А в м. Запоріжжі були передані в господарське відання КП «Водоканал» на підставі відповідних рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 538 від 29.12.2014 року та № 702 від 25.11.2016 року, що підтверджується Актом приймання-передачі основних засобів № 1 від 20.01.2015. У 2015 році на об`єкті за вищевказаною адресою, силами ремонтно-будівельного цеху КП «Водоканал» за власні кошти підприємства проводився поточний ремонт приміщень. Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації вищезазначеного приміщення не проводилася, оскільки відповідно до чинного законодавства, на виконання поточного ремонту оформлення декларації не передбачається.

Колегія суддів критично ставиться до показів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які пояснили, що ремонті роботи були виконані бригадою в повному обсязі і суттєвих недоробок не було, з огляду на те, що ці покази не підтверджуються будь-якими іншими доказами та прямо суперечать як письмовим доказам, вивченим в судовому засіданні, так показам свідка ОСОБА_11 .

Відповіднодо рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2014 року, задоволено позов МКП «Основаніє» до ТОВ «КАРАВАН» про стягнення авансового платежу; стягнуто з ТОВ «КАРАВАН» (юридична адреса - 72350, смт. Мирне, Мелітопольська район, Запорізька область, вул. Північна, 10/6, фактична адреса - 72313, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. 50 років Перемоги, 22, код ЄДРПОУ 31508241) на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, код ЄДРПОУ 20485152) 1 108 500 (один мільйон сто вісім тисяч п`ятсот) грн. 53 коп. заборгованості; 22 170 (двадцять дві тисячі сто сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що Наказ № 908/1028/14, виданий 18.06.2014 р. Господарським судом Запорізької області не виконаний, борг ТОВ «КАРАВАН» в розмірі 1108500 грн. на користь МКП «Основаніє» не стягнуто.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 зводяться до того, що він особисто на об`єкт за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а не виїжджав, хід ремонтних робіт не контролював. Вважає, що для цього в МКП «Основаніє» існували відповідні служби, які мали б займатись цим питанням. Обґрунтовуючи факт перерахування на адресу ТОВ «Караван» не тільки авансового платежу 04.06.2013 р. на суму 554250,56 грн. , а і платежів від 03.07.2013 р. на суму 300000, 08.08.2013 р. на суму 254249,97 грн., без підписання сторонами по договору акту виконаних робіт, пояснив, що реєстри планових платежів готували працівники фінансового відділу, бухгалтерії, начальник відділу закупівель ОСОБА_8 , які і повинні відповідати за правильність цих платежів, а він як керівник підприємства лише підписав реєстри. Перевіряти кожний платіж він фізично не міг, у зв`язку з великим обсягом господарських операцій МКП «Основаніє».

Колегія суддів констатує, що така позиція ОСОБА_5 прямо суперечить його посадовим обов`язкам, визначеним Статутом Міського Комунального Підприємства «Основаніє» та контрактом на посаду директора міського комунального підприємства «Основаніє», згідно з якими він повинен забезпечити ефективне використання і збереження майна підприємства.На виконання цих обов`язків, вінуповноважений укладати договори, розпоряджатися коштами та майном підприємства в порядку, визначеному статутом підприємства та чинним законодавством України, а також -разом з головним бухгалтером,наділений правом підпису всіх документів грошового, майнового, кредитного характеру, звітів, балансів та інших документів.

Відносно винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1, 3 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» передбачає, що сторона обвинувачення, виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожен елемент складу злочину, який визначає його кваліфікацію за кримінальним законом (згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною у постановах від 15.04.2021 у справі № 751/2824/20 та від 23.02.2021 у справі № 742/642/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

У ст. 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрата або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження майном через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірено чи перебуває у їх віданні.

Розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиняється шляхом активної поведінки, тільки з прямим умислом, коли винна особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом та корисливим мотивом. Для кваліфікації дій за ст.191 КК України, як привласнення необхідно довести , що особа , якій було ввірене чуже майно, обернула його безоплатно на свою користь і не мала наміру в подальшому повернути його або розрахуватися за нього відповідною оплатою. Тому сам по собі факт нестачі майна , ввіреного цій особі , якщо не встановлено причини утворення нестачі, не може бути підставою притягнення її до відповідальності за нестачу чи кваліфікації останньої як привласнення чи розтрата. Обов`язковою суб`єктивною ознакою розтрати майна є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, намір збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

Як убачається з матеріалів справи, в судовому засіданні не було встановлено доказів, які би підтверджували наявність у ОСОБА_5 умислу на привласнення і розтрату майна шляхом зловживання ним своїм службовим становищем, також дослідженими в суді доказами не доведено, що ОСОБА_5 вчинив незаконне обернення чужого майна на свою користь чи на користь інших осіб в особливо великих розмірах. Суд встановив, що досліджені в судовому засіданні, показання свідків, ряд письмових доказів таких як договір№ 20/1-ЗП від 20.05.2013 р., додаткова угода № 1 від 30 липня 2013 року, реєстри планових платежів від 05.06.2013 р. 03.07.2013 р., 08.08.2013 р. не підтверджують умислу ОСОБА_5 на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Зібрані докази не вказують на умисний характер таких дій БугрімаС.В., а також жодним чином не доводять наявності у нього корисливого мотиву. Обвинувачений надав послідовні покази щодо своїх дій, заперечуючи злочинний умисел і корисливий мотив, та вказав, що визнає факт того, що за його розпорядженням було перераховано грошові кошти ТОВ «Караван», однак він не розтрачувавці гроші. Стороною обвинувачення, в свою чергу, не спростовано вказаних доводів сторони захисту. Таким чином, відсутні належні та беззаперечні докази, які б доводили, що ОСОБА_31 шляхом зловживання своїм службовим становищем розтратив грошові кошти МКП «Основаніє» в розмірі 1 108 500,53 грн.

Слід звернути увагу, що обвинувачення не може ґрунтуватися на здогадках та припущеннях, що, на думку суду, має місце у даній справі. Так, у фабулі обвинувачення, зокрема зазначається, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із встановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження та останнього оголошено у розшук, реалізуючи свій злочинний умисел на розтрату коштів МКП «Основаніє», зловживаючи своїм службовим становищем, надав усне розпорядження начальнику служби збуту МКП «Основаніє» ОСОБА_8 на складання реєстру планових платежів перерахування МКП «Основаніє» на рахунок ТОВ «Караван» грошових коштів у сумі 554 250,26 грн.300 000 грн.254 249,97 грн. за виконання ремонтно-будівельних робіт, який погодив, поставивши свій підпис у верхньому куті вказаного документу, чим надав йому статусу офіційного. При підписанні реєстру планових платежів на перерахування 300 000 грн. та254 249,97 грн. він достовірно знав, що ремонтно-будівельні роботи, виконання яких передбачено умовами договору № 20/1 - ЗП від 20.05.2013, ТОВ «Караван», не виконано, та відповідні документи, що підтверджують факт вказаних робіт не підписано. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 , розтратив грошові кошти, які належали МКП «Основаніє» у загальній сумі 1 108 500,57 грн., яка в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на момент вчинення злочину, та є особливо великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що на об`єкт за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39а він жодного разу не виїжджав, ремонті роботи особисто не контролював. Також, в судовому засіданні ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 категорично заперечували те, що ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 будь-які вказівки на складання реєстру планових платежів на підставі яких МКП «Основаніє» здійснювало перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Караван». Стороною обвинувачення жодних доказів на спростування цих показів суду не надано.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 року №5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» вказується на те, що недопустимим є обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення, і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок; ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

Сумнівний характер наявності умислу та корисливого мотиву у діях обвинуваченого не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов свій вияв як в положеннях статті 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні від 21.07.2011 - справа «Коробов проти України». У даному рішенні зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.

Отже, стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що у діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме суб`єктивної сторони складу злочину.

В обвинувальному акті зазначено, що діями ОСОБА_5 заподіяно шкоду МКП «Основаніє» у загальній на загальну суму 1 108 500,57 грн., яка в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на момент вчинення злочину, та є особливо великим розміром.

Колегія суддів вважає розмір шкоди, визначений стороною обвинувачення помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до п.-п.2.1., 2.2.1., 2.2.2., 3.1. договору№20/1-ЗП від 20.05.2013 р., укладеному між МКП «Основаніє» та ТОВ «Караван», вартість робіт складає 1 108 500,53 грн. яку підрядник зобов`язаний сплатити у такому порядку: 50% вартості робіт, що складає 554 250,56 грн. у вигляді авансу сплачується продовж трьох банківських днів з часу надання рахунку 50% вартості робіт, що складає 554 250,57 грн. сплачується після підписання сторонами відповідних документів, що підтверджують факт виконання робіт.

Стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину, зокрема, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Це означає, що кожний вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватись, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Сторони по договору №20/1-ЗП дійшли домовленості про те, що сума 554 250,56 грн. є авансовим платежем, який сплачується МКП «Основаніє» до виконання ТОВ «Караван»,ремонтних робіт.

Прокурором не доведено суду, що сплачений МКП «Основаніє» аванс в розмірі 554 250,56 грн. за платіжним дорученням№2698 від 04.06.2013р. був здійснений неправомірно, всупереч умов договору від 20.05.2013 р.

Тому, сума заподіяної матеріальної шкоди дорівнює 554 250,57 грн.

У зв`язку з чим, колегія суддів переходить до вирішення інших питань, передбачених ст. 368 КПК, в тому числі щодо можливості перекваліфікації дій ОСОБА_5 за іншою статтею закону України про кримінальну відповідальність.

Щодо перекваліфікації злочину.

Стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, якими стверджується, що ОСОБА_5 допустив службову недбалість, тобто неналежне виконання службової особи своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи та спричинило тяжкі наслідки МКП «Основаніє» на загальну суму 554 250,57 грн., що підтверджено висновком експерта.

Слід зазначити, що юридична оцінка діяння у межах пред`явленого обвинувачення належить до кола питань, що вирішуються судом під час ухвалення вироку (пункт другий частини першої статті 368 КПК). Тобто, ухвалюючи вирок, суд повинен надати оцінку тому, чи містить певне діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

Відповідне судове рішення, як передбачено частиною другою статті 371 зазначеного Кодексу, ухвалюється в нарадчій кімнаті. До цього часу висловлювати власну позицію по суті справи, а також вчиняти будь-які дії, що є прямим або опосередкованим проявом такої позиції, суд не вправі, оскільки це може викликати обґрунтований сумнів у його неупередженості (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 288/1158/16-к).

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частина третя вказаної статті передбачає, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Тобто, перекваліфікація злочину судом допускається лише в бік покращення становища обвинуваченого, зокрема, шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин.

Верховний Суд у своєму рішенні від 19.10.2021 у справі № 552/2540/20 вказав, що закриття судом кримінального провадження у тих випадках, коли існують підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого судом, не виправдовує легітимних очікувань особи, яка зазнала шкоди і не узгоджується із завданнями кримінального судочинства. Відмова держави від кримінального переслідування особи за наявності у її діях ознак іншого кримінального-караного діяння (менш тяжкого, ніж те, у якому їй пред`явлено обвинувачення) суперечитиме таким засадам як верховенство права, законність та диспозитивність, що призведе до безкарності винного, а особу, якій завдано шкоду, поставить у становище правової незахищеності і створить умови для повторної віктимізації.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції на час ухвалення вироку) передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна.

У ч. 2 ст. 367 КК України (редакція статті не змінилася) визначено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Таким чином, у ч. 2 ст. 367 КК України покарання у виді позбавлення волі є менш суворе ніж у статті, за якою ОСОБА_5 обвинувачувався прокурором. Становище обвинуваченого у випадку зміни правової кваліфікації його дій судом покращується.

Суд, враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, є менш тяжким ніж той, що інкримінований ОСОБА_5 стороною обвинувачення, вважає за можливе вирішити питання про перекваліфікацію його дій з ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України.

Частина друга статті 367 КК України передбачає відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків .

Так, суд може перекваліфікувати діяння ОСОБА_5 у випадку, якщо у процесі оцінки поданих сторонами доказів буде встановлено, що:

a) ОСОБА_5 був службовою особою;

b) він неналежним чином виконав свої службові обов`язки;

c) це спричинило тяжкі наслідки.

Суд, оцінюючи ознаки складу вказаного злочину, робить наступні висновки.

ОСОБА_5 на момент вчинення злочину був службовою особою в розумінні ч. 2 ст. 367 КК України.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби, вона діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Відповідальність за ч. 2 ст. 367 КК України настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи (постанова Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 752/18401/15-к).

ОСОБА_5 обіймаючи керівну посаду у МКП «Основаніє» повинен був ефективно здійснювати статутні завдання підприємства, що насамперед пов`язані із вжиттям заходів, направлених на збереження майна та матеріальних цінностей. При цьому, обвинувачений не переконався в тому, що ТОВ «Караван» в повному обсязі виконані ремонтно-будівельні роботи, підписав реєстри планових платежів 03.07.2013 р. та 08.08.2013 р. на суму 300000 та 254249,97 грн.,відповідно, чим надав розпорядження на перерахування вказаних коштів ТОВ «Караван». Таким чином, обвинувачений неналежним чином виконав свої службові обов`язки щодо забезпечення ефективного використання і збереження майна підприємства.

Тобто, ОСОБА_5 неналежним чином виконав свої службові обов`язки, через несумлінне до них ставлення.

Зокрема, злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, з суб`єктивної сторони характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

Із встановлених фактичних обставин вбачається, що ОСОБА_5 відповідно до його кваліфікації та професійного досвіду мав змогу та повинен був передбачати наслідки, які його діями може бути спричинено, а саме в результаті неналежного виконання покладених на нього, як директора обов`язків, завдання збитків підприємству.

Згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України тяжкими наслідками у статті 364 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

За правилами, визначеними у пункті 5 підрозділу 1 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України в частині кваліфікації кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу для відповідного року (тобто 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного податкового року).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»). Отже, податкова соціальна пільга у 2017 році становила 50% від 1600 грн, що становить 800 грн. Тому, відповідно, для визнання наслідків тяжкими їх сума має дорівнювати або перевищувати 200050 грн. (800х250=200 000).

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 МКП «Основаніє» було завдано матеріальної шкоди. Зазначена сума перевищує двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

На підтвердження матеріальної шкоди, завданої потерпілим, стороною обвинувачення надано висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

ОСОБА_5 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками з повною матеріальною відповідальністю, знаючи що він як директор комунального підприємства відповідає за збереження майна та матеріальних цінностей на виконання договору №20/1-ЗП від 20.05.2013 р. неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам підприємства, що є потерпілим у кримінальному проваджені, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 ст.367 КК України.

Отже, встановивши наявність необхідних ознак складу відповідного злочину у діянні ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій останнього з ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України.

Такі дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому, суд вважає необхідним відзначити, що усі доводи сторони захисту щодо невинуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України є неспроможними, оскільки вони комплексно спростовані доказами, наданими стороною обвинувачення, висновками та доводами, наведеними у даному вироку.

Особі, яка вчинила кримінально каране діяння, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.367 КК України - є необережним нетяжким злочином.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На обліках в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР та КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» обвинувачений не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння завдало реальних матеріальних збитків в розмірі 554 250, 57 грн., які не відшкодовані, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати керівні посади в державних органах, підприємствах комунальної форми власності та органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки, без штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

В той же час, відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до нетяжкого злочину, який було вчинено 08.08.2013 року, станом на сьогодні з моменту вчиненні злочину пройшло більше п`яти років, що свідчить про те, що строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності сплили.

Відповідно до ч.5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання на підставі ст.. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлений.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до дня набрання вироком суду законної сили колегією суддів не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані із проведеними експертними роботами, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади в державних органах, підприємствах комунальної форми власності та органах місцевого самоврядування строком на три роки без штрафу.

На підставі ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного та додаткового покарання за ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- Договір підряду від 20.05.2013 р.№ 20/1-ЗП між МКП «Основаніє» та ТОВ «Караван», на 4 аркушах; Додаткова угода від 30.07.2013 р. № 1 до договору підряду від 20.05.2013 р. № 20/1-ЗП між МКП «Основаніє» та ТОВ «Караван», на 1 аркуші, Свідоцтво про реєстрацію платника податків ТОВ «Караван», на 1 аркуші (копія), Реквізити ТОВ «Караван», на 1 аркуші (копія),Ліцензія ТОВ «Караван», на 1 аркуші (копія), Свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Караван», на 2 аркушах (копія), Дефектний акт на ремонтні роботи від 20.05.2013 р., на 3 аркушах, Договірна ціна на ремонтні роботи від 20.05.2013 р., на 2 аркушах, Локальний кошторис № 2-1-1 на загально будівельні роботи, на 6 аркушах, Локальний кошторис № 2-1-2 на електрозабезпечення, на 2 аркушах, Локальний кошторис № 2-1 -3 на комп`ютерні мережі, на 3 аркушах, Відомість ресурсів до договірної вартості, на 8 аркушах, Розрахунок загальновиробничих витрат, на 3 аркушах, План підвалу, на 1 аркуші, План 1 поверху, на 1 аркуші, Експлікація підвалу, на 1 аркуші, Експлікація 1 поверху, на 1 аркуші, Рахунок ТОВ «Караван» від 03.06.2013 р. № 18, (копія факсу) на Гаркуші, Податкова накладна від 04.06.2013 р. № 7, на 1 аркуші, Платіжне доручення від 04.06.2013 р. № 2698, на 1 аркуші, Реєстр планових платежів на 04.06.2013 р., на 1 аркуші, Податкова накладна від 03.07.2013 р. № 8, на 1 аркуші, Платіжне доручення від 03.07.2013 р. № 3262, на 1 аркуші, Реєстр планових платежів на 03.07.2013 р., на 1 аркуші, Податкова накладна від 08.08.2013 р. № 9, на 1 аркуші, Платіжне доручення від 08.08.2013 р. № 4215, на 1 аркуші, Реєстр планових платежів на 08.08.2013 р., на 1 аркуші, Акт приймання-виконаних робіт за січень 2014 р. № 2, на 3 аркушах, Податкові накладні ТОВ «Караван», (копія) на 25 аркушах, Пояснювальна записка до договірної ціни на будівництво, на 2 аркушах, Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загально будівельні роботи, на 2 аркушах, Загальна відомість ресурсів (витрати по прийнятим нормам) за січень 2014 р., на 5 аркушах - зберігати в матеріалах кримінального провадження суду.

Скасувати арешт з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за експертні дослідження у розмірі 4832,96 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2


Суд	Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення	29.02.2024
Оприлюднено	04.03.2024
Номер документу	117320829
Судочинство	Кримінальне

Антоненко М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 29.02.2024 по справі 331/3279/17ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Судовий реєстр по справі —331/3279/17

Вирок від 29.02.2024

Вирок
від 29.02.2024 по справі 331/3279/17
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ