Ухвала

від 26.02.2024 по справі 466/10014/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/10014/22

Провадження № 1-кс/466/764/24

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_5 яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львів, Львівської області, громадянин України, українець, не працевлаштований, котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України скеровано на розгляд до Залізничного районного суду м.Львова

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022142390000145 від 21.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 384 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

26 лютого 2024 старша слідча СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 , згідно наказу начальника головного управління юстиції у Львівській області від 02.01.2019, №2к, призначений на посаду начальника Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, як такого що успішно пройшов конкурсний відбір та присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Відповідно до посадової інструкції державного службовця на посаді начальника Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, затвердженої 27.04.2021 начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), з якою ОСОБА_6 ознайомлений під особистий підпис, згідно якої на нього покладено наступні посадові обов`язки: очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу Відділу, забезпечує виконання Відділом Конституціїта законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів, доручень Міністерства юстиції, його заступників, наказами Головного управління юстиції у Львівській області, а також Положенням про Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів); організовує роботу із службовими документами; забезпечує і контролює дотримання працівниками Відділу виконавської та трудової дисципліни; виконує рішення і здійснює інші дії, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; розподіляє обов`язки між працівниками відділу; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

У відповідності до п.10, 14 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження , затверджену наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, встановлено, що у разі прийняття рішення про утворення виконавчої групи керівник органу державної виконавчої служби вносить до Системи відомості про утворення виконавчої групи та її склад. Постанова про утворення виконавчої групи формується Системою автоматично, рішення про взаємозамінність державних виконавців приймає керівник органу державної виконавчої служби та вносить таку інформацію до Системи.

Статтею 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Статтею 48 Закону України встановлено, щозвернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Розпорядженням КМУ від 11 березня 2015 р. № 212-р «Деякі питання реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» за результатами проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів підтримано пропозицію Міністерства юстиції стосовно запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів у цілому по Україні та зобов`язано Міністерство юстиції затвердити порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/05 (який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції від 29.09.2016 №2831/5» «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», уповноважено ДП «СЕТАМ» на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення, збереження та захисту даних, що містять у ній, на організацію та проведення електронних торгів та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджених цим наказом.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/05 затверджено «Порядок реалізації арештованого майна» (далі Порядок), згідно якого веб-сайт реалізації майна (далі - Веб-сайт) - електронний торговий майданчик оператора, через який прямо або опосередковано відображаються технічні процеси центральної бази даних системи електронних аукціонів арештованим майном, а саме: розміщення організаційно-методичних матеріалів, інформаційних повідомлень про електронні аукціони (аукціони за фіксованою ціною), результатів їх проведення, здійснення реєстрації користувачів, подання заяв на участь в електронних аукціонах (аукціонах за фіксованою ціною), забезпечення доступу спостерігачів та проведення електронних аукціонів (аукціонів за фіксованою ціною).

На Веб-сайті одночасно відображаються всі електронні аукціони (аукціони за фіксованою ціною), що проводяться центральною базою даних системи електронних аукціонів;

виконавець - державний виконавець відділу державної виконавчої служби, приватний виконавець;

відділ державної виконавчої служби - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень в районі міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відділ державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;

особистий кабінет відділу державної виконавчої служби - розділ центральної бази даних системи електронних аукціонів арештованим майном, доступ до якого мають начальник та державні виконавці відділу державної виконавчої служби, що передали арештоване майно на продаж, у якому розміщуються інформаційні повідомлення про електронні аукціони (аукціони за фіксованою ціною), результати їх проведення, інша інформація про електронні аукціони (аукціони за фіксованою ціною), щодо яких державним виконавцем подано заявки на реалізацію арештованого майна, зокрема повідомлення про надходження грошових коштів за придбане майно або про їх відсутність чи невчасне або неповне їх надходження, проводяться спостереження за результатами електронних аукціонів (аукціонів за фіксованою ціною) та через який направляються, роздруковуються необхідні матеріали та здійснюється подання заявок на реалізацію арештованого майна;

особистий кабінет приватного виконавця - розділ центральної бази даних системи електронних аукціонів арештованим майном, доступ до якого має приватний виконавець, що передав арештоване майно на продаж, у якому розміщуються інформаційні повідомлення про електронні аукціони (аукціони за фіксованою ціною), результати їх проведення, інша інформація про електронні аукціони (аукціони за фіксованою ціною), щодо яких приватним виконавцем подано заявки на реалізацію арештованого майна, зокрема повідомлення про надходження грошових коштів за придбане майно або про їх відсутність чи невчасне або неповне їх надходження, проводяться спостереження за результатами електронних аукціонів (аукціонів за фіксованою ціною) та через який направляються, роздруковуються необхідні матеріали та здійснюється подання заявок на реалізацію арештованого майна;

центральна база даних системи електронних аукціонів (далі - Система) - інформаційна електронна торгова система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про лоти, подання й обробки заявок на участь в електронних аукціонах (аукціонах за фіксованою ціною), проведення аукціонів з реалізації арештованого виконавцями майна, обробки інформації про електронні аукціони (аукціони за фіксованою ціною).

Інші терміни у цьому Порядку вживаються у значеннях, наведених у законах України "Про виконавче провадження" та "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п.15 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі):

-копія виконавчого документа (паперова копія виконавчого документа, виданого у формі електронного документа);

-копія постанови про опис та арешт майна боржника;

-копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження") та ін.

Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та доданих документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує таку заявку (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) до Системи.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебував на посаді начальника Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, згідно наказу №2к від 02.01.2019.

Відповідно до посадової інструкції державного службовця на посаді начальника Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, затвердженої 27.04.2021 начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), з якою ОСОБА_6 ознайомлений під особистий підпис, такий очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організувати роботу Відділу, організовує роботу із службовими документами, забезпечує дотримання працівниками Відділу виконавської та трудової дисципліни та розподіл обов`язків між працівниками відділу. Враховуючи викладене, ОСОБА_6 був наділений організаційно-розпорядчими функціями, а отже, відповідно до ч.3 ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Так, в силу своїх службових обов`язків, ОСОБА_6 володів інформацією про те, що за результатами розгляду заяви про примусове виконання наказу №914/1228/19, виданого 01.10.2019 Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Данмаргруп» на користь ТзОВ «Пласт-Інвест» 138843,50 грн основного боргу, 20624,88 грн пені, 13884,35грн штрафу, 3221,20 грн інфляційних, 2648 грн судового збору, державним виконавцем Жовківського РВДВС ЗМУМЮ м.Львова ОСОБА_7 винесено постанову від 28.11.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №60736215 та винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу BMW X5, номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2016року випуску.

Не зважаючи на відсутність повноважень у ОСОБА_8 на вчинення будь-яких дій у виконавчому провадженні ВП №60736215, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, спільно із ОСОБА_8 , з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_9 , а саме: права володіння транспортним засобом BMW X5, номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, 30.07.2021 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, що за адресою м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 35, перевірив заявку ОСОБА_8 , який несанкціоновано розмістив на ДП Сетам змінену, недостовірну інформацію про вказаний транспортний засіб, підтвердив таку заявку за допомогою електронного цифрового підпису, сертифікат на який виданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг «Дія», чим спричинив тяжкі наслідки ТзОВ «Данмаргруп», шляхом відчуження ОСОБА_9 через електронні торги, проведені на веб-сайті ДП «СЕТАМ» автомобіля BMW X5, номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2016, за заниженою ціною.

Відповідно до висновку експерта Львівського НДЕКЦ №СЕ-19/114-22/22796-АВ від 31.01.2023 ринкова вартість автомобіля марки BMW X5, номер шасі № НОМЕР_1 , 2016 рокувипуску, станом на 02.07.2021 становить 1 106 644,88 грн., однак, вказаний автомобіль, був відчужений 19.08.2021 на електронних торгах на веб-сайті ДП «СЕТАМ» за ціною 101 130 грн, яка встановлена, згідно висновку ФОП ОСОБА_10 від 02.07.2021, на замовлення Жовківського ВДВС у Львівській області ЗМУМЮ (м.Львів), про вартість автомобіля марки BMW X5, номер шасі № НОМЕР_1 , 2016 рокувипуску, у зв`язку із чим заподіяно тяжкі наслідки на суму 1 005 514,88 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , в силу своїх службових обов`язків володів інформацією про те, що за результатами розгляду заяви про примусове виконання наказу №914/1228/19, виданого 01.10.2019 Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Данмаргруп» на користь ТзОВ «Пласт-Інвест» 138843,50 грн основного боргу, 20624,88 грн пені, 13884,35грн штрафу, 3221,20 грн інфляційних, 2648 грн судового збору, державним виконавцем Жовківського РВДВС ЗМУМЮ м.Львова ОСОБА_7 винесено постанову від 28.11.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №60736215 та винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу BMW X5, номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску.

Не зважаючи на відсутність повноважень у ОСОБА_8 на вчинення будь-яких дій у виконавчому провадженні ВП №60736215, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, 30.07.2021 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, що за адресою: м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 35, перевірив заявку ОСОБА_8 , який не санкціонованорозмістив на ДП Сетам змінену інформацію про вказаний транспортний засіб, підтвердив таку заявку за допомогою власного електронного цифрового підпису, сертифікат на який виданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг «Дія», чим вчинив несанкціоноване розміщення зміненої (неправдивої) інформації про вказаний транспортний засіб та зазначив дефекти транспортного засобу, а саме: Пошкоджено лакофарбове покриття ТЗ, після ДТП та після пожежі, розкомплектований, відсутні ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, яка обробляється та зберігається на веб-сайті ДП «СЕТАМ», будучи особою, яка має право доступу до неї.

В подальшому, переможцем електронних торгів ОСОБА_9 , знайомим ОСОБА_8 , подано у ТСЦ 4643 заяву №3112124 від 03.09.2021 для реєстрації транспортного засобу, а саме BMW X5, номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску як не пошкодженого та укомплектованого транспортного засобу, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/22796-АБ від 31.01.2023 становить 1106644,88 грн.

03.09.2021 на підставі заяви ОСОБА_9 на ім`я начальника ТСЦ 4643,який знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Червоне, вул. Лесі Українки, 1, та долученого до неї акту державного виконавця про проведення електронних торгів від 02.09.2021, у ТСЦ 4643 здійснена операція «331-Перереєстрація на нового власника ТЗ, придбаного на електронних торгах», а саме : на ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_9 відчужив вказаний транспортний засіб, згідно договору купівлі-продажу №4641/2021/2944215 від 26.11.2021 на користь ОСОБА_11 , за ціною 650 тис грн., який укладений за адресою : м. Львів, вул.Д. Апостола 11 (ТСЦ МВС № 4641).

Відтак, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, яка має право доступу до автоматизованої системи веб-сайту ДП «СЕТАМ», 30.07.2021 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, що за адресою: м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 35, неналежно перевірив заявку ОСОБА_8 , який не санкціоновано розмістив на ДП Сетам змінену інформацію про вказаний транспортний засіб, підтвердив таку заявку за допомогою власного електронного цифрового підпису, сертифікат на який виданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг «Дія», з метою маскування злочинного походження прав на вказаний транспортний засіб,чим змінив інформацію про транспортний засіб BMW X5, номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, яка обробляється у вищевказаній системі, розмістивши на ДП Сетам наступні характеристики: Пошкоджено лакофарбове покриття ТЗ, автомобіль пошкоджено внаслідок пожежі та ДТП, розкомплектований та у якого відсутні складові транспортного засобу-двигун, двері, колеса, підвіска, капот, спрямовавши свій злочинний умисел на приховування, маскування походження такого майна, достовірно знаючи, що таке майно прямо чи повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою із ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у несанкціонованих діях з інформацією, яка обробляється в електронно обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , в силу своїх службових обов`язків володів інформацією про те, що за результатами розгляду заяви про примусове виконання наказу №914/1228/19, виданого 01.10.2019 Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Данмаргруп» на користь ТзОВ «Пласт-Інвест» 138843,50 грн основного боргу, 20624,88 грн пені, 13884,35грн штрафу, 3221,20 грн інфляційних, 2648 грн судового збору, державним виконавцем Жовківського РВДВС ЗМУМЮ м.Львова ОСОБА_7 винесено постанову від 28.11.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №60736215 та винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу BMW X5, номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску.

Не зважаючи на відсутність повноважень у ОСОБА_8 на вчинення будь-яких дій у виконавчому провадженні ВП №60736215, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, 30.07.2021 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, що за адресою: м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 35, перевірив заявку ОСОБА_8 , який не санкціоновано розмістив на ДП Сетам змінену (не правдиву) інформацію про вказаний транспортний засіб, підтвердив таку заявку за допомогою власного електронного цифрового підпису, сертифікат на який виданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг «Дія», чим вчинив несанкціоноване розміщеннязміненої інформації про вказаний транспортний засіб та зазначив дефекти транспортного засобу, а саме: Пошкоджено лакофарбове покриття ТЗ, після ДТП та після пожежі, розкомплектований, відсутні ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, яка обробляється та зберігається на веб-сайті ДП «СЕТАМ», будучи особою, яка має право доступу до неї.

В подальшому, переможцем електронних торгів ОСОБА_9 , знайомим ОСОБА_8 , подано у ТСЦ 4643 заяву №3112124 від 03.09.2021 для реєстрації транспортного засобу, а саме BMW X5, номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску як не пошкодженого та укомплектованого транспортного засобу, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/22796-АБ від 31.01.2023 становить 1106644,88 грн.

03.09.2021 на підставі заяви ОСОБА_9 на ім`я начальника ТСЦ 4643,який знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Червоне, вул.Лесі Українки, 1, та долученого до неї акту державного виконавця про проведення електронних торгів від 02.09.2021, у ТСЦ 4643 здійснена операція «331-Перереєстрація на нового власника ТЗ, придбаного на електронних торгах», а саме : на ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_9 відчужив вказаний транспортний засіб, згідно договору купівлі-продажу №4641/2021/2944215 від 26.11.2021 на користь ОСОБА_11 , за ціною 650 тис грн., який укладений за адресою : м. Львів, вул.Д. Апостола 11 (ТСЦ МВС № 4641).

Відтак, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, 30.07.2021 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, що за адресою: м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 35, неналежно перевірив заявку ОСОБА_8 , який не санкціоновано розмістив на ДП Сетам змінену інформацію про вказаний транспортний засіб, підтвердив таку заявку за допомогою власного електронного цифрового підпису, сертифікат на який виданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг «Дія», з метою маскування злочинного походження прав на вказаний транспортний засіб,вчинив зміну його форми (перетворення), розмістивши на ДП Сетам наступні характеристики: Пошкоджено лакофарбове покриття ТЗ, автомобіль пошкоджено внаслідок пожежі та ДТП, розкомплектований та у якого відсутні складові транспортного засобу-двигун, двері, колеса, підвіска, капот, спрямовавши свій злочинний умисел на приховування, маскування походження такого майна, достовірно знаючи, що таке майно прямо чи повністю одержано злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у зміні форми (перетворення) майна, здобутого злочинним шляхом або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

29.01.2024 старшою слідчою СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 362, ч.2 ст.209 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого та свідків, висновками експертів, протоколами тимчасового доступу та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та іншими доказами наявними у матеріалах вказаного кримінального провадження.

Підставою для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 362, ч.2 ст.209 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Метою обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 є попередження в подальшому реалізації підозрюваним наведених вище існуючих ризиків, просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання, зазначили, що він не перешкоджає здійсненню досудового розслідування, але т.я. підозрюваний має додаткове місце проживання за межами міста Львова, просили надати можливість пересуватися в межах Львівської області.

Заслухавши думку учасників, перевіривши надані матеріали, суд установив таке.

Відділом поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022142390000145 від 21.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 384 КК України.

29.01.2024 старшою слідчою СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 362, ч.2 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 даних кримінальних правопорушень, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного, відносно якого обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України скеровано на розгляд до Залізничного районного суду м.Львова, не працевлаштований.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 2) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 4) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 5) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 6) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 7) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних обставин та для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні і тих, які існують на час розгляду клопотання, суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід: особисте зобов`язання, а також покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

ЩОдо можливості пересуватися за межі міста, то належних доказів сторона захисту не надала, а тому такі клопотання слід вирішувати окремо в кожному випадку.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання перешкоджанню органам досудового розслідування, у кримінальному провадженні, є всі наявні підстави застосувати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати в ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області за першою вимогою слідчої ОСОБА_5 за адресою: м.Львів, вул. Ак.Кучера, 5, до Галицької окружної прокуратури м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 11 до прокурора ОСОБА_3 за першою вимогою прокурора, а також за першою вимогою суду прибути до Шевченківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12), що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1