Ухвала

від 28.02.2024 по справі 601/456/24

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/456/24

Провадження №1-кп/601/97/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кременець кримінальне провадження № 22024180000000035 від 02.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 22024180000000035 від 02.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить задовольнити подане ним раніше клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, посилаючись на те, що остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність ризиків того, що обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 відносно задоволення клопотання заперечували. Захисник ОСОБА_4 зазначив, що процесуальна поведінка обвинуваченої зразкова, наявність ризику не підтверджується. Просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме сприяння в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів, вчиненні за попередньою змовою группою осіб, з корисливих мотивів.

Долучені до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість причетності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме це підтверджує: витяг з ЄРДР №22024180000000035 від 02.02.2024; протокол тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю від 06.11.2023, протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.08.2023, протокол обшуку від 25.08.2023, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 01.09.2023, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протокол огляду від 21.11.2023, повідомлення про підозру від 23.01.2024, протокол огляду ресурсів мережі інтернет від 08.06.2023, протоколами допиту свідків, висновок експерта №СЕ-19/118-23/11653-ДД від 11.12.2023, висновок експерта №СЕ-19/118-23/9704-ПЧ від 26.09.2023, висновок експерта №СЕ-19/118-23/11534-ВЗ від 12.12.2023 та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Серед ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є ризик переховування обвинуваченої ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, який передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Санкція відповідної частини статті відносить інкримінований злочин до тяжких і передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.178 КПК України та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби слід задоволити.

В свою чергу, домашній арешт по встановленій ч. 1 ст. 176 КПК України ієрархії тяжкості запобіжних заходів передує триманню під вартою, а тому є достатньо суворим заходом, який однак враховує інтереси як підозрюваного, так і членів його сім`ї, які перебувають в нього на утриманні. З урахуванням встановлених обставин з покладенням на обвинувачену обов`язків, домашній арешт у нічний час доби цілком забезпечує мету застосування запобіжних заходів та повною мірою може запобігти наявним ризикам кримінального провадження без надмірного обмеження свободи обвинуваченої.

Досліджені під час судового засідання ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, ніж домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука (з урахуванням відсутності потенційних поручителів) може негативно відобразитися на здійсненні розгляду кримінального провадження.

У зв`язку із обранням обвинуваченій запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою та встановлення ризиків кримінального провадження, суд вважає за необхідне визначити обов`язки, які кореспондуються з встановленими ризиками кримінального провадження, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із населенного пункту, в якому вона проживає (перебуває) без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатись із населенного пункту, в якому вона проживає (перебуває) без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 27 квітня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати у Кременецький відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.02.2024 о. 10.год. 00 хв.

Головуючий: