Вирок

від 29.02.2024 по справі 345/1383/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/1383/24

Провадження № 1-кп/345/177/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, офіційно ніде не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

31.08.2021 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021090000000041 від 01.02.2021, в межах якого ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

01.12.2021 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201840070001900 від 23.11.2018, в межах якого ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 29.12.2021 р. кримінальне провадження № 12018240070001900 (судова справа - № 345/5372/21) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 12021090000000041 (судова справа - № 345/3782/21). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - № 345/3782/21.

28.02.2024 в судовому засіданні прокурором подано на розгляд суду угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Оскільки, згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими в межах вище зазначеного об`єднаного кримінального провадження, то відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України ухвалою суду від 28.02.2024 з матеріалів судової справи № 345/3782/21 виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер судової справи - № 345/1383/24.

Відповідно до обвинувальних актів та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, що вчинено повторно; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів в особливо великих розмірах, що вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

ОСОБА_2 14.02.2017 придбав у ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20 таблеток у блістерах із маркуванням «Subutex», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, загальною кількістю 0,109648 грама, які незаконно зберігав у себе, грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого незаконного збуту.

18 серпня 2020 року, о 15год 02хв, ОСОБА_2 , діючи з корисливих спонукань та реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут наркотичних речовин, зберігаючи при собі 20 таблеток у блістерах із маркуванням «Subutex», за попередньою домовленістю, на автомобілі «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на вул. Січових Стрільців, 1, що в с. Вістова, Калуського району Івано-Франківської області, де зустрівся із ОСОБА_7 , якому умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збув за грошові кошти в сумі 8 000 гривень 20 таблеток у блістерах із маркуванням «Subutex», які відповідно до висновку експерта № 8.6-1285:20 від 23.11.2020 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, загальною кількістю 0,109648 грама.

Окрім цього, ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, діючи з корисливих спонукань, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та в невстановлений час, придбав 27 таблеток у блістерах із маркуванням «Subutex», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, загальною кількістю 0,2153 грама, які незаконно зберігав у себе з метою подальшого незаконного збуту, грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

28 квітня 2021 року, близько 19год 30хв, ОСОБА_2 , діючи з корисливих спонукань та реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут наркотичних речовин, зберігаючи при собі 27 таблеток у блістерах із маркуванням «Subutex», на автомобілі «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на автобусну зупинку в с. Вістова, Калуського району Івано-Франківської області, де зустрівся із ОСОБА_8 , якому умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збув за грошові кошти в сумі 11 000 гривень 27 таблеток у блістерах із маркуванням «Subutex», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/-21/4697-НЗПРАП містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, загальною кількістю 0,2153 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вступив у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з яким, діючи з корисливих спонукань, повторно, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, придбали 1047 таблеток в блістерах із маркуванням «Subutex», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, загальною кількістю 8,376 грама, які незаконно зберігали у себе з метою подальшого незаконного збуту, грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

10 червня 2021 року, близько 18год 30хв, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних речовин, на автомобілі «Пежо 206», д.н.з. НОМЕР_2 прибув на вул. Січових Стрільців, 1, що в с. Вістова, Калуського району Івано-Франківської області, де зустрівся із ОСОБА_8 .

Цього ж дня, близько 18год 40хв, до них на автомобілі «Фольксваген Пассат», д.н.з НОМЕР_3 прибула з особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та передала 1047 таблеток у блістерах із маркуванням «Subutex» ОСОБА_2 .

Після цього ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись в автомобілі «Пежо 206», д.н.з. НОМЕР_2 , незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 200 000 гривень 1047 таблеток у блістерах із маркуванням «Subutex», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, загальною кількістю 8,376 грама, що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є особливо великим розміром.

10 червня 2021 року ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичних речовин, зберігаючи при собі 56 таблеток в блістерах із маркуванням «Subutex», пересуваючись на автомобілі «Пежо 206», д.н.з. НОМЕР_2 , прибув на вул. Січових Стрільців, 1, що в с. Вістова, Калуського району Івано-Франківської області.

Цього ж дня, о 20год 25хв, працівниками поліції проведено невідкладний обшук автомобіля «Пежо 206», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився по вул. Січових Стрільців, 1, що в с. Вістова, Калуського району, Івано-Франківської області, на якому пересувався ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено 56 таблеток в блістерах із маркуванням «Subutex», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/6740-НЗПРАП від 29.06.2021 містять наркотичний засіб бупренорфін, загальною кількістю 0,4423 грама, які ОСОБА_2 зберігав з метою подальшого повторного незаконного збуту.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 28.02.2024 р., згідно умов якої враховано ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження в суді повністю визнає свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, що викладені в обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаюється. Він зобов`язується:

-беззастережно визнати вину у вчиненні кримінальних правопорушень у судовому провадженні;

-сприяти Івано-Франківській обласній прокуратури та органам досудового розслідування щодо викриття всіх відомих йому осіб, причетних до вчинення аналогічних правопорушень;

-сприяти встановленню всіх обставин вказаного кримінального провадження;

-викрити іншого співучасника злочину, оскільки усвідомлює, що інформація про винуватість останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами та у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 369 КПК України тільки за умови викриття інших учасників групи можливо укласти угоду про визнання винуватості у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб;

- у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності співпрацювати з Івано-Франківською обласною прокуратурою та іншими правоохоронними органами області у викритті та виявленні відомих йому правопорушень, у тому числі пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, яка не підлягає подальшому оспорюванню.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особа винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, не знятих чи не погашених судимостей немає, має на утриманні неповнолітню дитину. Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України сторони погоджуються віднести до обставин, що пом`якшують покарання, відсутність потерпілих від кримінального правопорушення, відсутність матеріальних та моральних збитків, завданих діями обвинуваченого.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, сторони погоджуються про призначення ОСОБА_2 покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченого ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 307 КК України.

Сторони погодили призначення покарання наступним чином:

- ОСОБА_2 визнати винним у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

- ОСОБА_2 визнати винним у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, наркотичних засобів, вчиненими повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- ОСОБА_2 визнати винним у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просив стягнути з обвинуваченого судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, які стосуються пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні в повному обсязі визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. Підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, які викладені в обвинувальних актах. Дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Не заперечував щодо стягнення з нього судових витрат.

Захисниця підтримала позицію свого підзахисного і також просила затвердити угоду про визнання винуватості. Окремо зауважила, що при зарахуванні в строк відбування покарання ОСОБА_2 періоду перебування під вартою слід врахувати, що один із епізодів злочину він вчинив до 20.06.2017 тобто в період коли діяла частина 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII

Заслухавши думку сторін провадження, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.

Взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно обвинувальних актів та угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Із врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують його покарання, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи вище описані пом`якшуючі покарання обставини, особу ОСОБА_2 , який не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутні негативні характеристики по місцю його проживання, а також те, що матеріальна шкода злочинами не завдана, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, під час судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Щодо запобіжного заходу суд зазначає наступне.

ОСОБА_2 був фактично затриманий 10.06.2021 і ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.06.2021 р. до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого в подальшому неодноразово продовжувався.

Частиною 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яка була чинною на час вчинення ОСОБА_2 одного з епізодів інкримінованих кримінальних правопорушень, було визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив один з інкримінованих йому злочинів в період чинності редакції ч. 5 ст. 72 КК України, передбаченої ЗУ № 838-VIII, з огляду на ст. 5 КК України, ч. 1 ст. 58 Конституції України, то зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 29.12.2021 (дата, коли запобіжний захід у виді тримання під вартою було застосовано в межах об`єднаного кримінального провадження) і до дня набрання вироком законної сили має здійснюватись відповідно до вказаної норми закону.

Крім того, така позиція узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладено у постанові від 29 серпня 2018 року, згідно з яким, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, які мають доказове значення в межах даного кримінального провадження, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки, матеріали даного кримінального провадження виділені в окреме провадження з кримінального провадження, яке на даний час продовжується розглядатись судом щодо іншої особи, то відсутні підстави вирішувати питання щодо скасування арешту майна і долі речових доказів в межах розгляду даного виділеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2024 р. між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 10.06.2021, тобто з часу його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під варто. При цьому період перебування під вартою з 10.06.2021 по 28.12.2021 р. включно зараховувати в строк відбування покарання із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, а період перебування під вартою з 29.12.2021 до дня набрання вироком законної сили зараховувати в строк відбування покарання із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта:

-1372,96 гривень на проведення судової експертизи № СЕ-19/109-21/4697-НЗПРАП від 12.05.2021року в Івано-Франківському НДЕКЦ;

- 980,70 гривень за проведення судово-хімічної експертизи № 8.6-1285:20 від 23.11.2020 в Хмельницькому НДЕКЦ;

-858,10 гривень на проведення судової експертизи № СЕ-19/109-21/6492-НЗПРАП від 11.06.2021 року в Івано-Франківському НДЕКЦ;

-1372,96 гривень на проведення судової експертизи № СЕ-19/109-21/6490-НЗПРАП від 08.07.2021року в Івано-Франківському НДЕКЦ;

-1372,96 гривень на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/109-21/6740-НЗПРАП від 29.06.2021 в Івано-Франківському НДЕКЦ;

-686,48 гривень на проведення експертизи № СЕ-19/109-21/6793-ФХД від 09.07.2021 в Івано-Франківському НДЕКЦ.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ