Ухвала

від 29.02.2024 по справі 404/6542/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційнийсуд

№ провадження 11-кп/4809/45/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12021121130001060 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2009 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.05.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст. 70, ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки;

- 13.09.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий термін на 2 роки;

- 30.09.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 KK України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 12.12.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 22.12.2020 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України вважати таким, що відбув покарання та звільнений від подальшого відбуття покарання;

- 08 червня 2022 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29 серпня 2022 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2022 за ч.2 ст.185 КК України, більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Вироком також вирішено питання щодо судових витрат, речових доказів та цивільного позову,

за участю сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_10 визнано винуватимта засудженоза таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинені за наступних обставин.

22.05.2021 близько 12.50 год, ОСОБА_11 , знаходився біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_12 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив біля входу до приміщення вказаного магазину, металеву корзину, в якій в коробках знаходилися шкарпетки. В цей момент у ОСОБА_11 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, таємно, взяв з металевої корзини картонну коробку, в якій знаходились шкарпетки в кількості 70 пар, а саме: шкарпетки жіночі «Червона Марка» сітка (чорні), р.23 - в кількості 10 штук, вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/5870-ТВ від 29.07.2021 року становить 65,50 гривень, шкарпетки жіночі «Червона Марка» сітка чорні/темні), р.25, в кількості 20 штук, вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/5870-ТВ від 29.07.2021 року становить 131,00 гривень, чоловічі шкарпетки-сліди «Червона Марка» р.27 в кількості 20 штук, вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/5870-ТВ від 29.07.2021 року становить 182,40 гривень, чоловічі шкарпетки-сліди «Червона Марка» р.29 в кількості 20 штук, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/5870-ТВ від 29.07.2021 року становить 182,40 гривень. В подальшому, ОСОБА_13 , з вказаним товаром зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив ФОП « ОСОБА_12 » матеріальної шкоди на загальну суму 561 гривень 30 копійок.

Крім того, 04.07.2021 близько 12.33 ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_14 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_11 , побачив на полицях в торговій залі парфумовану воду. В цей момент у ОСОБА_11 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, таємно, взяв з полиці парфумовану жіночу воду «Millenium» Eclair 100 мл., в кількості 1 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/5 872-ТВ від 22.07.2021 року становить 222,00 коп., парфумовану жіночу воду «Millenium» L'imperatrice 100 мл., в кількості 2 шт. вартість якої згідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/5872-ТВ від 22.06.2021 року становить 550,00 гривень, парфумовану жіночу воду «Millenium» Marry me 100 мл., в кількості 1 шт., вартість якої згідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/5872-ТВ від 22.07.2021 року становить 222,01 гривень, які поклав собі до пакету який тримав в руці. В подальшому, ОСОБА_13 , з вказаним товаром пройшов касову зону, де умисно не пред`явив касиру вищевказаний товар, та не оплативши його, вийшов з приміщення магазину, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив ФОП « ОСОБА_14 » матеріальної шкоди на загальну суму 994 гривні 01 копійка.

15.07.2021 близько 12.30, ОСОБА_7 , зайшов до приміщення ТОВ «Епіцентр К» м. Кропивницького, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 8. Перебуваючи в приміщенні вказаного гіпермаркету ОСОБА_11 , зайшов до приміщення аптеки №12 Епіцентр Кропивницький, де побачив вимірювач артеріального тиску. В цей момент у ОСОБА_11 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, таємно, взяв з полиці вимірювач артеріального тиску, автоматичний електронний PARAMED WR-X, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/5871-ТВ від 22.07.2021 року складає 708,23 гривень, який поклав собі до пакету який тримав в руках. В подальшому, ОСОБА_13 , з вказаним товаром пройшов касову зону, де умисно не пред`явив касиру вищевказаний товар, та не оплативши його, вийшов з приміщення магазину, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 708 гривень 23 копійки.

23.11.2021 близько 09:54 год у ОСОБА_7 , який перебував у приміщенні магазину «Ятрань», який належить ТДВ "М`ясокомбінат «Ятрань»», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 13 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, ОСОБА_7 , підійшов до відділу з продажу молочних виробів, та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку масло солодко вершкове селянське «Формула Смаку» 73, вагою 200 гр в кількості 10 шт. вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5355/21-27 від 17.12.2021 року складає 499 гривень 90 копійок, та сховав їх в сумку, яка була одягнута в нього через плече. В подальшому, ОСОБА_11 , з вказаним товаром пройшов повз касову зону магазину «Ятрань», умисно не пред`явивши касиру товар та не оплативши його, пішов з приміщення магазину. Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_15 спричинив ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань»» майнову шкоду на загальну суму 499 гривень 90 копійок.

24.11.2021 близько 08:50 год у ОСОБА_16 , який перебував у приміщенні магазину «Файно маркет №182», що належить ТОВ "Вересень плюс" і розташований за адресою: м. Кропивницький, пров. Великовисківський 1/103 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, повторно, таємно ОСОБА_7 , підійшов до відділу з продажу алкогольних виробів, та взяв з прилавку одну пляшку напою віскі «Jack Daniel's», 40%, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5357/5362/21-27 від 17.12.2021 року складає 473 гривні 49 копійок та одну пляшку напою віскі «Jameson», 40%, 0.5л, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5357/5362/21-27 від 17.12.2021 року складає 439 грн. 29 копійок та сховав їх в сумку, яка була одягнута в нього через плече. В подальшому, ОСОБА_7 , з вказаним товаром пройшов повз касову зону магазину «Файномаркет № 182», умисно не пред`явивши касиру товар та не оплативши його, вийшов з приміщення супермаркету. Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_17 спричинив ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 912 гривень 78 копійок.

06.12.2021 близько 10:00 у ОСОБА_7 , який перебував у приміщенні магазину «Єва № 809», який належить ТОВ "РУШ", що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 20, корп.1 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, повторно, таємно, ОСОБА_7 підійшов до відділу з продажу шампунів, та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з прилавку один флакон Head Shoulders шампунь проти лупи вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5356/5363-5366/21-27 від 17.12.2021 року складає 62 гривні 12 копійок, один флакон Head Shoulders шампуні проти лупи Свіжість ментолу, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 5356/5363-5356/21-27 від 17.12.2021 року складає 99 гривень 00 копійок, один флакон Head Shoulders шампуні та бальзаму-обполіскувача проти лупи 2в1 Свіжість ментолу, об`ємом 360 мл, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №5356/5363-5366/21-27 від 17.12.2021 року складає 89 гривень 00 копійок, один флакон Head Shoulders шампуні та бальзаму-обполіскувача проти лупи 2в1 основний догляд, об`ємом 360 мл, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 5356/5363-5366/21-27 від 17.12.2021 року складає 89 гривень 00 копійок, один флакон флакону Head Shoulders шампуні та бальзаму-обполіскувача проти лупи 2в1 Цитрусова свіжість, об`ємом 360 мл., вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 5356/5363-5366/21-27 від 17.12.2021 року складає 89 гривень 00 копійок та сховав їх в рукав куртки в яку він був одягнений. В подальшому, ОСОБА_11 , з вказаним товаром пройшов повз касову зону магазину «Єва №809», умисно не пред`явивши касиру товар та не оплативши його, вийшов з приміщення магазину. Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 435 гривень 12 копійок.

14.12.2021 близько 13:00 год. у ОСОБА_7 , який перебував у приміщенні адміністративного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», яка розташована за адресою: смт. Нове, вул. Металургів, 2а, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 , підійшов до пожежного щита, та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть викриті потерпілим або сторонніми особами, з метою подальшого викрадення взяв вищевказаного щита пожежний рукав Д-77 (Т) з ГР-80 ДСТУ 3810-98, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5354/21-27 від 17.12.2021 року складає 1140 гривні 00 коп. та сховав його в сумку, яка була одягнута в нього через плечу. В подальшому, ОСОБА_11 , з вказаним предметом покинув приміщення «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради». Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської сласної ради» майнову шкоду на загальну суму 1140 гривень 00 копійок.

04.01.2022 близько 08:31 год у ОСОБА_7 , який перебував поблизу сервісу шиномонтажу, який належить ОСОБА_18 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна. Діючи умисно, ОСОБА_7 підійшов до стіни приміщення сервісу та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає взяв до рук професійний пневматичний домкрат «Airkraft», модель JP-2PRO-SH, 2,8 т, вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/596- ТВ від 27.01.2022 року складає 3 335 гривень 48 копійок. В подальшому, ОСОБА_11 , діючи з єдиним умислом, направленим на викрадення чужого майна, тримаючи вказаний домкрат в руках пішов в невідомому напрямку. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_17 спричинив потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 3 335 грн. 48 копійок.

22.01.2022 близько 13:35 год у ОСОБА_7 та особи, провадження відносно якої закрито, які перебували у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що належить ТОВ «Епіцентр К », який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 8, виник спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та повторно, ОСОБА_11 та особа, провадження відносно якої закрито, підійшли до відділу з підготовленими до реалізації секаторів та впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, взяли п`ять секаторів, а саме: секатори марки «Fiskars Plus SmartFit P541» в кількості 2 одиниці, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/954-ТВ від 10.02.2022 року складає 1 798 гривні 00 копійок, секатори марки «Proline 150 мм 65 Мп Soft-touch» в кількості 2 одиниці, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої судової експертизи №СЕ-19/112-22/954-ТВ від 10.02.2022 року складає 377 гривні 58 копійок, секатор «Proline 150 мм 65 Мп Soft-touch тип 2», в кількості 1 одиниця, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/954-ТВ від 10.02.2022 року складає 188 гривні 89 копійок, які ОСОБА_15 сховав під куртку в яку був одягнений та передав особі, провадження відносно якої закрито, яка сховала два секатори під куртку в яку була одягнена. В подальшому, ОСОБА_17 разом з даною особою, з вказаним товаром пройшли повз касову зону гіпермаркету «Епіцентр К», умисно не пред`явивши касиру товар та не оплативши його, вийшли з приміщення гіпермаркету. Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 та особа, провадження відносно якої закрито, спричинили ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 2 364 гривень 47 копійок.

26.02.2022 об 11 год 44 хв, ОСОБА_7 , перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що належить ТОВ "Епіцентр К", та розташований за адресою: Кропивницький, вул. Попова, 8. В цей час у ОСОБА_7 , виник умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно повторно, ОСОБА_7 , підійшов до відділу спортивних товарів «INTERSPORT» та з метою подальшого викрадення взяв з прилавку одну пару спортивних кросівок FX 3632 Ultimashow Adidas, чорного кольору, розмір 42,5, вартість якої згідно висновку |судової товарознавчої експертизи № 2351-2353/22-27 від 08.06.2022 року складає 1599 гривень 00 копійок, та один правий кросівок Puma R22, розмір 42, вартість за пару яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2351-2353/22-27 від 08.06.2022 року складає 2590 гривень. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав кросівки під куртку в яку був одягнений. В подальшому, з вказаним товаром ОСОБА_7 пройшов повз касову зону магазину «Епіцентр К», умисно не пред`явивши касиру кросівки не оплативши їх, після чого був затриманий працівником охорони вищевказаного магазину. Таким чином ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити її підзахисному ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України менш суворе покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при призначенні обвинуваченому покарання суд встановив обставини, які його пом`якшують та відсутність обставин, які його обтяжують, а тому враховуючи положення статей 50, 65 КК України, вважає, що призначене судом ОСОБА_7 покарання не відповідає його особі та є явно несправедливим через суворість, а тому підлягає зміні в бік пом`якшення. В поданому до апеляційного суду клопотанні адвокат вимоги апеляційної скарги підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги захисника слід відмовити, з таких підстав.

Як убачається із оскаржуваного вироку допитаний під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, розкаявся та пояснив суду, що дійсно вчиняв крадіжки майна, яке продавав стороннім особам, або ж залишав для власного вживання за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Дати більш детальні покази суду не може, оскільки не пам`ятає детально всі обставини. Зазначив, що не мав наміру викрадати кросівки в «Епіцентрі», але погоджується, що пройшов за касову зону. Вказав, що крадіжку секаторів в «Епіцентр» вчинив спільно з ОСОБА_19 , провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю. Цивільні позови визнав повністю. Просить суворо не карати.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 та кваліфікації йогодій за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за обставин, викладених у вироку є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими судом доказами та ніким не оспорюються, а тому ці обставини апеляційним судом не перевіряються відповідно до ч.1 ст.404 КПК України.

Твердження захисника про необхідність пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання за обставин, викладених в апеляційній скарзі, є безпідставними та в задоволенні яких слід відмовити за наступних обставин.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65 КК України врахував, що обвинуваченийвчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується негативно, знаходиться на диспансерному облікув лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів з 2005 року, офіційно не працевлаштований, осудний, раніше неодноразово судимий за аналогічні правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який будучи неодноразово судимий належні висновки для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд дійшов висновку за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та при цьому врахував покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2022, за ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не було встановлено.

Отже суд призначив обвинуваченому покарання, дотримуючись принципу доцільності, врахувавши всі передумови, підстави і порядок призначення покарання, визначені положеннями статей 50, 65-67 КК України, яке відповідає меті виправленнязасудженого тазапобігання вчиненнюнових злочинівяк обвинуваченим,так ііншими особами, що також не суперечить роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової практики, а тому враховуючи обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень твердження сторони захисту про те, що призначене ОСОБА_7 покарання занадто суворе, є безпідставними, а тому в задоволенні апеляційних вимог сторони захисту слід відмовити.

Будь-яких не перевірених судом першої інстанції обставин в апеляційній скарзі не наведено, а тому апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4