Ухвала
від 27.02.2024 по справі 202/2889/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2889/24

Провадження № 2/202/3048/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ІНСТАФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ІНСТАФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 12ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавчі дії провадяться державним виконавцемза місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Звертаючись до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, позивачка обрала альтернативний вид підсудності за місцем виконання виконавчого напису, за місцем проживання боржника по АДРЕСА_1 .

Натомість згідно Інформації про виконавче провадження № 67755165, 27.12.2021 приватним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого документу до підприємства ТОВ «Кабельний завод «ЕНЕРГОПРОМ» (код ЄДРПОУ 23075526), юридична адреса: м. Новомосковськ, отже місцем виконання є територія Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно із п. 1 ч. 1.ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про помилковість звернення до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, оскільки місцем виконання виконавчого напису є м. Новомосковськ, тому справа має бути передана до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27-28,31,32 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ІНСТАФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення27.02.2024
Оприлюднено01.03.2024
Номер документу117331376
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —202/2889/24

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Рішення від 21.10.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 24.05.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 24.05.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Маринін О. В.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Маринін О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні