Ухвала

від 29.02.2024 по справі 397/979/21

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 397/979/21

н/п : 2/397/103/24

У Х В А Л А

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29.02.2024 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

за участю представника позивача адвоката Попова Р.О.,

розглянувши упідготовчому засіданнів залісуду цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Попов Роман Олегович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30», Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Попова Р.О., звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.06.2023 цивільна справа прийнята до провадження судді Максимовича І.В. за правилами загального позовного провадження (том 2 а.с.180-181).

Представник позивача - адвокат Попов Р.О. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача у підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання (том 3 а.с.12,15,17).

28.02.2024 на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Гуцул М.С. про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікарняному (том 3 а.с.19).

Суд зауважує, що разом з зазначеним вище клопотанням представник відповідача адвокат Гуцул М.С. не надала до суду доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною першою статті 44 ЦПК Українивизначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

За таких обставин, суд уважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідача та його представника.

Представник відповідачача - Олександрівської селищної радаи Кропивницького району Кіровоградської області у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (том. 2 а.с.209).

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, підстави для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовчепровадження тапризначити цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Попов Роман Олегович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30», Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 26 березня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Максимович