Ухвала

від 28.02.2024 по справі 2-7/11

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-7/11

Провадження № 2-в/229/11/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Феняка О. Р.,

при секретарі судового засідання Бровченко Д. Л.,

за участю представника заявника - відповідача у справі Павлишина Ю.М.,

представника заінтересованої особи - позивача у справі Колісника Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-7/11 за позовом Філії-Кіровського міста Донецька відділення №5402 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку розглянув і ухвалив рішення Єнакієвський міський суд Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-7/11 (провадження №2/0517/3/2012) за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Кіровського міста Донецька відділення №5402 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредиту в частині матеріалів та процесуальних рішень, які надані заявником, а саме:

1)позовної заяви ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором №7588 від 13.12.2007 року;

2)супровідного листа Єнакіївського міського суду Донецької області від 26 травня 2009 року №36324 про надсилання копії позовної заяви ВАТ «Ощадбанк» та повідомлення про попереднє судове засідання на 10 червня 2009 року на 08:30 год.;

3)претензії ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 від 20 жовтня 2008 року №2912, наданої до позову від 15 травня 2009 року;

4)листа ГУ МВС України в Донецькій області від 20 вересня 2009 року №4/1291;

5)копії кредитного договору №7588 від 13 грудня 2007 року про надання кредиту в розмірі 158230,00 грн.

Відновити текст рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 вересня 2012 року у цивільній справі № 2-7/11 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Кіровського міста Донецька відділення №5402 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредиту, який міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, такого змісту:

«Справа № 2-7/11

№ провадження: 2/0517/3/2012

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом Філії-Кіровського міста Донецька відділення №-5402 Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний Банк України до ОСОБА_3 , про стягнення боргу по кредиту,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідача з вимогами повернення кредиту, отриманого відповідно укладеної кредитної угоди між сторонами від 13 жовтня 2007 року терміном на 240 місяців. Відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 158 230 грн. Термін угоди не скінчився, але відповідач свої умови не виконує, тобто не повернув позивачеві суму у розмірі 152 950 грн. основного боргу та відсотки за користування кредитом у сумі 16 070 грн.22 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1 тис.139 грн.77коп., а також просив про дострокове розірвання угоди.

У судовому засідання представник позивача підтримав свої вимоги, а представник відповідачки позов не визнав. У своєму поясненні суду він заявив, що Єнакіївським міським судом розглядається справа за звинуваченням ОСОБА_4 , який шахрайським шляхом отримував кредити у банку, у тому числі від імені відповідачки. Він надав документ від імені суду про те, що у цій справі позивач вже заявив позов про відшкодування ОСОБА_4 незаконно отриманного кредиту від імені ОСОБА_3 , тому позов, заявлений у порядку цивільного провадження, повинен бути відхилений.

Вислухав представників позивача,відповідачки, вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню. Єнакіївським міським судом дійсно розглядається справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4 та 358ч.3 КК України. Ця справа пов`язана з незаконним отриманням підсудним кредитів від імені різних осіб,у тому числі відповідачки саме у банківській установі, яка є позивачем по справі. Банк у кримінальній справі визнаний цивільним позивачем, позовна заява знаходиться у матеріалах справи. Разом з встановленням вини підсудного розглядається позов про відшкодування збитків, у тому числі в отриманні кредиту від імені ОСОБА_3 у той же сумі позову. Таким чином задоволення позову приведе до подвійного повернення суми кредиту, що протирічить закону. Тому у задоволенні позову треба відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України,ст.1054 ЦК України,

В и р і ш и в :

У задоволенні позову Філії-Кіровського у місті Донецьку відділення №-5402 Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний Банк України, до ОСОБА_3 про стягненні заборгованості за кредитом, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів.

Судья:»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 04 березня 2024 року.

Суддя Олександр ФЕНЯК