Ухвала
від 29.02.2024 по справі 643/1902/24
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/1902/24

Провадження № 2-н/643/358/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

29.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет 61Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2019 по 31.12.2023 в сумі 12548,58 грн.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК Українисуд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбаченийст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, зазначив, що якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені за період з 01.07.2019 по 31.12.2023.

Таким чином, заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про відмову в видачі судового наказу, у зв`язку із заявленими вимогами поза межами строків позовної давності.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165-167 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет 61Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Якщо всудовому засіданнібулооголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Поліщук

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення29.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117334183
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —643/1902/24

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Афанасьєв В. О.

Постанова від 01.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Поліщук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні