Ухвала

від 28.02.2024 по справі 723/2520/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2024 року

м. Чернівці

справа №723/2520/22

провадження 22-ц/822/283/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в інтересах якого діє адвокат Ноцький Олександр Вікторовична рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , в інтересах яких діють представники - ОСОБА_30 , ОСОБА_31 до Сторожинецької міської ради, філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державного агентства лісових ресурсів України, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в інтересах якого діє адвокат Ноцький О.В.не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом так як подана з порушенням строків на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 123 ЦПК Українипередбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно частини 1статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в розумінні приписів статей 127 та 356 ЦПК України можливе саме за наявності відповідного клопотання.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 10 січня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 12 лютого 2024 року до Чернівецького апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Останнім днем подання апеляційної скарги був 09 лютого 2024 року.

В апеляційній скарзіапелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення надіслано на електронну адресу представника відповідача Ноцькому О.В. 11 січня 2024 року. Стверджує, що останнім днем для подання апеляційної скарги з урахуванням неробочих днів був 12 лютого 2024 року, проте останній не порушує питання про поновлення строку, скаржником не додано відповідної заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Слід зауважити, що саме лише посилання у тексті апеляційної скарги на дату отримання оскаржуваного рішення не може бути розцінено судом, як заява про поновлення строку, встановленого для оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин такого пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Також апеляційна скаргафілії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в інтересах якого діє адвокат Ноцький О.В.не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року, № 1928-IX установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 гривня.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (частина сьома статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 52 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Позов ОСОБА_1 та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 містить дві вимоги не майнового характеру (визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету та визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно).

Таким чином, кожен з позивачів при поданні позову до суду повинен був сплатити окремим платіжним документом судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі по 1984,8 грн. (2481х0,4х2).

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги приєднано платіжну інструкцію № 2011 від 09 лютого 2024 року АТ «Укрексімбанк» за якою апелянт сплатив 3710,10 грн.

Отже за подання апеляційної скарги заявник має сплатити судовий збір у розмірі 82628 гривень 70 копійок ((1984,8х29х150%)-3710,10).

Судовий збір в сумі 82628 гривень 70 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: UA258999980313161206080024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в інтересах якого діє адвокат Ноцький О.В. на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2024 року, підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин такого пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу філії «Берегометськелісомисливське господарство»Державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України»в інтересахякого дієадвокат НоцькийОлександр Вікторовичнарішення Сторожинецькогорайонного судуЧернівецької областівід 10січня 2024року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , в інтересах яких діють представники - ОСОБА_30 , ОСОБА_31 до Сторожинецької міської ради, філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державного агентства лісових ресурсів України, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без руху.

Для усунення недоліків надати філії «Берегометськелісомисливське господарство»Державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України»в інтересахякого дієадвокат НоцькийОлександр Вікторович десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Оригінал відповідної квитанції або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин такого пропуску та наданням доказів на їх підтвердження подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна