Ухвала

від 26.02.2024 по справі 910/16957/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2024 р. Справа№ 910/16957/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Аромат"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 (повний текст рішення складено та підписано 22.01.2024)

у справі №910/16957/23 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

до Дочірнього підприємства "Аромат" в особі філії "Сумський молочний завод"

про стягнення 541695,13 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/16957/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Аромат" (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10, ідентифікаційний код 30737268) в особі філії "Сумський молочний завод" (40009, Сумська область, місто Суми, вулиця Білопільський Шлях, будинок 15, ідентифікаційний код 26438113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (40004, Сумська область, місто Суми, вулиця Реміснича, будинок 35, ідентифікаційний код 41884537) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 541695,13 грн та судовий збір в сумі 8125,43 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Аромат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 по справі №910/16957/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аромат" у справі №910/16957/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Аромат" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду (через електронний суд).

Ураховуючи вищезазначене, суд був позбавлений можливості вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16957/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Аромат" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/16957/23.

19.02.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи №910/16957/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд установив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Аромат" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/16957/23, суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Аромат" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/16957/23 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 9 750,52 грн.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Аромат" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/16957/23 та додатків до неї, також установив, що до останньої скаржником не було надано суду докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу філії "Сумський молочний завод" ДП "Аромат" - 40009, Сумська область, місто Суми, вулиця Білопільський Шлях, будинок 15. Як доказ направлення апеляційної скарги з додатками апелянтом було надано суду докази надсилання апеляційної скарги, через електронний суд, Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" та Дочірньому підприємству "Аромат" (додаток до апеляційної скарги 3 та 4).

За таких обставин апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Аромат" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/16957/23 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та направлення апеляційної скарги на адресу філії "Сумський молочний завод".

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аромат" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/16957/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Дочірнє підприємство "Аромат", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко