Ухвала

від 29.02.2024 по справі 927/1333/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" лютого 2024 р. Справа№927/1333/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2023

у справі №927/1333/23 (суддя М.О. Демидова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів Агро МТС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ»

про стягнення 211 750,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2023 у справі №927/1333/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів Агро МТС» заборгованість у сумі 180 000,00 грн, пеню у сумі 17 898,50 грн, штраф у сумі 9 000,00 грн, 3% річних у сумі 2 249,59 грн, інфляційних нарахувань у сумі 2 602,90 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 3 176,26 грн та поштові витрати у розмірі 50,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2023 у справі №927/1333/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів Агро МТС" 20 000,00 грн витрат на послуги адвоката.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2023 у справі №927/1333/23 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2023 у справі №927/1333/23 в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2023 у справі №927/1333/23 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2023 у справі №927/1333/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1333/23. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2023 у справі №927/1333/23 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2023 у справі №927/1333/23.

Матеріали справи №927/1333/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 12.01.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2023 у справі №927/1333/23 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2023 у справі №927/1333/23 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання відповідної заяви, а саме: доказів сплати судового збору у розмірі 3 811, 51 грн за подання апеляційної скарги.

21.02.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів Агро МТС» подано клопотання про прискорення вирішення питання про повернення апеляційної скарги. В обґрунтування якої зазначає, що відповідач є юридичною особою та на виконання вимог закону зареєстрував електронний кабінет, а отже отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху до електронного кабінету та строї на її виконання закінчився.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у зв`язку із перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 справу №927/1333/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Яковлєв М.Л.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у зв`язку із перебуванням судді Яковлєва М.Л., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 справу №927/1333/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Коротун О.М.

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 ГПК, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 18.01.2024 о 13 год. 40 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 19.01.2024.

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 17.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику до його електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої та восьмої статті 6 ГПК України, пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС та зазначена судова ухвала вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.

Однак, станом на 29.02.2024 скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 статті 129 Конституції України).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

При цьому згідно з усталеною практикою ЄСПЛ вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається зазначати підстави, однією з яких може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у справі за їх участю. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (пункт 27 рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02 та ухвала від 14.10.2003 у справі "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine), заява № 50966/99).

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2023 у справі №927/1333/23 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2023 у справі №927/1333/23 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Матеріали справи №927/1333/23 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

О.М. Коротун