Ухвала

від 29.02.2024 по справі 924/996/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" лютого 2024 р. Справа № 924/996/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус - Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/996/23 від 18.01.2024, (суддя Субботіна Л.О., м.Хмельницький, повний текст складено 31.01.2024)

за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Китайгородської сільської ради, с. Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", м. Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм", с. Рункошів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРК"

про витребування земельних ділянок та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус- Інвест" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/996/23 від 18.01.2024 за позовом заступника керівника Кам`янець - Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Китайгородської сільської ради с. Китайгород Кам`янець - Подільського району Хмельницької області до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус - Інвест", відповідача 2 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРК" про витребування земельних ділянок та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок.

Листом №924/996/23/1273/24 від 22.02.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

28 лютого 2024 року матеріали справи №924/996/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор звертаючись до суду із даним позовом за вимогами про витребування земельних ділянок, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному земельному кадастрі державної реєстрації речових прав на земельні ділянки платіжною інструкцією №1661 від 04.08.2023, сплатив 18788,00 грн судового збору.

Після прийняття зави прокурора про зміну предмета позову, предметом спору у справі №924/996/23 є вимоги про витребування земельних ділянок з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0471 та 6822484100:02:003:0480 (майновий характер) та вимоги про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровим номером 6822484100:02:003:0675 та 6822484100:02:003:0676 із одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо даних земельних ділянок речових прав та їх обтяжень (немайновий характер).

За умовами п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається із довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-20230829-0006513523 та №201-20230829-0006513517 від 29.08.2023, загальна вартість ділянок з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0471 та 6822484100:02:003:0480 становить 73973,60 грн (по 36986,80 грн за кожну земельну ділянку).

З огляду на вказане, за позовними вимогами майнового характеру розмір судового збору становить 2684,00 грн, оскільки 1,5% ціни позову (73973,60 грн х 1,5% = 1109,60 грн) менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За позовними вимогами немайнового характеру - 5368,00 грн (2684,00 грн х2).

Таким чином, загальна сума судового збору за позовними вимогами, що є предметом спору у даній справі з врахуванням заяви про зміну предмета позову становить 8052,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.01.2024, судовий збір з урахуванням приписів п.п.4 п.2 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" становить 12078,00 грн (8052,00 грн х 150% = 12078, 00 грн).

Проте, судом з`ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.01.2024 у справі №924/996/23 до ухвалення Північно - західним апеляційним господарським судом судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з введенням в Україні режиму воєнного стану відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 24 лютого 2022 року, та деструктивні наслідки збройної агресії російської федерації на економіку України, що призвели до максимального зниження фінансово - господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус - Інвест", фінансовий стан Товариства не дозволяє сплатити судовий збір у строки, передбачені для подання апеляційної скарги.

Проте, Північно-західний апеляційний господарський суд не приймає зазначені доводи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Зокрема, частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус - Інвест" обставини не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Заявник не вказав обґрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов`язує відстрочення або звільнення від сплати судового збору, оскільки жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус - Інвест" не надав.

Жодних документів на підтвердження факту відсутності коштів на рахунку установи для сплати судового збору до суду апеляційної інстанції не додано, а тому у задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 12078, 00 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус - Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.01.2024 по справі №924/996/23 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою, докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12078,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зарус - Інвест" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.01.2024 - залишити без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Зарус - Інвест" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12078,00 грн.4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зарус - Інвест", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12078,00 грн, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зарус - Інвест" за адресою: 03057, м. Київ, вул. Довженка Олександра (Шевченківський р-н), буд.18, до електронного кабінету у системі «Електронний суд», представнику апелянта Сергійчуку Юрію Вікторовичу до електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.